Государственные реформы Петра I

     В петровском процессе уцелел «один из видов суда Божьего, именно Очистительная присяга, к которой допускается обвиняемый в том случае, когда против него не было других достаточно весомых улик; впрочем законодатель неодобрительно смотрит на присягу, предпочитая лучше оставить человека в подозрении». С принятием присяги подозреваемый считался оправданным. В случае отказа от присяги, он признавался виновным, но наказывался значительно слабее, чем при установлении его виновности другими, более верными доказательствами.

     Наконец, в числе лучших доказательств считались письменные доказательства (например, торговые книги).

     Оценка  относительной силы доказательств  выражается в законе терминами «совершенное»  доказательство или «несовершенное». Всякое доказательство принимается  за свершенное только при известных  обстоятельствах: так, собственное  признание («лучшее свидетельство  всего мира») должно быть проверено; свидетельские показания оцениваются судом по лицам свидетелей и обстоятельствам; даже присяга (остаток прежних безусловных средств процесса) подозревается в допущении возможности клятвопреступления.

     Суд был коллегиальным. После рассмотрения доказательств, по большинству голосов судей выносился приговор, который облекался в письменную форму, подписывался судьями и скреплялся аудитором.

     Указ  от 5 ноября 1723 года «О форме суда»  изменяет судопроизводство Воинского  устава к восстановлению прежнего порядка состязательного процесса с некоторыми изменениями. Указ внес ряд новых положений в процессуальное законодательство. Закон различал два вида челобитчиков: истец - в гражданском процессе и доноситель в уголовном. Статья 3 указа запрещала возбуждение встречного иска или встречного обвинения до окончания судебного следствия по основному делу. Арестованные ответчики содержались за счет истца.

     Указ  «О форме суда», как и предшествующие процессуальные законы, не предусмотрел еще таких этапов процесса, как прения сторон и заключительное слово подсудимого. Приговор выносился по отдельным пунктам обвинений, а не общий для всего деля.

     Этим  указом в большинство судов устанавливалась  единая форма процесса, регламентировался  порядок судебного следствия. Был введен институт доверенности. Указ установил единую форму процесса для большинства судов.

     Таким образом, судебная реформа Петра  внесла существенные изменения в  Российское законодательство и отправление  правосудия.

     Заключение

     Преобразования осуществлялись государственной властью, возглавляемой Петром Великим. Они еще раз подчеркивают колоссальную роль государства в истории нашей страны и специфические пути ее развития, обусловленные размерами территории и природными условиями.

     Преобразования первой четверти ХVIII в.  носили  прогрессивный  характер.

     Было  покончено  с  политической  и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России - она  стала великой европейской державой. Укрепился господствующий класс в  целом.  Была создана  централизованная  бюрократическая   система   управления   страной. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Таковы были несомненные успехи России  в первой  четверти  ХVIII  в. 

     В емкое понятие европеизации может  быть вложено и создание современного административного аппарата, замена обветшалой и хаотичной приказной системы коллегиями, каждая из которых ведала точно очерченными функциями. Вместо архаичной Боярской думы, комплектовавшейся из родовитых людей, был учрежден Сенат: критерием для сенатора являлось не знатное происхождение, а способности, личные качества.

     С появлением новых учреждений началось формирование в России бюрократии, связанное с появлением уставов, наставлений, инструкций, определяющих унифицированные для всей страны функции каждого учреждения и персонала, его обслуживающего.

     Создание  бюрократии отнюдь не является абсолютным злом – без бюрократии не может существовать ни одно цивилизованное государство. Петр знал об изъянах бюрократии и пытался преодолеть их доступными ему средствами: вместо общественного контроля он ввел практически бюрократический принцип надзора за деятельностью должностных лиц, поручив осуществлять его отдельным персонам – фискалам. Систему контроля венчал созданный царем институт прокуратуры: чиновник контролировал деятельность другого чиновника. Однако следует признать, что система контроля Петра Великого оказалась малоэффективной, а пороки бюрократии – неуязвимыми. Оказалась неудачной и предпринятая Петром I попытка отделить суд от административных органов.

       Детищем Петра по праву считается военно-морской флот, ранее отсутствовавший в России, а также регулярная армия, великолепно обученная и столь же хорошо вооруженная. При Петре и под его командованием они навеки прославили русское оружие, сокрушив первоклассную шведскую армию.

     Негативным  следствием петровских преобразований стал очередной виток в развитии крепостного права. Оно действовало  растлевающим образом не только на крестьян, но и на дворян. Петр принуждал  дворян служить в казармах и канцеляриях, проливать кровь на поле брани. Но после его смерти дворяне шаг за шагом освобождались от повинностей, превращались из служилого в земледельческое сословие. Живя плодами чужого труда, дворянство приучалось к лености, лишалось предприимчивости, стремления к овладению знаниями.

     Государственные реформы Петра вывели Россию на путь ускоренного, политического и и вписали имя Петра – инициатора этих преобразований – в плеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны. Результат реформаторских начинаний Петра состоял в превращении мало кому известной Московии в Российскую империю. Становление Российской империи сопровождалось внедрением многих новшеств, позволивших России занять подобающее ей место среди государств Западной Европы. 

     Список  использованной литературы 

     1) Абсолютизм в России: сборник статей. – М., 1964. С. 18 – 24, 120 – 129, 205 – 225.

     2) Законодательство Петра I. – М., 1997. С. 31 – 35, 63 – 71, 89 – 96,   136 – 154, 405 – 419.

     3) Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1993. С. 180 – 183, 272 – 275, 290 – 294.

     4) Российское законодательство в X – XX вв. Т. IV. – М., 1968. С. 166 – 172, 179 – 184, 189 – 193, 397 – 399, 404 – 408, 451.

     5) Титов Ю.П. Хрестоматия по истории  государства и права России. – М., 2004. С. 139 – 140.

     6) http://ru.wikipedia.org /wiki/

     7) http://revolution.allbest.ru/history/00034684_0.html

     8) http://www.5ballov.ru/referats/preview/85631

     9) http://www.ronl.ru/istoriya_rossijskoj_imperii/19034.htm

    10) http://history.municip.ru/