Фукидид и его вклад в основании исторической критики

Главным недостатком своих предшественников Полибий считал отсутствие у них практического государственного или военного опыта. От историка Полибий требовал не только опытности в военных делах, но и конкретного знания экономического положения государств, судьбами которых он занимается. В соответствии с этим требованием Полибий постоянно обращал внимание на финансовое положение государств, систему сбора налогов, плодородие местности, запасы продовольствия,  естественные богатства, дороговизну или дешевизну продуктов питания вплоть до указания их стоимости. Превращение Нумидии в плодородную и цветущую страну он считал важнейшим и чудеснейшим деянием Масиниссы. С богатством и бедностью Полибий связывал состояние нравов народов и успехи в развитии государственности. Так, мягкость  нравов и раннее развитие государственности у турдитан, потомков тертессиев, он объяснял богатством Южной Испании. Богатство, согласно Полибию, ведёт к порче нравов. Так, начало морального разложения римлян Полибий относит к завоеванию ими богатой Галлиии. Страсть к обогащению рассматривалась как причина гибели царей и политических деятелей.

Также Полибий в своём сочинении вводил речи, однако он это делал не для художественного обрамления, а для передачи в наиболее близком к действительном виде тех доводов, к которым прибегали политики. При отборе и подаче фактического материала Полибий один из первых стал сознательно применять принцип целесообразности. Он исключал из изложения все не имеющие прямого отношения к цели исследования. Так, например, он упускает подробности об Агафокле, мотивировав это тем, что пространственный рассказ не только бесполезен, но и тягостен для внимания. Это для того времени было новшеством и большим шагом в развитии историографии.

Также Полибий один из первых стал рассматривать характеристики личностей. Он стремился дать развитие психологического портрета. Их он стремился раскрывать в развитии, становлении, в глубокой связи со своим временем и политической обстановкой. Он обращался при рассмотрении личностей к сравнительно-психологическому методу. Он этим стремился объяснить то или иное течение событий. Выявляя у разных государственных деятелей сходные черты характера, Полибий попытался объяснить ими и общность судеб государства. Так, безудержное честолюбие, алчность и жестокость, в равной мере имеющееся и у Антиоха III, и у Филиппа V, привели их царство к крушению. Сопоставление пергамского царя Евмена II с Персеем идёт в другом направлении: это столкновение двух различных типов. Несходство характеров вызвало нерасположение царей, их недоверие друг к другу и не позволило объединиться в борьбе против Рима. Кроме того, Полибий из этого вывел представление о ведущей роли личности в истории. Он полагал, что во взаимоотношениях «личности» и « народа» первые играют активную роль, а второй-более или менее пассивную.

При очень больших плюсах у Полибия имеются и минусы. Так, являясь сторонником развития государства по модели аристократии, монархии и демократии, и его возможной гибели при случае превышения доли одной из них(так, он считал, что Карфаген погиб из-за слишком большого демократизма), он привносил эту схему на развитие других государств, в итоге он вводил некоторый схематизм в понимании исторического процесса, не учитывая уровня развития общества и культуры, забывая даже о психологии государственных деятелей, в которых сам же призывал видеть истоки межгосударственных конфликтов. Также он стремился найти объяснение событии только в 1 универсальной причине, а не в комплексе многих.

В заключении следует сказать, что Полибий являлся неординарным человеком для своего времени. Он и явился одним из первых теоретиков истории, первый начал искать причину того или иного события, а не просто рассказывать, также он один из первых начал пристально обращать внимание на влияние личности и его психологической характеристики на судьбы исторического процесса,  также один из первых стал теоретически обосновывать использование источников для исследование исторического процесса. Его труды способствовали дальнейшему взрослению древнегреческой историографии.