Евразийство: соблазн или добродетель?

2. Существует некая евразийская цивилизация. Хотя не понятно, какой 
   язык является ее носителем, какова территория этой цивилизации, какова ее 
   культурная типология. Без чего эта концепция совершенно мифологична.
3. Почти  все евразийцы -  этатисты, то есть пытаются  в формах  и 
   традициях государственности обрести незыблемые исторические ценности. 
   Но поскольку они не ощущают реального исторического субъекта - народа 
   государствообразователя, то их государственность утопична: в прошлом они 
   видят Чингиз-Московию, в настоящем насаждают идеократию.  Неведомо 
   евразийцам и та истина, что государство не самодостаточно, но является

только   историческими   одеждами   народа,   защищающими   национальный организм. Без народа-носителя государство - ветошь.

4. Этатизм евразийцев вынуждает их к апологии большевиков, якобы 
   воссоздавших российскую государственность в "великом" Советском Союзе. 
   При   этом   игнорируется   тот   факт,   что   сталинский   режим   был   самым 
   людоедским в мировой истории, причем "потреблял" более всего своих же 
   людей.  И  что  коммунистический режим привел государство  и  страну  к 
   катастрофе девяностых годов XX века.
5. Евразийский   "материк"   и   евразийская   цивилизация   противостоят 
   мировой экспансии западной цивилизации. Надо признать, что евразийская 
   критика      западной      цивилизации      во      многом      справедлива,      но 
   мировоззренческие основания для  критического восприятия  "Атлантизма" 
   очевидны   и  без  евразийского  синдрома.  Военная  и  духовная   экспансия 
   Запада осуществлялась не  на мифическую  Евразию,  а на православную 
   Россию.
6. Евразийцам присуща монголофилия, неоевразийцам - тюркофилия, то 
   есть преувеличение исторической роли нерусских народов России.

7. Это  делается  для  умаления  исторической  роли  русского  народа, 
вплоть до русофобии. Сегодня эти взгляды подкрепляются убеждением, что 
русский этнос вымирает, а тюркский, исламский, напротив, увеличивается 
численно и набирает пассионарность.

Заключение

Таким образом, Судьба евразийства - история духовной неудачи. Нельзя замалчивать евразийскую правду. Но нужно сразу и прямо сказать, это -правда вопросов, не правда ответов, правда проблем, а не решений. Евразийцам первым удалось расслышать живые и острые вопросы творимого дня. Справиться с ними, четко на них ответить они не сумели и не смогли. Ответили призрачным кружевом соблазняющих грез. В евразийских грезах малая правда сочетается с великим самообманом. Евразийство не удалось. Вместо пути проложен тупик. Поставив вопрос об историческом и этнокультурном своеобразии России, евразийцы полностью лишили России ее подлинного историко-культурного своеобразия. В своих духовных исканиях евразийцы не смогли вырваться из границ мифотворческого сознания русской интеллигенции: их сил хватило на то, чтобы отказаться от иллюзии "русского Запада", но взамен они строят миф "русского Востока". Исход к Востоку оказался исходом к новой утопии.

В итоге можно утверждать, что евразийские концепции сегодня используются в основном теми, кто сознательно или неосознанно стремится легализовать превращение русской государственности - России, в "многонациональную", а, по сути, тюркскую государственность - Евразию. Новая историческая утопия навязывается современной действительности, но очередная реализация утопии неизбежно приведет к очередной исторической катастрофе. Если же исходить из исторических реалий, то понятие "Евразия" правомочно и полезно употреблять только для обозначения геополитического пространства, которое не может быть каким-либо субъектом исторического действия. Таковым историческим субъектом на евразийских пространствах является русский народ.

В русский многонациональный народ через обряд православного крещения, через присоединение к русской культуре и русскому языку входило множество народов, народностей и отдельных представителей других народов. Русский народ всегда являлся государствообразующим.  

Литература

1. Бурковский А. Евразийство: добродетель // Родина. - 1996. - №9 - с.20 
   -28.
2. Новикова Л., Сиземская И. Русская философия истории: Курс лекций. - 
   издание 2-е, дополнительное - М.: Аспект - пресс, 1999. - 351 с.
3. Россия между Европой и Азией: Еврозийский соблазн. - М.: Наука, 
   1993.
4. Спивак П. Евразийство: соблазн // Родина 1996. - №6. - с. 24 - 26.
5. Шаповалов В.  Неустранимость наследия. // Общественные  науки  и 
   современность. - 1995. - № 1. - с. 106-117.

1 Новикова Л., Сиземская И. Русская философия истории. - М.: 1999.    с.278

2 Шаповалов В. Неустранимость наследия. Н Общественные науки и современность. - 1995. -  №1.     с. 109.

3 Новикова Л.. Сиземская И. Русская философия истории. - М.: 1999. - с.280

4 Бурковский А. Евразийство: добродетель // Родина. - 1996. - №9 - с.23

5 Россия между Европой и Азией: Еврозийский соблазн. - М.: Наука, 1993.    с. 104.

6 Бурковский А. Евразийство: добродетель // Родина. - 1996. - №9 - с.27.