Евразийство: соблазн или добродетель?

 

 

РЕФЕРАТ

по Отечественной истории

на тему: «Евразийство: соблазн или добродетель?»

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

1. Возникновение евразийства 4
2. Основные идеи евразийцев 5
3. Неоевразийство 8
4. Между Европой и Азией 12
5. Евразийство сегодня 16

Заключение 19

Литература 21

 

Введение

В последние годы становятся популярными идеи евразийцев, что понятно: российская общественность ищет возможности третьего пути после трагического опыта советского коммунизма и десятилетия демократии абсурда. Евразийцы тоже пытались в противовес сталинизму, с одной стороны, и западным демократиям, с другой, обрести органичный российский путь. Но в праведном порыве они поддались основным заблуждениям эпохи и породили новые соблазны.

Творчество евразийцев содержит достижения в отдельных областях истории, культурологии, лингвистики, они поставили многие актуальные проблемы, особенно вопрос отношения России к Европе и Азии, правомерно критиковали европоцентристскую экспансию и стремление Запада навязать унифицированную мировую цивилизацию: "Как шовинизм, так и космополитизм европоцентризма с позиций Науки вредны для всех неромано-германских этносов, как переливание крови несовместимых групп. Причем одинаково вредны как теория, так и практика европоцентризма... Космополитизм, как и любая другая форма навязывания своих навыков иным суперэтносам, является разновидностью шовинизма" (Л.Н.Гумилев)1 .

Тема евразийства является актуальной, так как раскрывает третью точку зрения в вопросе о принадлежности России к Востоку или Западу. Данный вопрос ставился на протяжении многих лет и продолжает оставаться актуальным и сегодня.

Целью реферата является рассмотрение процесса возникновения и развития европеизма, основных взглядов и идей этого течения, а так же того, насколько они справедливы и каковы их последствия.

 

1. Возникновение евразийства

Начиная с эпохи Петра Великого всякий образованный русский твердо знал, кто он такой, какое место в истории занимает Россия, куда она идет и что ему лично надо делать. «Всем известно» было, что Киевская Русь была самым большим и самым богатым из европейских государств, что высокая и самобытная культура ее - одна из составляющих культуры христианского мира. Что татары оторвали Русь от остальной Европы, где ей, собственно, и надлежало бы всегда пребывать, если бы не их злосчастное нашествие. Что в России перемешаны европеизм и азиатчина, причем европеизм -- хороший, он - просвещение, высокая культура и порядок; азиатчина же -- плохая, это беспорядок, бескультурье и вообще дикость. Что со временем Россия должна «догнать» Европу - то есть сделаться такой же и в том же смысле «культурной»...

Это миропонимание было в России главенствующим для всех слоев и группировок образованного класса (если угодно, «интеллигенции») и составляло часть официальных воззрений, поддерживаемых авторитетом официальной науки и государственных институтов. Двухмиллионная русская эмиграция практически полностью сохранила тот же комплекс представлений2 '.

Так было до 1921 года, когда четверо молодых эмигрантов из России выпустили сборник с длинным, претенциозным и слегка наивным названием: «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Книга первая». Петр Савицкий (1895-1968), Петр Сувчинский (1892-1985), Николай Трубецкой (1890-1938), Георгий Флоровский (1893-1979) первыми назвали себя не «европейцами», а «евразийцами». Чуть позже к ним присоединились Л. П. Карсавин, Н. Н. Алексеев, В. П. Никитин, В. Н. Иванов, Г. В. Вернадский, П.М. Бицилли.

 

2. Основные идеи евразийцев

Учение покоилось на четырех основных идеях: 1) Россия как Евразия идет особым путем развития; 2) человечество, культуры и нации являются симфоническими личностями; 3) все идеалы утверждаются на началах православия; 4) идеальным является идеократическое государство.

Особость России-Евразии объясняет концепция месторазвития, которая утверждает географическое, культурное и этнографическое единство и особую миссию народов российского мира. Русская нация не сводится к славянскому этносу, ибо в ее образовании большую роль сыграли тюркские и угро-финские этносы. Русская нация объединила различные народы в единую многонародную нацию евразийцев, а Евразию - в единое государство - Россию.

Традиционную триаду российской ментальности - "православие, самодержавие, народность" -- евразийцы дополняют модернисткой триадой: "централизация, дисциплина, самопожертвование". В оппозиции и западникам, и славянофилам утверждается серединная евразийская культура, которая не сводится ни к европейской, ни к азиатским культурам, а представляет собой синтез "русского" и "туранского" начал. "Совокупность народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее (автаркическое) месторазвитие и связанных друг с другом не расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и то же культуры или одного и того же государства, -- вот то целое... Оно наделено признаком индивидуального бытия, будучи субъектом истории" (Н.С.Трубецкой).

Дух Евразии выражается в исторической эстафете органичного синтеза социального и духовно-культурного единства: империя Чингизидов (первый опыт государственного объединения евразийских народов) - Московское царство - Российская империя - Советский Союз. Невероятное разнообразие этих образований перевешивается тем, что их объединяет - территорией. Получается, что либо действующим субъектом, объединяющим

 

совокупность народов и создающим целое культуры и государственности, оказывается ни раса, ни народ, а само месторазвитие, либо все процессы культурообразования идут на этом месторазвитии совершенно стихийно.

Евразийцы правомерно утверждали, что европейская романо-германская цивилизация не является общечеловеческой и находится в упадке, ведет человечество в тупик, что подтверждается и мировыми войнами, и разрушительными идеологиями, которые инициируются на Западе. Все попытки модернизации России по западно-европейским сценариям всегда были и будут разрушительными для евразийских народов3.

Евразийская критика западноевропейской культуры была во многом справедливой, но в утверждении российской специфики они впадали в крайности: без татарщины не было бы России, татарщина "не замутила национального творчества. Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам и ни кому другому" (П.Н.Савицкий).

Евразийцы утверждают, что татарщина, не нарушая русской религиозности, положительно повлияла на жизнь русского народа: татары ввели на Руси общегосударственную сеть почты и путей сообщения, Русь вошла в общую финансовую систему монгольского государства, заимствовала строение административного аппарата и военное искусство монголов. К этому времени относится кипучая творческая работа во всех областях религиозного искусства, повышенное оживление наблюдается и в иконописи, и в церковномузыкальной области, и в области художественной религиозной литературы.

При этом евразийцы микшируют тот факт, что татаро-монгольское нашествие разрушило до основания большинство цветущих русских городов, истребило огромное количество русских людей, прервало культурный расцвет Руси, где на два века прекратилось каменное строительство, иконопись явно упростилась по сравнению с домонгольским периодом,  

прервалась традиция высокой культуры аристократии и грамотности городского посада. По существу был уничтожен книжный фонд домонгольской Руси, по оценке современных ученых до нас дошли только десятые доли процентов от него. Это значит, что не замутившая национального творчества татарщина напрочь уничтожила величайшее культурное достояние эпохи.

Евразийцы считали, что православие, соборно единящее всех верующих, является средоточием не только русской, но и всей евразийской культуры. Православная Церковь является подлинно вселенской религией и единственно верным истолкованием христианства, поэтому весь мир призван стать православным. Евразийские представления о православии соединяли верные, но тривиальные суждения с ходульными концепциями, ибо их мысль не достигла степени воцерковленности. Натуралистическое сознание евразийцев было неспособно понять сакральное значение Церкви, почему они и пытались строить на православии политическую концепцию тоталитарно-теократического государства.

 

3. Неоевразийство

Евразийское движение прекратило существование в середине 30-х годов из-за явного его утопизма. Но в конце XX века идеи евразийства становятся в России вновь привлекательными. В 70-е годы формируется своеобразное "неоевразийство", выражавшееся в характерной протуранской оценке истории и перспектив России. Эти настроения охватывали широкий идейный спектр: идеологов просоветского неоимпериализма и авангардистов объединяло неприятие исторической России.

Распад СССР и социалистического лагеря, идеологическая и военно-политическая экспансия Запада на территорию "Евразии" стимулировали интерес к евразийским концепциям как возможной исторической альтернативе. Для теоретиков, воспитанных советской идеологией, химера евразийства оказывается привлекательней и понятней, чем реальная тысячелетняя русская история и культурная традиция.

Основными характерными чертами идеологии, теории и практики общественного и государственного строительства неоевразийства (во многом созвучного Евразийству "классическому") правомерно полагать следующее:

1) признание сильного государственного властного начала обязательным 
источником        и        двигателем        социально-экономических        реформ, 
осуществляемых в интересах большинства населения;

2. отказ от политической конфронтации  "на местах", формирование 
   структур исполнительной власти "сверху вниз";
3. возложение   ответственности   за   основной   массив   стратегических 
   решений вкупе с "направленностью и духом" законодательных инициатив на 
   всенародно избираемого главу государства;
4. наделение представительных органов функциями-правами детальной 
   проработки   и   канонизирования   персонифицированных   решений   лидера 
   нации и государства;
5. ориентация на гармоничное сочетание государственной и частной 
   собственности,      не      допускающая      подмену      практики      регулярных

 

волеизъявлений и актов политической воли лидера государства по проблемам общенациональной значимости - осуществлением политических программ в интересах различных финансово-экономических групп;

6) приоритет   интересов   сотрудничающих   общественных   групп    в 
противовес  неограниченным  индивидуальным  потребностям  асоциальных 
индивидов;

7. стремление к достижению сбалансированности между нравственными 
   ценностями и "чистой" экономической целесообразностью;
8. доминирование православия как религии, органично интегрирующей 
   значимую        совокупность        догматов        евразийских        региональных 
   вероисповеданий и т.д. Пафос концепции Евразийства - мечта о едином 
   "богочеловеке",   о   всеедином   человечестве   -   противостоит   в   начале   3 
   тысячелетия       процессам       "американизации"       мира...       Определенные 
   центростремительные тенденции в геополитическом пространстве Евразии 
   рубежа   20-21    вв.   как   результат   усилий   ряда   политических   деятелей, 
   ориентирующихся в своей активности на принципиально нетрадиционный 
   обновленческий пафос 21 столетия, демонстрируют глобальный потенциал 
   идеи Евразии.

Видимо, что-то в евразийстве есть, коль скоро на его основе возникают разные неоевразийские идеологии и даже разные политические фуппировки. Да, разные! Уже изначальное евразийство не было единым.

Есть неоевразийство «советское», где евразийская идея использована почти в лозунговом варианте. Взамен мировой революции -- построение «Евразийского государства». Вместо одной тоталитарной идеологии как фундамента тоталитарного государства -- другая, тоже тоталитарная идеология, на основе которой предполагается строить государство опять же другое, но тоже тоталитарное. Тот самый случай, когда чем больше перемен, тем больше остается все по-старому. Одновременно возникает и евразийство иного толка -- у В. Кожинова, у Н. Михалкова, предлагающего евразийскую идею для ос-

 

мысления того, кем же приходятся друг другу народы России и всего СНГ. Есть и неоевразийство «антисоветское» -- вариант, выдвигавшийся С. Станкевичем.

А кроме того, возникла новая, совершенно несвойственная «отцам-основателям» и неожиданная аранжировка евразийства. Эта концепция очень понравилась многим в кругах интеллигенции тюркских народов бывшего СССР. Все началось очень давно, задолго до «перестройки». В 1975 году известный казахский писатель Олжас Сулейменов выпустил книгу «Аз и Я». В ней он написал ужасные вещи: что русские и степняки воевали гораздо меньше, чем дружили; что брачные связи древнерусских княжеских родов с половецкими и печенежскими, а русских -- с татарскими привели к рождению смешанной по происхождению династии; что и Русь, и Степь обязаны друг другу многими культурными заимствованиями, многими идеями и техническими усовершенствованиями; что русские и тюрки духовно ближе друг к другу, чем те и другие -- к европейцам...