Дискуссионные аспекты политики "просвещенного" абсолютизма

    2.5. Трагическая развязка. Смерь Павла I

    Политика  Павла I по отношению к различным  слоям общества была проникнута духом  патернализма. Павел I был убеждён, что  он должен не только управлять своими подданными, но регламентировать их жизнь, хозяйство, быт. По указам Павла I в Петербурге было запрещено носить круглые шляпы, фраки, сапоги. Петербург по императорским указам должен был засыпать в 10 часов вечера и просыпаться в 6 утра. Павел I запретил ввоз литературы из-за границы и все частные типографии. С другой стороны, из заключения был освобождён Н.И. Новиков, а А.Н. Радищеву было разрешено вернуться из сибирской ссылки в своё имение.

    Всё больше Павла I стали обвинять в неуравновешенности, деспотизме, произволе, усиливались  слухи о его помешательстве.

    Внутренняя  политика Павла I только на первый взгляд кажется непоследовательной и противоречивой. При внимательном рассмотрении в ней чётко прослеживается желание императора установить в стране законность и порядок. Павел I всё время торопился, и это создавало впечатление метаний из стороны в сторону.

    Крутые  повороты во внешней и внутренней политике, отмена многих привилегий дворян, кривотолки о законности престолонаследия Павлом вызвали большое недовольство дворянства. Складывается первый заговор против Павла в 1797–1799 годах. В нем участвовали: наследник Александр, его жена Елизавета Алексеевна, А. Чарторыйский, Н. Н. Новосильцев, П. А. Строганов, В. П. Кочубей. На своих тайных, хорошо законсперированных собраниях эта группа обсуждала политические дела в стране, искала лучшие формы и методы их переустройства. Были составлены два документа: секретный «манифест» о будущем конституционном устройстве России (Чарторыйский в 1797 г.) и затем Безбородки – «О потребностях империи Российской». Однако к 1799 году члены этого заговора попадают в опалу, высылаются за границу. Павла стали преследовать подозрения, что его сыновья недостаточно ему преданы, что его жена желает царствовать вместо него.

    В 1800 году организуется новый, второй заговор, в который входили: Н. П. Панин – сын известного генерала П. И. Панина, племянник второго Панина – Никиты; Ольга Александровна Жеребцова, родная сестра фаворита Екатерины II Зубова; дипломат лорд Витворт; затем число участников увеличивается, подключаются адмирал Иосиф де Рибас, Иван Муравьев, П. А. Пален, Уваров, Депрерадович, Волконский, Талызин, Вяземский, Татаринов, Мансуров, Кутузов, Зубовы, Яшвиль, Беннигсон и др.

    Эта группа устанавливает тайные контакты с наследником Александром, особенно активно проявлял себя в этом Пален. Разрабатывается проект, план, обсуждаются все обстоятельства переворота. Этот заговор был разгадан самим Павлом, и он принимает меры к укреплению царского двора. Подозрения Павла о подготовке дворцового переворота усилились, он становится еще более осторожным и недоверчивым. Заговор тем временем зрел, и остановить его уже было трудно, «бикфордов шнур был уже зажжен, и пламя уверенно продвигалось к месту взрыва».

    Убийство  императора планировалось сначала на день Пасхи 1801 года – 24 марта, затем перенесли на 15-е, потом решили ускорить события. И вот в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. пьяные заговорщики ворвались в покои Павла. Павлу следовало только принять условия заговорщиков. Но он считал себя мужчиной и принялся отстаивать своё достоинство: он стал защищаться. Заговорщики перестарались - император был задушен. Александр ждал исхода переворота. Когда к нему вошли, то по их лицам Александр понял, что произошло самое страшное. Так, не по своей воле переступив через труп своего отца, Александр I взошёл на престол. 
 
 
 

    Заключение

    Несмотря  на либеральные фразы и демагогические приемы самодержцев, социальная природа самодержавия при «просвещенном абсолютизме» оставалась дворянской. Как и во многих странах той поры – в Австрии, Пруссии и др. – «просвещенный абсолютизм» в России был особой формой политики самодержавия, характерной особенностью которой было некоторое приспособление политики дворянского государства к требованиям поднимающегося капитализма.

    «Просвещенный абсолютизм» был порожден также  обострением социальных противоречий и в первую очередь классовой борьбой крестьян. Существо политики «просвещенного абсолютизма» заключалось не только в подавлении крестьянских движений, но отчасти в стремлении предупредить их возникновение. «Просвещенный абсолютизм» проводил также мероприятия, имевшие целью сохранить и расширить привилегии дворянства, помочь ему приспособиться к развивавшимся капиталистическим отношениям.

    Правительство исходило из того, что насильственными  формами подавления протеста народных масс не всегда достигается прочное  успокоение. Оно сочло поэтому необходимым сделать крестьянам кое-какие уступки. К ним относилось прекращение приписки государственных крестьян к заводам, передача монастырских крестьян в ведение Коллегии экономии (1764 г.) и т. п. Эти мероприятия не затрагивали существа феодально-крепостнической системы. Именно в царствование «просвещенной» монархини Екатерины II деспотизм и насилие, лицемерно прикрываемые демагогической фразой: «все устраивать ко благу всех вообще и всякого особо», достигли небывалого расцвета.

    Екатерина всей своей политикой стремилась укрепить позиции дворянства в то самое время, когда уже налицо были признаки разложения крепостнической системы и когда господство реакционного класса дворянства усиливало отставание России от передовых европейских стран.

    «Политика просвещенного абсолютизма была вынужденной попыткой самодержавия приспособиться к новым, нарождавшимся буржуазным отношениям и стране. Нарастание антикрепостнической борьбы крестьян и влияние западных идей – именно это заставило Екатерину II, используя идеи просветителей XVIII в., провозглашавших право граждан на свободу личности и равенство, устранить наиболее отжившие институты абсолютной монархии, чтобы сохранить ее основы»⁴.

    Что касается Петра I то характеризуя его, как императора, надо отметить, что в своих действиях и решениях он не имел надежного помощника. Те, кто его поддерживал при Екатерине II, ушли из жизни до его восшествия на престол. У него были неплохие начинания, и он в своих действиях не стоял на месте, быть может, кое-что ему бы и удалось осуществить, не будь такого раннего для Павла Петровича рокового часа.

    Павел I был человеком умным, образованным и воспитанным. В нем так же отмечали доброту и чувство справедливости. Но беда его заключалась в его  вспыльчивом и подозрительном характере. Впрочем, если учесть обстоятельства его смерти, то его подозрительность не была рождена на пустом месте. В порыве гнева Павел был похож на безумного тирана. Деспотизм и тирания в его правлении виделись многим людям его эпохи. Его реформы и преобразования характеризовались спонтанностью, порывами эмоций и чувств. В глазах многих современников его правление было продиктовано его прихотями и капризами в попытках придавить высшие сословия общества, и поэтому заговор осуществлен был представителями этого сословия.

    Своей государственной деятельностью  Павел вызвал ненависть дворянства. Многие современники не понимали Павла, так как исходили из разных точек зрения с императором.

    Следствием  этой ненависти стал последний дворцовый  переворот в ночь с 11-12 марта 1801 года, который лишил жизни последнего монарха XVIII века.  Смерть императора была неизбежной при таких обстоятельствах; обернув против себя полстраны и Европу, он сам почувствовал, что смерть приближается.

    Граф  Пален в своих воспоминаниях  рассказывает нам, как он ложно поклялся Александру  в том, что Павел I будет свергнут с престола мирным путем. И тут же (видимо, в свое оправдание) отмечает, что ложная клятва – это самое малое, что он сделал для своего отечества, а цареубийство – это единственный способ избавится от ненавистного монарха.   
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы: 

1. В.О.Ключевский О русской истории (под ред. профессора В.И. Буганова), – М., Просвещение, 1993, С. 500-536.
2. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: от Екатерины Великой до Александра II. – М., Мысль, 1994, С. 20-37, 314-358.
3. Всемирная история, т.5,  (под ред. Я.Я. Зутиса), издательство социально-экономической литературы, –  М., 1958, С. 649-651.
4. Кавалеры ордена святого Георгия Победоносца, хронограф, – С.-Пб., 1994, 21-47.
5. М. Любавский Русская история XVII-XVIII вв., С. – Пб., 2002, С.391-505.
6. Пособие по истории отечества для поступающих в ВУЗы, – М., 1996, С. 132-139.
7. Н. Уткин. Справочник «Краткая история правления Романовых», – М., Дрофа, 2001, С. 58-69.
8. Сыров С. Н., Павленко Н. И. «600 кратких жизнеописаний», Просвещение, – М., 1994, С. 153-160.