Аграрная реформа П.И.Пестеля

Народное вече являлось органом верховной законодательной  власти в государстве, оно было однопалатным: принципа двухпалатной системы Пестель не признавал. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе.

Народное вече предполагалось составить из народных представителей, выбранных на пять лет. Каждый год переизбиралась одна пятая часть Народного веча. Председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча, так как оно представляло «волю» и «душу » народа в государстве 6).

1 Державная дума  состояла из пяти членов, избранных  Народным вечем на пять лет.  Ежегодно один из членов Державной  думы выбывал из ее состава  ввиду истечения своего срока  и заменялся другим по выбору. Председателем Державной думы  являлся тот ее член, который заседает в ней последний (пятый) год.

Кроме законодательной  и исполнительной власти Пестель  выделял власть блюстительную, которая  должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить  за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами.

Центральным органон  блюстительной власти был намечен  по конституции Пестеля Верховный  собор, который должен был состоять из 120 членов, называвшихся «боярами»  и избиравшихся пожизненно. Верховный собор назначал, кроме того, главнокомандующего армией во время войны.

Столицей Российской республики по «Русской Правде» должен был стать Нижний Новгород. Он намечался  в качестве столицы по пяти причинам: во-первых, он был расположен в центре страны; во-вторых, находился на удобных торговых путях (на Волге); в-третьих, Макарьевской ярмаркой он соединял Европу с Азией в сухопутных торговых отношениях; в-четвертых, «освобождение России от ига иноплеменного через Минина и Пожарского из сего города изошло»; в-пятых, «все воспоминания о древности нижегородской дышат свободою и прямою любовью к Отечеству, а не к тиранам его».

Конституция Пестеля  провозглашала буржуазный принцип  — священное и неприкосновенное право собственности. Она объявляла  полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания. За содержание печатных произведений виновные отвечали только перед судом. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые религиозные обычаи, например многоженство у мусульман. Сословный суд, разумеется, отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан.

Постель был  сторонником широкого развития промышленности в стране, хотя утопическое наделение  всех граждан землей и мешало бы в его будущей республике образованию пролетариата. Он был врагом всякого принуждения в промышленности, считая, что «одни вольнонаемные работники должны бы при всяких заводах быть употребляемы».

Пестель отстаивал  самую широкую и неограниченную свободу торговли.

Границы Российской республики должны были по конституционному проекту раздвинуться до своих «естественных  пределов».

Взгляды Пестеля  на национальный вопрос были своеобразны  и носили на себе печать дворянской ограниченности. Права отделения  от Российского государства других национальностей Постель не признавал: все народы, населявшие Россию, должны были, по его мнению, слиться в единый русский народ и потерять свои национальные особенности. Постель не понимал значения национального развития угнетенных народов и не сумел найти путей к разрешению национального вопроса. Правда, формально русский народ не имел каких-нибудь преимуществ перед нерусскими народностями, по конституции Пестеля; все жители России независимо от национальности получали одинаковые политические права. Но в этой же конституции намечались жестокие меры против «буйных» кавказских народов. «Русская Правда» предлагала «разделить все сии кавказские народы на два разряда — мирные и буйные. Первых оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силою переселить во внутренность Россия, раздробив их малыми количествами по всем русским волостям». Пестель считал желательной и христианизацию нерусских народов, и вселение на земли других национальностей русских колонистов.

Что касается польского вопроса, то Пестель признавал за Польшей право отделения от России, но при следующих условиях: в Польше должна произойти революция, уничтожающая феодальное угнетение крестьян и сословий, должна быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России, по принципам «Русской Правды», со всеобщим избирательным правом, «дележом земли» и пр. После атого Польская республика получала право на самостоятельное политическое существование, отделялась от России, но сохраняла с ней самый «тесный союз» на мирное и военное время, «вследствие коего бы Польша обязалась все войско свое присоединить на случай войны к российской армии, дабы тем в полной мере доказать, что чувства искренней дружбы и преданности к России питает и питать будет». План отделения Польши введен был в «Русскую Правду» «в предположении, что Польша заслужит, самостоятельную независимость поступками своими и образом своего действия в роковое время Российского возрождения и государственного преобразования».

Таков был конституционный  проект Пестеля — «Русская Правда». Это был революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он уничтожал крепостное право и самодержавие, учреждал республику вместо отсталого абсолютистского государства. На нем лежит некоторая печать дворянской ограниченности, но в целом он представляет собой своеобразный план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России. Это был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных революционерами-дворянами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Государственно-правовые воззрения П. И. Пестеля.

Великий вождь  рабочего класса В. И. Ленин придавал движению декабристов огромное значение. Он рассматривал его, как один из крупнейших этапов в истории революционно-освободительного движения в России. В. И. Ленин показал историческую обусловленность и закономерность движения декабристов, порожденного распадом феодально-крепостнического строя и той страшной эпохой, когда русские цари отстаивая интересы помещиков, «то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых и „спускали" на верноподданных Аракчеевых».¹

Огромную ценность представляет и идейно-политическое наследство декабристов, получившее наиболее полное и наиболее яркое отражение в трудах одного из вождей декабризма — П. И. Пестеля.

Во всей системе  взглядов Пестеля основное место, несомненно, занимают его государственно-правовые воззрения. Не будет преувеличением, если скажем, что Пестель, прежде всего, — государствовед, правовед. О Пестеле написано, много, в том числе несколько монографий и диссертаций. Пестеля изучали философы,² занимались им экономисты ³, не говоря уже об историках, которые в своих работах, посвященные истории декабризма, в той или иной степени, касались взглядов Пестеля на государство. Проявляют интерес к Пестелю и представители юридической науки. Об этом свидетельствуют работы Н. С. Прозоровой,. Н. Ф. Закревского и др.⁴

Работа Н. С. Прозоровой представляет интересное и солидное исследование, посвященное, главным образом, политическим взглядам Пестеля. Вопросы права автором затронуты лишь мимоходом — им отведено всего несколько страниц,

В работе Н. Ф. Закревского  вопросам права отведено несколько больше места. Недостатком этой работы является то, что автор рассматривает «Русскую правду» Пестеля без учета различных ее редакций, вследствие чего ему не удалось показать эволюцию взглядов Пестеля в вопросах государства и права. Не использованы и архивные материалы н некоторые ранние работы Пестеля, в том числе и его «Социально-политический трактат».

Прочным фундаментом  идеологии декабризма является передовая  русская философия, социально-политическая мысль второй половины XVIII и начала XIX веков — произведения Козельского, Десницкого, А. Н. Радищева, А. П. Куницына, революционная поэзия А. С. Пушкина, Рылеева и др. Наряду с этим, Пестель был хорошо знаком и с трудами западно-европейских мыслителей: Вольтера, Монтескье, Руссо, Беккарии, Бентама, Смита, Сэя, Детю де Траси и т. д.

Главным же фактором, влиявшим на идейно-политическое развитие Пестеля, были события русской жизни. «Рабство крестьян, — писал Пестель, — всегда сильно на меня действовало, а равно и большие преимущества аристократии... слышанное о военных поселениях... упадок торговли и промышленности и общего богатства, несправедливость и подкупливость судов и... тягость военной службы для солдат.. .»⁵ Его революционность, его республиканизм были навеяны насущными задачами, выдвинутыми жизнью России, русского общества, а не влиянием политической мысли Запада, как утверждали русские дореволюционные, а также и современные буржуазные ученые Запада.⁶

Пестель жил  в эпоху, насыщенную рядом революций, политических переворотов, когда дух  преобразования, как писал сам Пестель, заставлял «везде умы клокотать». Этот дух преобразования охватил и Россию я увлек дворянских революционеров на борьбу с царизмом и крепостничеством.

Пестель был  не только пламенным революционером, но и глубоким теоретиком, оставившим после себя значительное литературное наследство. Наиболее важной работой Пестеля является «Русская правда».

Его взгляды  на государство и право отличаются большим радикализмом и прогрессивностью. Однако, в силу своей классовой ограниченности, Пестель в разрешении этих вопросов, как и все великие мыслители XVIII в., не мог выйти из тех границ, которые им поставила их эпоха.⁷ Он был не в состоянии разрешить эти вопросы в материалистическом духе. Его воззрения в области государства и права были идеалистическими.

В толковании этих вопросов Пестель исходил из принципов  естественно-правовой школы, представители которой в противовес утверждениям идеологов феодализма о божественном происхождении государства и права доказывали, что государство и право возникли в результате договора, заключенного между членами общества с целью обеспечения всеобщего блага. Эта теория была насквозь идеалистической. «.. .Выходило так, — писал В. И. Ленин, — что будто общественные отношения строятся людьми сознательно».⁸

Поскольку государство и право, писали сторонники этой теории, возникли вследствие добровольного соглашения людей, постольку последние имеют право на свержение власти, не отвечающей их интересам, и на установление таких форм государства, которые отвечали бы природе человека. Таким образом, они дали в руки буржуазии мощное идеологическое оружие в ее борьбе с феодализмом. Такую же роль эта теория играла и в условиях России, где в порядок дня был поставлен вопрос о ликвидации старого, обреченного на гибель базиса с его старой надстройкой.

Как и все  мыслители домарксова периода, Пестель  не понимал, что государство является органом подавления одного класса другим, господствующим классом. В его представлении государство выступает как орган, призванный обеспечить благо всего общества. Цель государства, — пишет он, — «состоит в благоденствии всего общества вообще и каждого из членов оного в особенности»? (Курсив П. И. Пестеля. — Р. Я.).

По мнению Пестеля, русский народ «не есть принадлежность или собственность какого-нибудь лица или семейства».¹⁰ Эти мысли Пестеля были направлены своим острием против идеологов самодержавия, рассматривавших Россию как вотчину царя, а население ее как его крепостных. Пестель всеми фибрами души ненавидел самодержавие, называя его зловластием, тиранией, деспотией и был сторонником демократической формы правления, под которой он подразумевал республику, народовластие (или народодержавие, общедержавие, как писал он в своем словаре терминов).¹¹

Пестель рассматривает  государство как историческое явление, подверженное изменениям в соответствии с изменениями человеческого общества. Сначала, когда территория государства была незначительна, оно облекалось в форму демократии; с увеличением же территории, когда уже нельзя было всем гражданам собираться для решения различных вопросов на одном месте, «возникла аристократия, а потом и вся феодальная система со всеми ее ужасами и злодеяниями».¹²

Как большую  заслугу Пестеля следует отметить, что он, в отличие от многих буржуазных идеологов: Локка, Монтескье, Б. Констана, Бентама, В. Гумбольдта и др., выявил несовершенство и пороки хваленой представительной, конституционной монархии, прикрывающей власть монарха или олигархов. Он говорил, что «во Франции и Англии Конституции суть одни только покрывала, никак не воспрещающие министерству в Англии и королю во Франции делать все, что они пожелают».¹³ Он отвергал модную в ту эпоху теорию разделения властей, считая, что суть дела заключается не в механическом разделении власти, а в ее приближении к народу. Пестель был противником двухпалатной системы и выдвигал в качестве наиболее совершенной формы правления республику с однопалатным парламентом — народным вечем.

Равнодушным остался  Пестель и к учению Монтескье  и его последователей о влиянии естественно-географических условий на государственное устройство различных стран, в частности, к их утверждению о невозможности организации республиканской формы правления в больших государствах. В этом вопросе Пестель выступает как продолжатель воззрений Радищева, впервые подвергшего резкой критике эти положения Монтескье, Руссо и доказавшего, что «доброе правление — республика может существовать и в государствах, занимающих большие пространства».