СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      Тема  российского абсолютизма привлекала и привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных историков и  юристов. Которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на "российскую исключительность", "преемственность" и "тоталитаризм", тем самым находя много общего между этими историческими периодами нашего отечества в форме правления и в самой сути государства. Но "российский абсолютизм" мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы (Англии, Испании, Франции). Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха.

      Абсолютная  монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит  вся полнота государственной  власти в стране.  Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Фактически, абсолютная монархия представляет собой государственную форму диктатуры класса феодалов. Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных и политических предпосылок. 

ПРИЧИНЫ  И ОБРАЗОВАНИЕ  АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ

      В исторической науке существует ряд  точек зрения на то, что послужило  предпосылками возникновения абсолютизма. Так, М.Я. Волков считает, «… что объективные условия для возникновения абсолютизма в России возникли вследствие не одного, … а двух основных социально-экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов – развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой – развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов».¹ По мнению автора работы, М.Я. Волков предлагает традиционный для того времени марксистско-ленинский поход к изучению исторических явлений, но это вовсе не означает, что рассмотрение проблемы в таком аспекте является неправильным. Действительно, в параллельно с становлением абсолютизма в России идет генезис буржуазных отношений, появляются первые мануфактуры.

      «В  начальный период становления абсолютизма  в России монарх в борьбе с боярской аристократией опирается и на верхи посада. В XVII в. наблюдаются определенные противоречия между феодалами и посадским населением. Так, Соборное Уложение 1649 г. удовлетворило требование посадского населения о ликвидации конкурирующих с посадом, так называемых, «белых» слобод, принадлежащим светским и духовным феодалам».²

      Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих  внешних и внутренних задач поощрял  развитие торговли и промышленности, особенно в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения возникающих мануфактур рабочей силой решалась путем приписки к ним государственных крестьян. Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей при обязательном условии использования труда на мануфактурах.

      Установление  абсолютизма в России было вызвано и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия. Так, двадцатипятилетняя Ливонская война (1558-1583) закончилась поражением России, а абсолютная монархия  в результате Северной войны (1700-1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы.

      «Абсолютизм возник и развивался в специальных  условиях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма сыграла и политика царей, направленная на уситление своей власти».³

      Итак, абсолютизм в России возник во второй половине XVII в. Именно с этого времени перестали созываться Земские соборы, которые в определенной степени ограничивали власть царя. Теперь он уже обходился без них. Однако еще проходили государственные совещания с представителями отдельных сословий по вопросам: о ценах на товары, о денежной системе, об условиях договора о торговле с армянскими купцами, о местничестве (1660, 1662, 1667, 1682 гг.). Укрепилась приказная система управления, подчиненная непосредственно царю. Было создано постоянное царское войско. Монарх стал менее зависимым от дворянского войска, которое, например, в 1681 г. насчитывало лишь 6000 чел. В то же время постоянное войско состояло из 82000 стрельцов, рейтаров, драгун, солдат.

      Царь  приобрел значительную финансовую самостоятельность, получая доходы от своих вотчин, сбора подати с покоренных народов, от таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. Важное значение имели налоги (стрелецкие, ямские и т.д.), царская монополия на изготовление и продаже водки, пива, меда. Это давало возможность создавать и содержать государственный аппарат, о котором пойдет речь в следующей части контрольной работы.

      С ослаблением экономической и  политической роли бояр снизилось значение Боярской думы. Изменился и ее состав, пополнившийся дворянами. Так, в 1688 г. из 62 членов Боярской дуемы лишь 28 принадлежали к старым боярским родам, остальные же были выходцами из дворян и даже из купечества. «Боярская дума редко созывалась, ее место стала занимать, так называемая «Тайная» или «Ближняя», дума из небольшого числа близких к царю лиц, с которыми он решал остальные вопросы. Об упадке Боярской думы свидетельствовало резкое увеличение именных указов, изданных царем без совещания с думой. Царь Алексей Михайлович издал 588 именных указов, в то время как указов одобренных Боярской думой, - лишь 49».⁴

      Таким образом, возникновение абсолютной монархии было вызвано ходом общественно-экономического развития, зарождением буржуазных отношений, усилением классовых противоречий и классовой борьбы, внешнеполитическим положением России в то время. В целом возникновение абсолютизма в России было таким же закономерным явлением, как и в других странах (Англии, Франции, Германии). Однако между абсолютными монархиями различных государств имеются как общие черты, так и особенные, определяемые конкретными условиями развития каждой страны. Так, в России и во Франции абсолютизм существовал в завершенном виде, то есть в системе государственных органов не было такого органа, который мог бы ограничивать власть монарха. Для этого абсолютизма характерна высокая степень централизации государственной власти, наличие чиновничьего аппарата, многочисленной армии.

      Анализируя  становление абсолютизма в России, необходимо отметить некоторые особенности  складывания данной формы правления:

• слабость сословно-представительных учреждений;
• финансовую независимость самодержавия в России;
• наличие больших материальных и людских ресурсов у монархов,  их самостоятельность в отправлении властных полномочий;
• складывание новой правовой системы;
• формирование института неограниченной частной собственности; беспрерывное ведение войн;
• ограничение привлеегий даже для господствующих сословий;
• особую роль личности Петра I.

ИСТОРИЧЕСКИЕ  УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ  ПРОВЕДЕНИЯ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ

      Страна  стояла накануне великих  преобразований. Каковы  же были предпосылки петровских реформ?

      Россия  была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность  для независимости русского народа.

      Промышленность  по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

      Русское войско в значительной  своей  части  состояло  из отсталого  дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и  неповоротливый  приказной  государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия,  не отвечал потребностям страны.

      Отставала Русь и в области духовной культуры.  В народные массы просвещение  почти не проникало,  и даже в  правящих  кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

      Россия XVII века самим ходом исторического  развития  была поставлена перед  необходимостью коренных реформ,  так  как только таким путем могла  обеспечить себе достойное  место  среди  государств Запада и Востока.

      Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

      Возникли  первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли  кустарные промыслы,  ремесла,  развивалась торговля сельхозпродуктами. Непрерывно возрастало общественное и  географическое разделение труда - основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка.  Город отделялся  от  деревни.  Выделялись промысловые и  земледельческие  районы.  Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

      Во  второй  половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо оформляется абсолютизм.

      Получили  дальнейшее развитие русская культура  и  науки: математика и  механика,  физика  и химия,  география  и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцы  открыли  ряд

новых земель в  Сибири.

      XVII век был временем, когда Россия  установила постоянное общение  с Западной Европой, завязала  с ней более тесные торговые  и дипломатические связи,  использовала  ее технику и науку, воспринимала ее культуру и  просвещение. Учась  и  заимствуя,  Россия развивалась самостоятельно,  брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа,  которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.

      Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа, "требовались  народом". Уже до Петра начертана  была довольно цельная преобразовательная программа, во многом  совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при  мирном  ходе  дел  могло продлится длительное время. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным  и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

      Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие  реформы: военную, органов власти и  управления, сословного устройства  русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

      Следует отметить, что  основной  движущей  силой петровских реформ стала Северная война.

      На  первый  взгляд  преобразовательная   деятельность Петра представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась сразу, в одно время и во всем своем составе. Каждая реформа подступала по несколько раз,  в разное время касаясь  ее по частям,  по мере надобности.  Преобразовательные меры следовали одна за другой в том порядке, в каком вызывали их потребности, навязанные войной. Она поставила на первую очередь преобразование военных сил  страны.  Военная реформа повлекла за собой два рядя мер,  из которых одни направлены были на поддержание регулярного строя преобразованной  армии  и  новосозданного флота,  а другие на обеспечение их содержанию.  Меры того и другого  порядка изменяли положение и взаимные отношения сословий, усиливали напряжение и производительность народного труда как источника государственного дохода. Нововведения военные, социальные и экономические требовали от управления такой усиленной и ускоренной работы, ставили ему такие сложные и непривычные задачи, какие были ему не под силу при его прежнем  строе  и составе.  Поэтому рука об руку с этими нововведениями и частью даже впереди их шла  постепенная перестройка  управления  всей  правительственной машины, как необходимое общее условие проведения прочих  реформ. Другим  таким  общим  условием была подготовка дельцов и умов к реформе. Для успешного действия нового управления, как  и других нововведений,  необходимы были исполнители подготовленные к делу,  обладающие нужными для того знаниями,  необходимо было и общество, готовое поддерживать дело преобразования,  понимающие его сущность  и цели. Отсюда усиленные заботы Петра о распространении научного знания, о заведении общеобразовательных и профессиональных, технических школ.