Петровские реформы во временной перспективе

Однако, в противоположность  славянофилам, Соловьев считает, что  реформы были вызваны исторической необходимостью и поэтому должны рассматриваться как целиком и полностью национальные.

Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в  состоянии хаоса и распада, что  и обусловило применение государственной  властью радикальных мер - «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства»⁴. Таким образом, ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.

Богословский, не придерживаясь  четко материалистических позиций, представлял реформы как радикальный и полный разрыв с прошлым.

Схожая точка  зрения, но с позиций марксистской историографии приводилась М.Н. Покровским и Б.И. Сыромятниковым - оба этих историка основывают свое мнение относительно революционного характера преобразований на переменах в расстановке классовых сил в начале 18 века.

В западной литературе также имеются отдельные примеры  оценки реформ как революции или, по крайней мере «трансформации».

Существует еще один взгляд на эту проблему, более нейтральный, а именно - «эволюционная» концепция.

Среди ученых, отстаивающих эту концепцию необходимо выделить В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. Эти историки, глубоко исследовавшие допетровский период, и в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории настойчиво проводящие мысль о  преемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием. Они категорически против данной Соловьевым характеристики 17 века как эпохи кризиса и распада. В противоположность такому взгляду они утверждают, что в этом столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого , но и пробуждено «общее влечение к новизне и усовершенствованиям».

«17 столетие не только создало  атмосферу, в которой вырос и  которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал. Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку в развитие уже существовавших тенденций. Обновление же состояло лишь в том, что он переиначивал сложившееся состояние составных частей».⁵

По мнению Ключевского  и Платонова, если в реформах Петра  и было что- то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность  использованных им методов.

На сегодняшний же день в науке преобладающим является мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым, хотя и в двадцатом веке отдельные крупные историки, как, например, ученики Ключевского - М.М. Богословский и М.Н. Покровский в этом вопросе были солидарны с Соловьевым.

Начиная с середины тридцатых  годов для советских историков  было характерно убеждение в том, что сущность петровской России по сравнению с 17 веком не изменилась. Точка зрения Сыромятникова в этом смысле исключение. Но в то же время и советские и западные историки едины во мнении, что реформы Петра дали резкий толчок к акселерации важных тенденций развития России, именно эта черта в первую очередь придает петровской эпохе ее особый характер.

 

                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Причины, сущность и проведение реформ

 

1.1 Исторические условия и предпосылки петровских реформ

 

Страна стояла накануне великих  преобразований. Каковы  же были предпосылки петровских реформ?

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для  независимости русского народа.

Промышленность  по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно  уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительной  своей  части  состояло  из отсталого дворянского  ополчения и стрельцов, плохо  вооруженных и обученных. Сложный  и  неповоротливый  приказной  государственный аппарат, во главе  которого стояла боярская аристократия,  не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области духовной культуры.  В народные массы просвещение  почти не проникало,  и даже в  правящих  кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развития  была поставлена перед необходимостью коренных реформ,  так как только таким путем могла обеспечить себе достойное  место  среди  государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории  нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли  кустарные промыслы,  ремесла,  развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и  географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка.  Город отделялся  от  деревни.  Выделялись промысловые и  земледельческие  районы.  Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

Во второй  половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо оформляется абсолютизм.       Получили дальнейшее развитие русская культура  и  науки: математика и  механика,  физика  и химия,  география и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцы  открыли  ряд новых земель в Сибири.

Белинский был  прав,  когда говорил о делах  и людях допетровской России:  "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам  и Вальтерам Скоттам!"

XVII век был  временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи,  использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя,  Россия развивалась самостоятельно,  брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа,  которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.       Реформы Петра были подготовлены всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом  совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при  мирном ходе  дел могло рассредоточиться на  целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным  и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись  буквально всех сторон жизни русского государства и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства  русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что  основной  движущей  силой  петровских реформ стала война.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Военная реформа

 

1.2.1 Реформа вооружённых  сил

 

 В  ходе Северной войны в стране  были созданы мощная армия  и военно-морской флот, оснащенные  передовым для того времени  вооружением, артиллерией. Допетровская  армия обладала плохой выучкой,  слабым вооружением, отсутствием дисциплины, это порождалось тем, что войну – держателю поместья не было резону рисковать собой во имя своего государя и государства. «Пётр видел причину неудач русской армии в XVII веке, а также под Нарвой в отсутствии «распоряжения» - чёткой организации, «регулярства»⁶ (понятие, охватывающее и выражающее смысл и цель реформы армии)».

 «С 1705 года правительство  делает следующий шаг – прекращает  приём в «вольницу» и переходит  к набору в так называемые  рекруты непосредственно с крестьянского населения, чего не было раньше. Это было вызвано острой нехваткой людей в армии потребности, которой уже не могли удовлетворяться за счёт волонтёров и «даточных». Рекрутская система полностью отвечала особенностям социальной и экономической структуры страны. Если рекрутская система комплектования сложилась в течение 5 лет, то устройство всей армии вырабатывалось примерно лет десять, вплоть до Полтавы, когда Пётр окончательно убедился в правильности выбранных решений.

Регулярная армия  содержалась полностью за счет государства, одета была в единообразную казенную форму, вооружена стандартным казенным оружием (до Петра Первого оружие и лошади у дворян-ополченцев, да и у стрельцов были свои). Артиллерийские орудия были единых стандартных калибров, что существенно облегчало снабжение боеприпасами. Ведь ранее, в XVI - XVII веках, пушки отливались индивидуально пушечными мастерами, которые их и обслуживали. Армия обучалась по единым Воинским уставам и инструкциям.

Общая численность  полевой армии к 1725 г. составляла 130 тыс. человек, в гарнизонных войсках, призванных обеспечить порядок внутри страны, насчитывалось 68 тыс. человек. Кроме того, для охраны южных границ были образованы ландмилиция (территориальные войска, набираемые на время) в составе нескольких конных иррегулярных полков общей численностью в 30 тыс. человек. Наконец, имелись еще иррегулярные казачьи украинские и донские полки и национальные формирования (башкирские и татарские) общей численностью 105-107 тыс. чел.

Радикально изменилась система военного управления. Вместо многочисленных приказов, между которыми ранее было раздроблено военное управление, Петр 1 учредил военную коллегию и адмиралтейств-коллегию для руководства армией и военно-морским флотом. Таким образом, военное управление было строго централизовано. Во время русско-турецкой войны 1768-1774 гг. при императрице Екатерине II был создан Военный совет, осуществлявший общее руководство войной. В 1763 г. образован Генеральный штаб как орган планирования военных операций. Непосредственное управление войсками в мирное время осуществляли командиры дивизий. Во второй половине XVIII в. в русской армии было 8 дивизий и 2 пограничных округа. Общая численность войск к концу XVIII в. возросла до полумиллиона человек, и они полностью обеспечивались вооружением, снаряжением и боеприпасами за счет отечественной промышленности (она производила в месяц 25-30 тыс. ружей и несколько сот артиллерийских орудий).

Во второй половине XVIII в. армия переходила на казарменное  содержание, т.е. стали в массовом масштабе строиться казармы, в которые поселялись войска. Ведь в начале этого века казармы были только у гвардейских полков, а основная масса войск располагалась в домах обывателей. Постойная повинность была для податных сословий одной из наиболее тяжелых. Армия, которая комплектовалась путем рекрутского набора, отражала социальную структуру общества. Солдаты, выходя из крепостной зависимости от помещика, становились крепостными государства, обязанные пожизненной службой, сокращенной позже до 25 лет. Офицерский корпус был дворянский. Хотя русская армия и носила крепостнический характер, она была все же национальной армией, чем резко отличалась от армий ряда западных государств (Пруссии, Франции, Австрии), где армии комплектовались из наемников, заинтересованных лишь в получении платы и грабеже. Не случайно в Полтавском сражении шведский король Карл XII, обращаясь к солдатам, говорил, что впереди их ждут слава, грабеж, вино и женщины. Петр 1 перед этой же битвой сказал своим воинам, что они сражаются “не за Петра, но за Отечество, Петру врученное”.

Основу  армии составляла пехота. Наряду с  пехотными полками были созданы  гренадёрские полки, солдаты которых, помимо обычного вооружения, были оснащены гранатами. Не меньшие изменения  претерпела кавалерия. Она состояла из драгунских полков, укомплектованных кавалеристами, которые были обучены ведению боя в пешем строю.

Гордостью русской  армии стала быстро восстановленная  после нарвского поражения артиллерия, делившаяся на полковую, полевую и  осадную. К артиллерии были приписаны и созданные Петром инженерные части. Они сторожили опасные южные границы. Детально и глубоко была разработана система организации и управления армии. В течение первой четверти XVIII века были созданы центральные учреждения, ведавшие нуждами армии: Военный, Адмиралтейский, Провиантский приказы, на смену которым в 1718 – 1719 годах пришли Военная и Адмиралтейская коллегии.

Высшей тактической  единицей, как и раньше, оставался  полк. Полки объединялись в бригады, бригады – в дивизии.

Действия армии направлялись её мозгом – полевым (генеральным) штабом во главе с генерал-фельдмаршалом. Было введено, согласно европейской практике, командование отдельными родами войск: пехотой командовал генерал от инфантерии, кавалерией - генерал от кавалерии, артиллерией – генерал-фельдцейхмейстер. Непременным атрибутом управления армией было функционирование военного совета – совещания всех высших генералов по важнейшим вопросам ведения военных действий.

Соответственно  новым стратегическим и тактическим  принципом была изменена концепция подготовки войск к боевым действиям. На смену прежним смотрам раз в год, редким учебным стрельбам приходит постоянная подготовка, которая не кончается с превращением рекрута в «правильного» солдата. Эта подготовка ориентирована на активные военные действия.

        В основе тактического обучения войск Петра лежали не только одни чисто технические приёмы, но и воспитание ответственности, инициативы, сознательной дисциплины, то есть всего того, без чего не может существовать армия.

        Особое значение в этих условиях приобретали воинские уставы, регламенты – одним словом, кодекс военного права. Пётр уделял их составлениям много внимания, введя в них основу жизни армии, да и всего общества. На смену «Учению и хитрости ратного строю» Алексея Михайловича в начале XVIII века пришли новые уставы: «Строевое положение», «Учреждение к бою» и др.

       В 1716 году был издан знаменитый «Устав воинский», которым определялись не только организация и устройство армии, обязанности военнослужащих, основы строевой и полевой службы, но и военно-уголовные, административные законы»⁷.