Мнение В.О. Ключевского о Русской правде

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ И  ЕГО РАБОТЫ………………………………...8

1. Биография В.О. Ключевского …………………………………..9
2. Работы В.О. Ключевского……………………………………...16

ГЛАВА II. МНЕНИЕ В.О. КЛЮЧЕВСКОГО О РУССКОЙ ПРАВДЕ…………22

2.1.     Историки  о Русской правде……………………………………22

2.2.    Характеристика, данная Ключевским о Русской правде…….25

   2.2.1.     Источники создания Русской Правды….…………………25

   2.2.2.     Значение Русской Правды…………………………………28

                      2.2.3.     Судьба памятника  Русская правда……………………...…30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий.

 Этот интерес трудно  объяснить одной человеческой любознательностью.

Дело в том, что сам  человек — существо историческое. Он растет, изменяется,

развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова  «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии  это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово «история» в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.¹

История Киевской Руси – это самый  ранний этап в становлении нашего Отечества, что важно знать не только историку, но и любому гражданину Российской Федерации.

Также тема моей курсовой работы раскроет представление  о быте, традициях, нравах русского общества того времени, что даст нам  немного информации о культурной жизни общества в период становления  феодализма.

Как историку - источниковеду, очень интересно  изучить законодательные памятники  права древнерусского общества XI – XII в.в. в лице первого законодательного источника, распространившегося по всей территории Руси и получивший название «Русской Правды». Ее нормы лежат в основе  Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов. До наших дней  дошло более ста списков Русской Правды, но первоначальный текст Русской Правды, к сожалению, до нас не дошел.

Первый  текст  был  обнаружен  и  подготовлен  к печати  известным  российским  историком  В.Н. Татищевым в 1738 г. Он  представляет  собой   целый  комплекс юридических  документов  XI - XII вв.; в зависимости от редакции подразделяется  на   Краткую, Пространную и Сокращенную.

  Краткая Правда  - древнейшая редакция Русской Правды; историки делят её на 2 части: Правда Ярослава и Правда Ярославичей (детей Ярослава). В заголовке последней указано, что  сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве в 1113 году. Она  состояла из двух частей – Суда Ярослава и Устава   Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.

Сокращенная Правда сложилась  в середине XV века из переработанной  Пространной Правды. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве после присоединения территории «Пермь Великая» (1472 г.).

Многих историков заинтересовал  этот источник (Н.М. Карамзин, В.Н. Татищев); одним из ярких исследователей Русской Правды был замечательный русский историк Василий Осипович Ключевский. Меня очень заинтересовало его оценка Русской Правды, так как В.О. Ключевский является классиком дореволюционной исторической науки, а Русская Правда – первым законодательным источником, получившим распространение на территории всего нашего Отечества. Поэтому тема моей работы: «Законодательный источник «Русская Правда» в работах В.О. Ключевского».

Цель моей курсовой работы:

Изучить характеристику законодательного источника «Русская Правда», данную В.О. Ключевским.

Данная цель достигается  посредством следующих задач:

1. Исследовать биографию В.О. Ключевского и его работы.
2. Исследовать общую характеристику Русской Правды, данную другими историками.
3. Изучить мнение Ключевского о Русской Правде.

Историографический  обзор литературы.

При составлении этой курсовой работы были исследованы труды не только известных историков о В.О. Ключевском и истории России, но и труды самого историка.

Так, к числу первых можно отнести  фундаментальный труд М.В. Нечкиной «Василий Осипович Ключевский»², где она раскрывает не только биографию историка и его путь карьеры, но и плоды его деятельности. В этой работе  очень полно излагается как детство, юность, студенчество, зрелые годы Ключевского, так и каждая ступень в развитии и становлении Ключевского как историка. При написании этой работы М.В. Нечкина использовала архивные материалы. Также можно отметить и такую работу как «Историки России. Иконография»³библиографического и иконографического характера, над которыми трудился целый ряд историков, в том числе и А.Н. Сахаров. Эта библиографическая работа посвящена биографиям великих выдающихся историков, начиная с Н.М. Карамзина и Татищева и заканчивая такими историками, как М.В. Нечкина, Б.А. Греков и рядом других замечательных советских историков. Это издание также не содержит детального анализа трудов выдающихся историков; в ней – краткая биография и фотографии наших замечательных историков, отрывки писем, фотографии титульных листов их трудов. Для историков книга будет полезна, ведь так интересно видеть великих среди друзей, коллег, на отдыхе, за работой. К числу таких работ можно также отнести и научный труд А.Ф. Смирнова «Великие историки России. Мыслители и правители».⁴ В эту книгу вошли статьи – размышления А.Ф. Смирнова. Его исследования – это и портретная галерея великих русских историков (Карамзина, Костомарова, Ключевского), и взгляд на события русской истории из их творческой лаборатории, и их эпоха – ХIХ век со всеми его войнами, реформами, интеллектуальными дискуссиями. Также в книгу также вошли жизнеописания таких исторически значимых фигур, как императоры Николай I и Николай II, а также выдающихся деятелей и мыслителей – А. Горчакова, Муромцева, П. Сорокина. Все они объединены в этой книге не случайно – они были озабочены судьбой России, ее процветанием. Это было и главной темой всей творческой судьбы самого А.Ф. Смирного.

К числу трудов об истории  России можно отнести труд Б.А. Рыбакова «Рождение Руси».⁵ Ему также принадлежат фундаментальные работы по истории России, исследованию  происхождения древних славян, начальных этапов  становления русской государственности, Киевской  Руси  IX –XIII веков, развития ремесел, архитектуре древних городов,  живописи  и литературе, верованиям  древних славян. В основу книги «Рождение Руси» положена изданная в 1982 году к 1500-летию Киева книга Б.А. Рыбакова «Киевская Русь и русские княжества IX –XIII веков». Эта работа посвящена практически всем сферам жизни общества древней Руси: социально-экономическая, политическая, духовная сферы. Также можно говорить и о труде Б.Д. Грекова «Киевская Русь».⁶ Эта книга представляет собой переработанное и значительно расширенное издание труда «Феодальные отношения в Киевском государстве». Так как в это издание включены новые части, выходящие за рамки, очерченные старым заглавием, то Греков счел необходимым озаглавить книгу по-новому и назвал ее «Киевская Русь».

Одним из крупных недочетов  книги в новом издании –  это отсутствие специальной главы  «Организация военного дела в Киевской Руси», которую не удалось закончить  к сроку. В этом издании учтены все замечания, которые вызвала  первая книга во втором ее издании  на страницах печати. Этот труд, так  же, как и работа Б.А. Рыбакова, раскрывает все сферы жизни общества Киевской Руси.

К числу же трудов самого В.О. Ключевского нужно отнести «Сказания иностранцев о Московском государстве», «Древнерусские жития святых как исторический источник», «Боярская дума Древней Руси», «Курс русской истории». Первая монография Ключевского стала его выпускной работой, которая освещала то, как понимают и смотрят на Московское государство иностранцы. Для этого он отобрал около 40 записок и рукописей сказаний.

 «Древнерусские жития  как исторический источник»⁷ освещает чисто источниковедческие вопросы. Также она освещает вопрос об участии монастырей в колонизации русских земель. «Боярская дума Древней Руси»⁸ посвящена Боярской думе, которая рассматривается как правительственный механизм, которому подчинены все сферы жизни общества. Также при рассмотрении охватывается весь период существования Боярской думы, вплоть до замены ее Правительственным Сенатом.  В «Курсе русской истории»⁹ у В.О. Ключевского сформировалась концепция, согласно которой выделяется 4 этапа развития нашего государства. «Курс…» рассматривает историю нашего Отечества вплоть до середины XIX века. «Курс русской истории» В.О. Ключевского получил всемирную известность. Он был переведен на многие языки и послужил базой и главным источником для изучения русской истории во всем мире.

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ И ЕГО РАБОТЫ

 

"Из каждой строчки  стихов Блока о России на  нас глядят Костомаров, Соловьев  и Ключевский, именно Ключевский, добрый гений, домашний дух –  покровитель русской культуры, с которым не страшны никакие бедствия, никакие испытания".

                                                                                            О.Э.Мандельштам. 

 

Творчество Василия Осиповича Ключевского – крупнейшего русского историка, публициста и педагога – представляет интерес не только как яркая страница в развитии исторической науки, но и как заметное явление русской культуры.

Неслучайно А.А.Блок писал: «Да будет 41-я лекция Ключевского нашей настольной книгой – для русских людей как можно большего круга».

Образ В.О.Ключевского –  один из центральных, ключевых образов  в системе представлений, сложившихся  в русской культуре конца ХIХ  – начала ХХ в.в.

«В жизни ученого и  писателя главные биографические факты  – книги, важнейшие события –  мысли», – писал Ключевский.¹⁰ Биография самого Ключевского редко выходит за рамки этих событий и фактов. Его политические выступления немногочисленны и характеризуют его как умеренного консерватора, избегавшего крайностей черносотенной реакции, сторонника просвещенного самодержавия и имперского величия России.

Образ В.О.Ключевского, наряду с образом  Н.М.Карамзина, стал одним из необходимых  начал объединяющей соразмерности  в том длительном споре-диалоге (явном  и неявном) научного, художественного  и философского историзма, который  велся в России на протяжении XIX-ХХ вв.

Творчество  Ключевского и сегодня сохраняет  большое значение и не только как  свидетельство достижений русской  исторической науки второй половины XIX – начала XX века, но и как богатейшее наследие, помогающее нам лучше понять историю России.

Глубокое  знание исторических источников и фольклора, владение мастерством исторического  портрета, афористичный стиль сделали  Ключевского одним из наиболее читаемых и чтимых историков конца XIX - начала XX веков.

1. Биография В.О. Ключевского

Ключевский Василий Осипович родился 16 января 1841 г. в с. Воскресенское (под Пензой) в семье сельского  священника Пензенской епархии. Первым его учителем был отец, который  трагически погиб в августе 1850 года, и семья вынуждена была перебраться  в Пензу. Из сострадания к неимущей вдове один из друзей мужа отдал  ей для проживания маленький домик. В Пензе он учился в духовном училище, а с 1856 г. и до конца 1860 г. – в пензенской духовной семинарии.¹¹ В 1861 г. Ключевский, не закончив семинарию, уехал в Москву, поступил на историко-филологический факультет Московского университета, несмотря на противодействие представителей духовной семинарии, материальные затруднения и свой физический недостаток. « Все дело в том, что Ключевский был заикой. В самом раннем детстве все было как будто благополучно. Но в девятилетнем возрасте мальчик пережил страшное потрясение. Его отец, которого он очень любил, погиб трагической смертью. Он отправился на рынок в соседнее село за покупками на зиму, попал, возвращаясь, в страшную грозу на трудной дороге в гористой местности, и то ли захлебнулся в огромном потоке воды, то ли был задавлен опрокинувшимся возом. Может быть, и удар молнии сделал свое дело. Семья бросилась на поиски. Внезапно перед глазами девятилетнего мальчика предстала проселочная дорога с глубокими черными колеями, и на дороге лежит его отец, мертвый... Видимо, с этого потрясения и началось заикание Ключевского.

В духовном училище, куда его  отдали учиться, он заикался так сильно, что тяготил этим преподавателей. Они не знали, что делать с учеником, и держали его в училище  за умственную одаренность, жалея сироту. Со дня на день мог встать вопрос об его отчислении, ведь школа готовила церковнослужителей, заика не мог  быть ни священником, ни пономарем. Вопрос стоял, так сказать, о профессиональной пригодности ученика. В создавшихся  условиях Ключевский мог и вовсе  не получить никакого образования... Заикание затруднило ученье, мальчик стал отставать  по арифметике, нелегко давалось вначале  изучение древних языков — греческого, латинского.

Средств для приглашения  репетитора у матери — бедной вдовы, конечно, не было, и она слезно умолила  заняться с мальчиком одного из учеников старшего отделения. Точно имени  его мы не знаем, но есть основания  предположить, что это был семинарист Василий Покровский, младший брат которого, Степан, был одноклассником Ключевского. Одаренный и сведущий юноша сумел так подойти к мальчику и интуитивно нашел такие способы борьбы с заиканием, что оно почти что исчезло. В числе приемов преодоления недостатка был такой: медленно и отчетливо выговаривать концы слов, даже если ударение на них не падало. Ключевский не преодолел заикания до конца, но совершил чудо — маленьким паузам, непроизвольно возникавшим в речи, он сумел придать вид смысловых художественных пауз, дававших речи своеобразный и обаятельный колорит. Его недостаток превратился в характерную индивидуальную черточку, «в милую особенность», как пишет его ученик профессор М. М. Богословский» - пишет М.В. Нечкина в своей статье «Лекционное мастерство В.О.Ключевского».¹²

Будущий историк старался держаться в стороне от политических споров в студенческой среде, однако он одно время посещал историко-философский кружок Н.А. Ишутина. Молодому ученому пришлось пережить внутреннюю борьбу, когда он двигался от религиозных традиций, усвоенных в семинарии, к научно-позитивистским. В годы учебы в университете Ключевский основательно изучает философию Фейербаха.¹³ В университете слушал таких известных ученых и историков как Н.М. Леонтьев, Ф.М. Буслаев, К.Н. Победоносцев, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев. С первого курса особое внимание Ключевского привлекли профессора С.В. Ешевский и Ф.И. Буслаев. Вот что пишет М.В. Нечкина об этом в своей статье: «Любопытны характеристики лекторов, данные им на первом курсе «в одну из пятниц» в подробном письме к семинарскому другу Васеньке Холмовскому. Ключевский описывает манеру чтения профессоров, их внешний облик, делит на особые типы слушателей в аудитории. Ничто не ускользает от его внимания — ни внешность лектора, ни манера речи, ни реакция аудитории.