Государственное регулирование инвестиционной деятельности

      Из  формулы (5) получаем: 

 

      Вывод: ЧДД > 0 и ИД > 1, следовательно, проект является эффективным при норме дисконта 19 % и может рассматриваться вопрос о его принятии.

      

      Рассчитываем внутреннюю норму доходности, для чего определяем ставку дисконтирования, при которой чистый дисконтированный доход равен нулю (расчет приведен в таблице 10). 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Таблица 10 – Расчет ЧДД при Е = 34,15 % 

 

      _{По  формуле (1) находим:} 

      

         

      Из  расчетов получаем Е₂ = 34,15 %:

      По  формуле (5) находим: 
 

      

                           

      Вывод: так как ВНД равен 33,96 %, т.е. больше реальной ставки ссудного процента, которая равна 17 %, следовательно, инвестирование в этот проект выгодно.

      

      Рассчитываем величины дисконтированного дохода нарастающим итогом по каждому периоду (расчет приведен в таблице 11). 

      Таблица 11 – Расчет срока окупаемости третьего варианта 

 

      Строим  согласно данным таблицы 11 график срока  окупаемости третьего проекта (рисунок 3).

      

 

      Рисунок 3 - График срока окупаемости третьего варианта

        

      Вывод: На основании построенного графика  срок окупаемости второго проекта  «Реконструкция здания под жилой  дом» составляет 3,8 лет.

      Из  расчетов получаем:

      ЧДД = 1,663 млн. руб.

      ИД = 1,2396

      ВНД = 33,96 %

      Срок  окупаемости = 3,8 лет 
 

          2.5 Сравнительный анализ эффективности вариантов проекта 

      Таблица 12 – Сводная таблица 

      

      

      Из  сводной таблицы можно сделать  вывод о том, что наиболее эффективным  является третий проект, а именно реконструкция здания под жилой дом. Основанием этому служит значительно меньший срок окупаемости (в два раза). По остальным показателям (индекс доходности и внутренняя норма доходности, чистый дисконтированный доход) третий инвестиционный проект также не уступает предыдущим, хоть они и не являются убыточными (в обоих проектах  есть положительная величина чистого дисконтированного дохода, индекс доходности больше единицы, а внутренняя норма доходности превышает реальную ставку ссудного процента).

 

      Заключение 

      Нужно отметить, что российская законодательная база еще достаточно несовершенна и недостаточна для нормального и устойчивого протекания процесса инвестиционной деятельности.

      Формы и методы государственного регулирования  инвестиционной деятельности должны быть более гибкими и не допускать  разночтений. Они не могут быть исключительно запрещающими или разрешающими, а должны быть направлены на максимальное сотрудничество с субъектами инвестиционной деятельности, обеспечивать получение обоюдной выгоды, как государству, так и инвестору. Для устойчивого функционирования экономики государства необходима стабильная работа производственных отраслей, а без привлечения инвестиций поднятие производства весьма затруднительно для российской экономики. Для привлечения в экономику РФ инвестиций необходимо создание здорового инвестиционного климата, и формы и методы государственного регулирования играют здесь одну из ключевых ролей.

      

      Из  всего вышесказанного следует, что  инвестирование экономики процесс  на данном этапе развития России неизбежный. Поскольку, использование в качестве инвестиций государственных займов и иностранных кредитов, как показала практика, весьма неэффективно, необходимо привлекать частный, в том числе и иностранный капитал в экономику Российской Федерации, и для этого нужно совершенствовать законодательную базу, регулирующую инвестиционный процесс в России.

      В практической части работы был произведен расчет экономических показателей  трех вариантов инвестиционных проектов: реконструкций зданий под гостиницу, жилой дом и деловой центр. Анализ проектов производился по четырем показателям: величинам чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности, индексу доходности и сроку окупаемости (для его определения были построены графики изменения дисконтированного дохода по годам).

      По  результатам расчетов был сделан вывод о целесообразности принятия в качестве основного варианта проект реконструкции здания под жилой дом, т.к. этот проект имеет меньший срок окупаемости и сравнительно большой чистый дисконтированный доход (больше на 1,6305 млн.руб., чем в первом варианте и меньше на 0,291 млн.руб., чем во втором). По остальным показателям (индекс доходности и внутренняя норма доходности) третий инвестиционный проект также не уступает предыдущим, хоть они и не являются убыточными (в обоих проектах есть положительная величина чистого дисконтированного дохода, индекс доходности больше единицы, а внутренняя норма доходности превышает реальную ставку ссудного процента).

 

      Список используемой литературы

       

     

1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39 – ФЗ (в редакции от 02.02.06.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
2. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160 – ФЗ (в редакции от 03.06.2006.) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
3. Золотогоров В.Г. «Инвестиционное проектирование» – Мн.: ИП «Экоэспертиза», 1998.
4. Сергеев И.В. «Экономика организаций» - М.: Финансы и статистика, 2006.
5. Ивашеев Б.В. «Инвестиционная деятельность» - М.: 2007.