Нормы, источники и принципы международного права

    Все более высокие требования предъявляются  к качеству, к научной обоснованности норм. В этом отношении кодификационные  конвенции как источник общего международного права не имеют себе равных, поскольку  готовятся при непосредственном участии большого числа ученых и опытных юристов. Даже создаваемые на основе резолюций международных организаций обычные нормы уступают им, так как сами резолюции в большинстве случаев лишены соответствующей научной подготовки.

    Договорное нормотворчество характеризуется целенаправленностью, программируемостью. Договорные нормы обладают большими возможностями для перестройки существующих и установления новых отношений. По мере того как перед международным сообществом будут возникать все более сложные проблемы, нуждающиеся в радикальном решении, будет возрастать и роль договоров.

    Определенность  договорных норм облегчает их применение, а также контроль за их осуществлением. Особая государственно-правовая процедура  оформления согласия на обязательность договора (ратификация и другие способы) придает договорным нормам дополнительный авторитет во внутригосударственной сфере, облегчает их взаимодействие с внутренним правом. Вполне понятно, что, к примеру, судье проще применить правило, записанное в договоре, чем неписаную обычную норму. 

    7. При рассмотрении правотворческого процесса мы установили, что в международном праве существует два вида обычных норм. К традиционному виду относятся сложившиеся в практике неписаные правила, за которыми субъекты признают юридическую силу. К новому виду относятся нормы, которые также являются неписаными правилами, признаваемыми юридически обязательными, но создаются они не длительной практикой, а в результате признания одного или нескольких прецедентов. Для создания норм второго вида особое значение имеет нормативная практика, когда норма формулируется в неправовом акте, чаще всего в резолюции международной организации, а затем признается в качестве нормы международного права.

    Непонимание этих различий является одной из причин разногласий в доктрине, которые не могут не затрагивать практику. В доктрине подчеркивается, что обычные нормы - одна из наиболее важных и вместе с тем спорных и противоречивых проблем. По-разному оценивается роль обычных норм, их место в международном праве.

    Многие  ученые считают, что международное  право покоится в основном на обычае. Некоторые полагают, что обычай - иерархически более высокая форма  норм международного права, чем договор (Дж. Кунц, США). Немалое число авторов  придерживаются иной точки зрения. По мнению профессора М.И. Лазарева, "большинство ученых (да по этому пути идет и практика государств) считают, что в современном международном праве главным источником является международный договор, а международный обычай - не главный" <*>. Профессор В. Фридман (США) полагал, что обычай все менее отвечает потребностям современного международного сообщества.

    С этим можно было бы в какой-то мере согласиться, если иметь в виду традиционный обычай. Но, как мы видим, возникли совершенно новые способы формирования обычных норм, которые отличаются динамизмом.

    Думается, что главная причина разногласий  заключается в разных представлениях не только об обычных нормах, но и  о системе международного права. Если под международным правом понимать всю совокупность норм, регулирующих международные отношения, то, действительно, преобладающими являются нормы договорные. Если же иметь в виду общее международное право, то оно состоит из обычных норм. Зачастую общее право отождествляют с обычным. Однако наиболее распространенным, пожалуй, является такое понимание общего международного права, которое охватывает и нормы универсальных договоров. В таком смысле оно было использовано и Комиссией международного права ООН <*>.

    Отношение к обычному праву обусловлено и политическими факторами. После образования советского государства оно весьма скептически отнеслось к созданному до него буржуазному праву и сочло, что его отношения должны регулироваться договорами. Эта позиция сказалась и на советской доктрине международного права. История в какой-то мере повторилась после образования новых государств в результате деколонизации. Правда, возражения выдвигались не против формы обычных норм, а против их содержания. Верность обычным нормам, отвечающим интересам всех государств, подчеркивается в доктрине и практике новых государств

    Важность  обычных норм определяется тем, что  они служат основным строительным материалом для общего международного права. Обычными нормами являются основные принципы. Велика роль обычных норм и в отраслях международного права. Исследуя ту или иную отрасль, специалисты констатируют важную роль обычных норм. По мнению С.В. Черниченко, санкции относятся к области международного обычая. В.А. Мазов пришел к выводу, что большинство правил ответственности устанавливается обычным правом.

    Особый  интерес представляет то обстоятельство, что обычаю принадлежит важное место  в новых отраслях международного права, таких как космическое  право, а также в активно развивающемся  экономическом и финансовом праве.

    Следовательно, нет оснований преувеличивать роль договорных норм за счет обычных и наоборот. Главное - выяснить значение каждого из этих видов норм и их взаимодействие.

    Повышение значимости обычных норм делает актуальной задачу обеспечения достаточно четкого  регулирования их функционирования. Процесс создания и осуществления обычных норм регулируется обычаем. Разумеется, было бы желательно кодифицировать соответствующие нормы, однако эта сложная тема даже не включена в план работы Комиссии международного права ООН.

    Выход из создавшегося положения видится  в том, чтобы применить по аналогии кодифицированное право международных  договоров. Венские конвенции о  праве договоров 1969 г. и 1986 г. закрепили  не только правила, отражающие специфику  договоров, но и правила, общие для всех международно-правовых норм. В этом нет ничего удивительного. Договорные и обычные нормы обладают единой юридической природой и осуществляются на основе единых принципов. Поэтому, взяв за основу Венские конвенции, попробуем сформулировать основные правила функционирования обычных норм.

    Каждое  государство обладает равно суверенным правом участвовать в создании обычных  норм. Правоспособность международных  организаций в этой области определяется ее учредительным актом и практикой  его реализации.

    Должностное лицо или орган считаются представляющими государство или организацию в целях формирования или принятия обычных норм, если из законодательства или актов организации, а также практики их реализации явствует, что они рассматриваются в таком качестве.

    Обычная норма общего международного права  принимается большинством государств, представляющим главные формы цивилизации  и основные правовые системы мира, т.е. международным сообществом в  целом.

    Региональные  и локальные обычные нормы  принимаются с согласия всех непосредственно заинтересованных государств или организаций.

    Согласие  субъекта на обязательность для него обычной нормы общего международного права может быть изъявлено путем  ясно выраженного или молчаливого  признания (отсутствие протеста). Согласие с региональной или локальной обычной нормой должно быть ясно выраженным.

    Субъект не может ссылаться на положения  своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения обычной нормы.

    Обычная норма необязательна для признавшего  ее субъекта в отношении любого действия или факта, которые имели место до признания.

    Обычная норма должна толковаться добросовестно  в свете ее объекта и цели, с  учетом всех доказательств ее содержания, в духе основных целей и принципов  Устава ООН. Наряду с первичным содержанием  нормы учитываются:

    - любое последующее соглашение  между большинством субъектов  относительно толкования нормы  или ее применения;

    - последующая практика применения  нормы, которая устанавливает  соглашение субъектов относительно  ее толкования;

    - любые соответствующие нормы международного права, применяемые в сношениях между субъектами.

    Обычная норма общего международного права  может быть изменена только международным  сообществом в целом.

    Два или несколько субъектов могут  согласиться изменить или приостановить  действие диспозитивной нормы общего международного права в своих взаимоотношениях, если такое изменение:

    - не влияет на пользование другими  субъектами своими правами, вытекающими  из данной нормы, или на выполнение  ими своих обязанностей;

    - не является несовместимым с осуществлением целей нормы.

    Прекращение действия договора, содержавшего обычные  нормы, не влияет на действительность этих норм.

    Прекращение обычной нормы общего международного права (как и ее изменение) может  иметь место только с согласия международного сообщества в целом.

    Отказ отдельного субъекта от принятой им обычной  нормы допустим лишь в том случае, если такая возможность вытекает из ее характера.

    Существенное  нарушение обычной нормы общего международного права одним из субъектов  дает другим субъектам право по согласованию приостановить ее действие в своих отношениях с правонарушителем.

    Прекращение действия обычной нормы в соответствии с международным правом:

    - освобождает субъектов от обязательства  выполнять ее предписания;

    - не влияет на права, обязанности или юридическое положение субъектов, возникшие в результате выполнения нормы до ее прекращения.

    Статут  Международного Суда ООН (подп. "b" п. 1 ст. 38) определил обычай как доказательство "общей (в русском тексте ошибочно употреблен термин "всеобщей". - И.Л.) практики, принятой в качестве правовой нормы".

    В современном международном праве  существует два вида обычных норм.

    Первый, традиционный, представляет собой сложившееся  в практике неписаное правило, за которым признается юридическая  сила.

    Второй - новый вид, к которому относятся  нормы, создаваемые не длительной практикой, а признанием в качестве таковых  правил, содержащихся в том или  ином акте.

    Нормы второго вида сначала формулируются  либо в договорах, либо в таких  неправовых актах, как резолюции международных совещаний и организаций, а в дальнейшем за ними признают статус норм общего международного права. Юридически они существуют как обычай, а соответствующие акты служат доказательствами их содержания. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН может служить доказательством существования и содержания обычных норм международного права. Нормы второго вида быстро создаются и способны не только закреплять сложившуюся практику, но и формировать ее, что чрезвычайно важно в наш динамичный век. Не можем не заметить, что этот взгляд не разделяется многими юристами как за рубежом, так и у нас (Г.И. Тункин, Г.М. Даниленко).

    Для понимания процесса формирования обычая необходимо выяснить два основных понятия - понятия практики и признания  юридической силы (opinio juris). Практика означает действие или воздержание от действий субъектов, их органов <*>. Речь идет о практике, в процессе которой формируются нормы международного права. Дипломатии известно и иное понятие практики, под которой понимаются сложившиеся во взаимодействии субъектов правила, которым они предпочитают следовать, несмотря на отсутствие у них юридической силы. В доктрине такую практику в отличие от обычая именуют обыкновением.

    Практика  должна быть достаточно определенной, единообразной, чтобы из нее можно было вывести общее правило. Международный Суд ООН указал на оспоримость обычая в случае "большой неопределенности и противоречий" <*>. В этом одна из причин того, что для установления обычая все большее значение приобретают такие формы практики, в которых позиция субъектов выражена достаточно четко (заявления, ноты, коммюнике, резолюции международных органов и организаций).

    Практика  должна быть достаточно устойчивой и  не должна существенно отклоняться  от нормы. Вместе с тем это требование нельзя возводить в абсолют. Международный Суд ООН "не считает, что для установления обычной нормы соответствующая практика должна абсолютно точно совпадать с нормой. Суду представляется достаточным, чтобы поведение государств в общем следовало этим нормам" <*>.

    Наиболее  четким и авторитетным доказательством  именно юридической практики служат договоры. Заслуживает внимания следующее  обстоятельство. Создаваемые в ходе кодификационных работ конвенции  долгое время не вступают в силу. Немалое число государств в них не участвуют и, следовательно, юридически ими не связаны. Но если признать, что такие конвенции выражают обычные нормы общего международного права, то в этом качестве они обязывают все государства. Таким путем Международный Суд ООН не раз использовал многосторонние конвенции. В этом видится одна из новелл.