Нормы, источники и принципы международного права

    Программный способ нормативного регулирования  получил значительное распространение. Появилась новая разновидность актов, именуемых программами. Они определяют направления и формы сотрудничества в конкретной области <*>. Стороны предпочитают не определять их юридический характер, но тем не менее рассматривают их как обязательные для выполнения, пусть и в неюридическом плане.

    Многие  положения программ носят характер рекомендаций. Исключительно важной формой рекомендательных норм являются резолюции международных органов  и организаций. По поводу возможности  существования в международном праве рекомендательных норм высказываются различные мнения. Одни авторы допускают их существование (Г.М. Вельяминов, Г.В. Игнатенко, М. Бартош (Югославия)), другие отрицают (Г.И. Тункин, Н.Б. Крылов).

    Концепция рекомендательных норм международного права вызвана к жизни прежде всего стремлением объяснить природу резолюций международных организаций. При этом игнорируются различия двух явлений - рекомендательных норм и рекомендаций как международных актов. В первом случае речь идет о нормах, которые призваны регулировать отношения рекомендательным способом, устанавливая желательную, целесообразную модель поведения, но не обязывая следовать ей. Во втором случае имеются в виду акты, обладающие силой рекомендаций, например резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которые могут содержать категорические предписания, но не обладают юридической силой. 

    2. Международное правотворчество представляет собой процесс создания норм международного права его субъектами.

    Этот  процесс отличается значительной сложностью и спецификой в результате отсутствия единого законодательного органа. Достаточно сказать, что субъектами процесса являются около 200 государств. Нет единой конституции, регламентирующей процесс правотворчества. Поэтому сами субъекты по своему желанию определяют методы создания норм права, что облегчает адаптацию этих методов к меняющимся условиям международной жизни.

    Институт  международного права пришел к заключению: "Государства мира могут создавать  для себя право любым путем  по своему желанию. Если все они согласны делать это определенным образом, то никто не может отрицать их способность или право поступать таким образом" <*>.

    Из-за отсутствия надгосударственной власти в основе всех способов создания норм международного права находится  соглашение субъектов. Conventio facit legem (соглашение создает право). Известный индийский юрист Р. Патак подчеркивал, что "соглашение между государствами образует подлинную основу международно-правовой системы" <*>. Юридической формой соглашения являются обычай и договор. В некоторых случаях нормы создаются резолюциями международных организаций. На этом мы остановимся в дальнейшем.

    Обычная норма и договорная норма различаются  не по сути, а по способу достижения соглашения и форме его выражения. Договор - ясно выраженная и, как правило, письменная форма. Обычай - неписаная форма, в большинстве случаев создается молчаливым соглашением.

    Эта точка зрения оспаривается немалым  числом авторитетных юристов. Утверждают, что обычай отличается от норм, создаваемых  соглашением. При его формировании имеет место не молчаливое соглашение, а ряд односторонних актов. Однако односторонние акты представляют собой серию актов согласия с нормой, т.е. соглашение. Аналогичный процесс происходит при присоединении государств путем односторонних актов к договорам. Концепция соглашения как основы обычного права нашла отражение в решениях Международного Суда ООН.

    Современное международное право отличается от предшествовавшего ему и по правотворческому процессу <*>. Темп развития международных отношений непрерывно возрастает. Усложняются международные отношения, а следовательно, и их регулирование. Существенные изменения внесены в правотворческий процесс в результате создания системы международных органов и организаций. Как следствие, правотворческий процесс был в значительной мере институционализирован и стал осуществляться на регулярной основе <**>. Процесс демократизирован, поскольку в нем принимают участие все желающие государства. Происходит выяснение взглядов и их согласование, что имеет важное значение как для формирования новых норм, так и для толкования существующих. Все это содействует адаптации правотворческого процесса к растущему динамизму международных отношений.

    Следует отметить, что влияние государств на правотворческий процесс неодинаково. При этом оно зависит не только от могущества государства, но и от его активности в этой области, от способности выдвигать обоснованные предложения. Следует также учитывать, что своевременное получение согласия на новую норму всех государств - дело нереальное. Поэтому общие нормы принимаются большинством, представляющим основные политико-правовые системы. Для создания нормы и обеспечения ее эффективности необходимо согласие тех, кто реально контролирует международные отношения в соответствующей сфере. Нормы об использовании атомной энергии не могут создаваться без участия ядерных держав. Формально государство вправе не принять любой договор или обычай. Но практически отказаться от того, что принято большинством, непросто.

    Пересматриваются  многосторонние договоры также по соглашению большинства участников. Даже Устав ООН, основополагающий правовой акт, может пересматриваться большинством от 2/3 членов, включая постоянных членов Совета Безопасности.

    Темпы и качество правотворческого процесса во многом зависят от наличия специального органа, который разрабатывает соответствующие проекты. Весьма показателен в этом плане опыт Комиссии международного права, Комитета по правам человека, Комитета по мирному использованию космического пространства. Благодаря участию в этом процессе экспертов высокого класса возросло качество норм. 

    3. Получил распространение термин "мягкое право". Анализ доктрины и практики показывает, что этот термин используется для обозначения двух различных явлений. В одном случае речь идет об особом виде международно-правовых норм, в другом - о неправовых международных нормах. В первом случае имеются в виду такие нормы, которые в отличие от "твердого права" не порождают четких прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, которой тем не менее субъекты обязаны следовать.

    В новых областях международно-правового  регулирования зачастую весьма сложно добиться общего согласия по конкретным нормам. В таких случаях на помощь приходят нормы "мягкого права", отличающиеся большей гибкостью. Примером могут служить договоры по защите окружающей среды. В них используются формулировки типа "предпримут усилия", "насколько это возможно", "когда это целесообразно" и т.п.

    По  поводу юридической силы подобных норм существуют различные точки зрения. Но, пожалуй, большинство юристов исходят из того, что нормы "мягкого права" являются международно-правовыми. Это мнение находит отражение и в практике судов государств.

    Немало  юристов отрицательно оценивают "мягкое право", поскольку его распространение  якобы не способствует упрочению  международно-правовой системы (П. Вейль, Франция). С этим едва ли можно согласиться, не говоря уже о том, что, поскольку  явление получило широкое распространение в практике, бороться с ним едва ли имеет смысл. Представляется, что нормы "мягкого права" - необходимый элемент международно-правовой системы, решающий задачи, которые не по плечу "твердому праву".

    В "мягком праве" нередко встречаются положения, которые призваны служить лишь прикрытием несогласия сторон. Подобные положения не являются нормами, в каком бы договоре они ни содержались. Существуют и притворные нормы, включаемые в договор лишь для того, чтобы скрыть его реальное содержание.

    Ко  второму виду норм "мягкого права" относятся те, что содержатся в  неправовых актах, в резолюциях международных  органов и организаций, в совместных заявлениях, коммюнике. О том, сколь  велико может быть значение этих актов, свидетельствуют, например, решения конференций стран антигитлеровской коалиции. В наше время примером подобных норм служат документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которые стали главным инструментом перестройки системы международных отношений в Европе. Такого рода нормы являются не правовыми, а морально-политическими.

    Особую  разновидность этого вида норм "мягкого  права" представляют ожидающие вступления в силу договоры. Как известно, в  таком состоянии многосторонние договоры зачастую остаются многие годы. Их положения учитываются при толковании норм международного права, оказывают влияние на практику государств и даже на национальное законодательство. В Докладе Генерального секретаря МОТ о конвенциях этой организации говорится, что, даже не будучи ратифицированными, "они способны оказывать влияние на законодательство и национальную практику" <*>. 

    Нормы "мягкого права" второго вида взаимодействуют с нормами международного права, выполняя то, что по тем или  иным причинам не могут делать последние. Нередко они обеспечивают предварительное, доправовое регулирование, прокладывая путь праву. Особенно велико значение таких норм "мягкого права" для деятельности международных органов и организаций, которые с их помощью осуществляют большой объем регулирования международных отношений и воздействуют на развитие международного права.

    Относительно  норм "мягкого права" по вопросам окружающей среды в докладе Института  международного права говорится, что  они "в точном смысле слова не являются источником права, но их влияние  на формирование международных норм об окружающей среде таково, что их следует учитывать при изучении источников, по крайней мере как важный фактор, содействующий развитию права".

    Профессор университета в Дрездене У. Фастенрат  пишет, что "постоянно осуждаемое явление "мягкого права" выполняет неоценимую функцию. Оно делает возможным всеобщее соглашение о содержании твердого права, определяя границы допустимости субъективной свободы действий... "Мягкое право" способно быстрее приспосабливаться к меняющимся национально-политическим реалиям... Нам следует не становиться на пути (у "мягкого права"), а вооружиться необходимым инструментарием для движения по нему. В частности, нам надо включить акты "мягкого права" в существующую методологию права" <*>.

    Таким образом, "мягкое право" вовсе не является неким ненормальным явлением, как полагают многие юристы. Оно представляет собой закономерное явление, позволяющее обеспечить нормативное регулирование в тех случаях, когда с помощью "твердого права" сделать это невозможно. Это лишний раз доказывает, что нормативный инструментарий, посредством которого регулируются международные отношения, многообразен и не сводится только к праву. Задача состоит в том, чтобы научиться пользоваться этим инструментарием. Далеко не во всех случаях право является оптимальным инструментом решения задач. Зачастую результат может быть легче, с меньшими затратами энергии достигнут иными нормативными средствами.

    Представляет  в этом плане интерес практика Суда ЕС. Суд включил в право  ЕС принцип пропорциональности. В соответствии с ним потребность в специфическом правовом акте должна быть предварительно тщательно проанализирована, с тем чтобы определить возможность использования менее жестких средств для достижения того же результата <*>. 

    4. Кодификация - процесс систематизации действующих норм, устраняющий противоречия, восполняющий пробелы, заменяющий устаревшие нормы новыми.

    Из  этого видно, что кодификация  представляет собой правотворческий  процесс. Принято различать кодификацию  официальную, осуществляемую государствами, их организациями, и неофициальную, производимую без участия государств общественными организациями, частными лицами. Общественная организация - Международный комитет Красного Креста - подготовила проекты кодификации гуманитарного права вооруженных конфликтов. На их основе дипломатические конференции приняли четыре Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два Дополнительных протокола к ним 1977 г.

    Главной разновидностью неофициальной кодификации  является доктринальная кодификация, осуществляемая учеными или их организациями. Такого рода кодификация играла и продолжает играть важную роль. Собственно говоря, сегодня любая кодификация в той или иной мере является доктринальной, поскольку не может осуществляться без участия ученых.

    Первая  попытка создать кодекс международного права принадлежит австрийскому юристу А. Домин-Петрушевичу, который  в 1861 г. опубликовал свой кодекс. В 1868 г. то же сделал швейцарский юрист  И.К. Блюнчли. Затем последовало несколько  других проектов. Активно выступал в пользу кодификации Д.И. Каченовский. Его идея кодификации коллективными усилиями ученых многих стран воплотилась в создании в 1873 г. Института международного права. Доктринальной кодификацией занимаются и другие международные научные организации, например Ассоциация международного права со штаб-квартирой в Лондоне и филиалами во многих странах, в их числе и Российская ассоциация международного права. Проекты таких организаций принимаются во внимание при официальной кодификации.

    Известны  и национальные проекты кодификации. В 1930 г. были опубликованы результаты кодификации ряда отраслей международного права, проделанной американскими учеными на базе юридического факультета Гарвардского университета. В настоящее время регулярно обновляемый кодекс международного права публикуется Американским институтом права и пользуется значительным авторитетом даже в судебной практике.