Международное частное право РФ и Франции: сравнительно-правовой анализ

 

Кафедра гражданского права и процесса 
 
 

Контрольная работа

По дисциплине: «Международное частное право»

На тему: «Международное частное право РФ и Франции: сравнительно-правовой анализ» 

Выполнила: студентка 0609 группы

4 курса  Спиридонова З.В.

Проверила: Е.П. Войтович 
 
 
 
 

Новосибирск 2010 

Содержание

Введение 3

1. Российская и французская доктрины МЧП 4

2. Сравнительный анализ законодательства России и Франции 8

3. Судебная практика РФ и Франции по вопросам МЧП 16

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2008 г. N 17166/07 16

Заключение 22 
 

 

Введение:

     История развития науки о международном  частном праве заслуживает особого  внимания, так как изучение доктрин  позволяет понять характер и сущность международного частного права, а также  и причину того, отчего вопросы  о генезисе этой сферы правого  регулирования вызывают споры и  дискуссии уже много столетий.

     Доктрина  права  — это высказывания ученых, признанные на официальном государственном  или международном уровне. В любом  цивилизованном государстве существует «право разногласий» — ученые вправе высказывать различные мнения по одному и тому же вопросу. Государственные  органы свободны в выборе между различными точками зрения, высказанными юристами.

     Предметом данной контрольной работы является сравнительно-правовой анализ международного частного права Российской Федерации и Франции.

     Объектом является выявление общих закономерностей развития правовых явлений и институтов различных правовых систем.

     Цель – изучить законодательство Франции по вопросам МЧП и провести сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и Франции.

     Задачами данной контрольной работы: изучить российскую и французскую доктрины МЧП, сделать сравнительный анализ законодательства России и Франции и изучить судебную практику РФ и Франции по вопросам МЧП. 

 

1. Российская  и французская  доктрины МЧП

     В России термин «международное частное  право» был введен в научный оборот Н. П. Ивановым, автором написанной в 1865 г. в Казани работы на тему «Основания частной международной юрисдикции», положившей начало в нашей стране науки международного частного права.

     Развитие  российской доктрины о международном  частном праве характеризуется  тем, что к моменту разработки этих проблем русскими учеными уже  существовали разногласия западноевропейских «универсалистов» и «партикулистов». В связи с этим в российской науке с момента возникновения междунардно - частно- правовых  учений дебатировался вопрос о происхождении международного частного права.

     Исходные  начала советской доктрины международного частного права выявились в ходе борьбы СССР со странами капитализма  за полное и безоговорочное признание  социалистической системы собственности  и социалистической системы хозяйства, за равноправие двух систем собственности  в международных отношениях¹.

     Советская доктрина и практика международного частного права не допускает каких-либо ограничений в применении отсылок  к иностранному праву, если они не вызываются действительной необходимостью. Здесь речь идет о пределах применения «оговорки о публичном порядке», по которой иностранных закон  не применяется, если его применение противоречило бы основам советского строя (ст. 128 Основ гражданского законодательства). Известно, что в нашей практике использование данной оговорки –  редкое исключение.

     Признание действия и применения конкретного  иностранного закона, к которому «привязано»  данное отношение, должно быть направлено по возможности на охрану тех именно субъективных прав, которые возникли под действием этого закона.

     Данный  принцип определяет позицию советской  доктрины в разрешении спорных вопросов международного частного права:  о  конфликте квалификаций, об обратной отсылке и отсылке к третьему закону и в особенности о порядке установления содержания данного закона.

     Советский процессуальный порядок обеспечивает надлежащее применение иностранного закона и притом во всей его полноте; суд (арбитраж) в соответствии с советской  коллизионной нормой, отсылающей к  иностранному закону, должен по своей  инициативе применить этот последний  закон и принять меры к установлению его подлинного содержания; ошибка в применении иностранного закона есть основание для пересмотра решения  по делу. В этом отношении можно говорить о равноправии иностранной правой нормы, на применение которой указывает советский закон, и советской нормы права².

     Важное  место в международном частном  праве занимают нормы, направленные на обеспечение прав и интересов  граждан — субъектов соответствующих  отношений в области гражданского, трудового, семейного, процессуального  права.

     Россия  последовательно исходит из положений  Заключительного акта и принятых в его развитие других документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Эти документы направлены на обеспечение каждым государством в пределах его территории прав человека и основных свобод лицам, подлежащим его юрисдикции, на обеспечение эффективной юридической помощи гражданам других государств-участников, временно находящимся на их территории, а также на обеспечение возможности заключения браков между гражданами различных государств.

     По  мере того как наше общество становится все более и более открытым, по мере того как будут облегчаться  и учащаться поездки граждан  различных государств за границу, по мере того как будут расширяться  процессы миграции населения, в том  числе и миграции рабочей силы, значение соответствующих норм международного частного права будет возрастать.

     Действия  Российского государства и его  органов в области международного частного права исходят из закрепленных в Конституции РФ принципов. Нормы  нашего внутреннего законодательства, относящиеся к области международного частного права, в том числе и  коллизионные нормы, в принципе носят общий характер, не делая каких-либо различий применительно к разным зарубежным правовым системам. Если, например, в законе установлено, что права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место причинение вреда (ст. 167 Основ гражданского законодательства), то это положение относится в равной мере к правам, возникшим под действием любой соответствующей правовой системы, поскольку иное не вытекает из международного договора РФ с каким-либо государством.

     Международное частное право (МЧП) возникло как  система норм, в средневековой  Европе. Научная доктрина о международном  частном праве появилась позднее  в Европейских богословских университетах  в XIVв³.

     Учение  постглоссаторов послужили отправным  пунктом для развития коллизионных доктрин французских юристов  XIV века.

     Политическое  объединение Франции в единое государство в то время не привело  еще к единству гражданского права. Коллизионные проблемы во Франции носили не международный, а межобластной характер.

     В разработке вопросов, вытекающих из межобластных коллизий, основную роль сыграл во Франции  XIV века крупнейший юрист того времени Шарль Дюмулен (1500-1566 гг.). Дюмулен считается родоначальником теории «автономии воли» в коллизионном праве: он допускал применение к договорам тех из разноместных кутюмов, которым стороны хотели подчинить свои обязательства. Вообще учение Дюмулена отражало позиции торгового сословия, которое было заинтересовано в том, чтобы преодолеть партикуляризм в праве, в его консультациях отразилась борьба  феодальной раздробленностью в праве.

     В настоящее время на Западе значительно  большим признанием пользуется  другой правовед Франции XIV века – д`Аржантрэ, несомненно большой мастер юридического стиля, представитель феодальной реакции.

     Д`Аржантрэ в «Комментариях к кутюмам Бретани» стремился отстоять ее правовую обособленность. Этой цели служило его учение, по которому все кутюмы в принципе территориальны; закон местонахождения вещи (реальный статут) – право и дееспособность лица⁴.

     В XVIII веке руководство в вопросах коллизионного права вновь перешло к французским юристам, из которых более видным считался  Буйе (1673-1746 гг.). Буйе разрабатывал главным образом коллизионные вопросы, возникавшие в связи с действием различных французских местных кутюмов. В противоположность территориализму голландцев он провозглашает примат персонального статута. Закон места жительства лица выдвинут в качестве коллизионного принципа , определяющего право-  и дееспособность лица. Однако учение Буйе не нашло отражения в Кодексе Наполеона.

     Французская буржуазная революция XVIII века на смену старому принципу домицилия выдвинула принцип французского гражданства как исходного основания для разрешения ряда вопросов, и Кодекс Наполеона воспринял это начало. В абз. 3 ст. 3 Французского гражданского кодекса сказано: « Законы, касающиеся гражданского состояния и способности (право- и дееспособности) лиц, распространяются даже на французов, проживающих в иностранных государствах». Эта статья закрепляет верховенство персонального закона , однако персональный закон понимается уже не как закон местожительства лица, а как закон гражданства. Но наряду с этим сохранят значение и территориальное начало: в той же ст. 3 гражданского кодекса (абз. 1 и 2) предусмотрено, что «законы благоустройства и безопасности обязывают всех, кто живет на территории. Недвижимости, даже принадлежащие иностранцам, подчинены действию французских законов».

     Эти предписания Французского гражданского кодекса оставляли широкий простор  для практики: суд имел возможность  путем толкования то расширять сферу  применения персонального закона, соответственно сужая действие территориального принципа , то, наоборот, расширять применение последнего⁵. 

2. Сравнительный анализ законодательства России и Франции

     Внутреннее  законодательство – один из основных источников международного частного права  России. Российское законодательство в области вопрос международного частного права специально не кодифицировано и отличается многочисленностью  нормативных актов. В России нормы  международного частного права включены в Гражданский Кодекс, Семейный Кодекс, Кодекс торгового мореплавания и  т. д.

     В РФ главным источником МЧП является разд. IV «Международное частное право» в Гражданском кодексе РФ. Раздел состоит из трех глав и 40 статей. Особое значение имеет глава «Общие положения», содержащая принципиальные положения о квалификации юридических понятий при определении применимого права и т. д. В главе «Лица» вынесены вопросы, связанные с правовым положением субъектов международного частного права.

     Франция является единственным в Европе крупным  развитым государством, в котором  коллизионное право не кодифицировано. Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона, 1804), явившийся выражением классического буржуазного гражданского права во многих государствах (например, Кодекс Наполеона целиком действует  в Бельгии), практически не содержит коллизионных норм. В нем установлены несколько правил, определяющих пределы применения французского права, или так называемые односторонние коллизионные нормы. На основе таких норм судебная практика в порядке их интерпретации сформулировала коллизионные нормы по различным видам гражданских правоотношений. В настоящее время коллизионное право Франции достаточно развито за счет множества судебных решений прецедентного характера⁶. Тем не менее, Кодекс Наполеона с самого момента своего принятия являлся и продолжает являться одним из важнейших источников регулирования коллизионного права Франции.

     Нормы МЧП в Гражданском Кодексе  Франции в 1804 г. содержаться в Вводном титуле, Книге первой «О лицах» и Книге третьей «О различных способах, которыми приобретается собственность».

     В книге первой «О лицах» в ст. 11 Гражданского Кодекса 1804 г. говорится, что иностранец пользуется во Франции такими же гражданскими правами, которые предоставлены  или будут предоставлены французам  по договорам с государством, к  которому принадлежит этот иностранец. В российском законодательстве такая  норма закреплена в ст. 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан  в Российской Федерации».