2.2 Практика коммерческого арбитража

     Когда говорят о гражданско-правовой ответственности, в зависимости от основания возникновения и содержания, различают ответственность договорную и деликтную. Данное разграничение происходит в зависимости от того, существовало ли между сторонами договорное обязательство или нет. В первом случае ответственность наступает, если правонарушением вызвано умаление права одной из сторон договорного обязательства. Во втором случае вред претерпевает лицо, не состоявшее в договорных отношениях с правонарушителем, либо состоявшее в таковых, но нарушение права выходит за рамки отношений, регулируемых гражданско-правовым договором.

     В ряде международных транспортных конвенций  все иски о возмещении ущерба подчиняются  единым правилам, независимо от основания  этих исков.

     Вопросы ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки можно разбить на следующие две группы: а) ответственность воздушного перевозчика за несохранность (утрату, недостачу, повреждение, порчу) груза или багажа принятого к перевозке; б) ответственность воздушного перевозчика за нарушение сроков перевозки.

    Ответственность перевозчика за утрату, недостачу  и повреждение (порчу) груза или  багажа установлена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Так, в соответствии с п. 1 вышеуказанной  статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

     Также данной статьей установлено, что  документы о причинах несохранности  груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т. п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

     Ответственность перевозчика строится на началах вины, поскольку согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза является вина, которая презюмируется. В этом проявляется отклонение от общих правил ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

     Здесь же, в статье 118 ВК РФ в п. 3 сказано, что перевозчик несет ответственность  за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом  совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. Иными словами, перевозчик во избежание привлечения к имущественной ответственности должен доказать, что в факте утраты, недостачи или повреждения багажа нет его умысла или то, что все это произошло до или после того, как перевозчик исполнял свои обязанности по договору воздушной перевозки. Следовательно, в отношении сделанного выше вывода можно сделать уточнение, а именно – перевозчик по договору воздушной перевозки может быть освобожден судом от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если он докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо им были приняты все необходимые меры по предотвращению причиненного вреда или данные меры невозможно было принять, либо то, что в действиях (бездействии) повлекших причинение вреда не было умысла перевозчика, либо то, что вред причинен не во время воздушной перевозки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    На  основании приведенных выше фактов и мнений едва ли можно говорить о том, что lex mercatoria — это целостная  система права. Основные признаки системы  — структурное единство ее компонентов, общность принципов регулирования — проявляются в отношении "транснационального права" недостаточно четко. Скорее придется согласиться со вторым определением данного явления как свода правил и обыкновений, альтернативных применимому национальному закону. Однако его значение для практики разбирательств по делам из международных коммерческих отношений является очевидным. Lex mercatoria сегодня, возможно, наиболее "крайнее" проявление принципа автономии воли и достаточно удобное средство разрешения сложных случаев коллизии национальных законов.

     Хочется также отметить следующее. Любая  унификация прогрессивна. Несмотря на то, что возможности такой унификации объективно не безграничны, выработка  общеприемлемых норм и принципов  для регулирования международных  коммерческих отношений представляется сегодня наиболее действенным методом. Учитывая специфику новых типов деловых взаимоотношений (глобализация, развитие транснациональных информационных сетей, электронной торговли), реальную альтернативу данному методу придумать сложно. Это наглядно демонстрирует арбитраж по делу IBM Corp. v. Fujitsu Ltd. (1987), в котором на основании существующего законодательства об охране авторских прав оказалось невозможно найти действенное решение спора, затрагивающего современные программные технологии. Противоречия между необходимостью защиты интеллектуальной собственности и интересами свободной конкуренции в условиях глобальной экономики не смогли получить разрешения в рамках национальных правовых систем. Соглашение по данному делу, явившееся результатом комплексного взаимодействия сторон и арбитража и воплотившееся в двух арбитражных решениях, было призвано установить применимое право для защиты интеллектуальной собственности к взаимоотношениям между двумя ведущими мировыми компьютерными производителями. Как было отмечено, "международный и межкультурный аспекты дела — на фоне зачаточного состояния публичного права в данной сфере — сделали транснациональный частноправовой порядок единственным реальным средством достижения определенности и стабильности для обеих сторон, конкурирующих на глобальном рынке".

     Можно также упомянуть в этой связи  рекомендации, выработанные в рамках проекта Американской ассоциации юристов (АВА) "Юрисдикция киберпространства", в отношении одобрения судами возможности применения "law merchant" в операциях business-to-consumer (контракты, заключаемые с потребителями продукции)31.

     Динамичные  изменения в мировой экономике  требуют достаточно гибкого характера  права, ее регулирующего. Едва ли в современных  условиях можно обойтись лишь традиционной системой коллизионных норм и международными конвенциями с ограниченным числом участников. В конечном счете "международное" право сможет стать таковым только тогда, когда будет включать в себя нормы и процедуры, действительно не навязанные национальной спецификой.

     Сущность lex mercatoria выражается в том, что оно  является явлением неправовым. Вместе с тем, анализируемое явление  характеризуется определенными  динамическими характеристиками. Происходит непрерывная эволюция социального  регулирования, в связи с чем с течением времени определенные составляющие lex mercatoria меняют свой статус, перемещаясь в сферу «чистого» правового регулирования. Определенную поправку необходимо оставлять на фактор различия национальных правовых систем и правовых доктрин. В различных государствах может быть разное отношение к описанным феноменам. Российские «обыкновения» в некоторых национальных правовых системах могут иметь статус закона, либо правового обычая. Наконец, существует плюрализм и в понимании различных явлений на доктринальном уровне. Несмотря на это, необходимо отметить, что в современном мире явление, именуемое lex mercatoria, несмотря на свою неопределенность, принимается широким кругом правоприменительных органов, в связи с чем отрицание его существования в принципе представляется некорректным.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты 

1. "Конвенция  организации объединенных наций  о договорах международной купли  - продажи товаров" // Вестник ВАС  РФ. 1994. N 1. С. 64 - 88.

2. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 108 - 113.

3. Венская конвенция  о праве международных договоров 1969 г. // Розенберг М.Г. Контракт международной  купли - продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 209 - 220.

4. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном  коммерческом  арбитраже"// "Российская газета", N 156, 14.08.1993.
5. Гражданский кодекс РФ часть первая от 26.01.1996 г. N14-ФЗ // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

Материалы судебной практики 

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.04.2008 N КГ-А40/2998-08 по делу N А40-31867/07-23-304 В удовлетворении заявления об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" основаниями для отмены решения третейского суда.

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 17.04.2008 по делу N А35-2568/06-С6 Дело по иску о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о недоказанности финансирования строительства за счет средств, предоставленных Правительством США и из федерального бюджета, является недостаточно обоснованным.

Литература 

1. Гражданское право. / Отв. ред. Мозолина В.П, Масляева А.И. Гражданское право, М.,  2008.
2. Ровный В. В. Обычай в частном праве.  2004.
3. Халфина Р. О. Что есть право: понятие и определение // Сов. государство и право. 1984. № 11. С. 22.
4. Матвеева Т.В. Роль международного договора в международном частном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2006. - 26 с.
5. Бахин С. В. Субправо (международный свод унифицированного контрактного права).// СПб., 2002. С. 221.
6. Самигуллин В. К. Право и неправо // Государство и право. 2002.
7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. «Договорное право». Кн. первая: Общие положения. М., 2003.
8. Юридический энциклопедический словарь. М., НОРМА, 2007.
9. Бахин С.В.lex mercatoria и унификация международного частного права // Журнал международного частного права. 1999. № 4
10. Колобов Р. Ю. К вопросу о правовой норме в международном частном праве // Сиб. юрид. вестн. 2005.
11. Обычаи международной торговли как источники lex mercatoria II Журнал российского права. - 2008. - № 4. - С. 107-112.