Морфологическая структура слов русского языка

Семантическое и  фонетическое ослабление непроизводной  основы

Словообразовательные  процессы в отдельных случаях  ослабляют непроизводную основу в семантическом и фонетическом отношении и даже приводят к полному  исчезновению исходной основы, к замене ее иной основой, образованной на базе аффиксов.

Примерами ослабления непроизводной основы могут служить  слова приду, опята, гнуть, ел (ср.: иду - приду, опенок - опята, гнуть - сгибать, ел - еда); в первом случае к входит в состав приставки и корня, во втором я - в состав корня и суффикса, в третьем н - в состав корня и суффикса, в четвертом е - ослабленная основа из ед-. Примером новообразованной основы является слово вынуть, состоящее из приставки вы- и суффиксов - -ну-, -ть (ср. занять, отнять и т.п.). 

Производящая основа

Производящая основа - это не особая разновидность основ, наличествующих в языке; таких разновидностей всего лишь две - производная и  непроизводная. Термин производящая (или  образующая) основа указывает на словообразовательную роль основы, а не на морфологические  ее свойства.

Производящей называется основа (производная и непроизводная), на базе которой при помощи того или иного приема образовано слово, т.е. производящая (мотивирующая) - та основа, от которой образовано производное (мотивированное) слово.

В родственных словах хворост, хворостина, хворостинка основы морфологически прозрачны: в первом слове основа - непроизводная, во втором и третьем - производная. Для производных  основ хворостин- и хворостинк- производящими основами соответственно являются: хворост- (непроизводная) и хворостин- (производная).

Для словообразования используются не только корневые, непроизводные  основы, но и основы производные. Следовательно, производящей основой может быть и непроизводная основа, и производная. Поэтому при механическом членении слова на морфемы, без учета связей между ними, без осмысления соотношений  между анализируемым словом и  ему родственными, не может быть правильно определен способ образования той или иной производной основы и, следовательно, не может быть установлено соотношение между производной и производящей основами. 

Соотносительность производной и производящей основ

Соотносительность производной и производящей основ  выражается прежде всего в наличии у данной производной основы и предполагаемой производящей общих семантике-грамматических свойств.

Например, основы слов бичевани(е), межевани(е), ночевк(а), ли-цовк(а) имеют значение действия и поэтому оказываются в ближайшей семантической связи не с существительными бич, межа, ночь, лицо, а с глаголами бичевать, межевать, ночевать, лицевать; указанные основы (бичева-ни-е, межева-ни-е, но-чев-к-а, лицов-к-а) содержат продуктивные суффиксы -ни(е) и -к(а), образующие имена существительные от глагольных основ (ср.: корчевание - корчевка, планирование - планировка). Таким образом, основы существительных бичевани(е), меже-вани(е), ночевк(а), лицовк(а) соотносятся с производными основами глаголов бичева(ть), межева(ть), ночева(ть), лицева(ть) и семантически и грамматически. Семантическая и грамматическая соотносительность первых и вторых основ свидетельствует о том, что данные существительные образованы от указанных глаголов, что основы глаголов (производные) являются производящими основами для существительных бичевание, межевание, ночевка, лицовка.

Основа слова звонкость  имеет значение отвлеченного качества и поэтому семантически соотносится  не с существительным звон, а с  качественным прилагательным звонкий. Основа звонкость включает суффикс  -ость, образующий существительные отвлеченного значения от качественных прилагательных (ср. смелость, храбрость и т.п.). Следовательно, основа прилагательного звонк(ий) является производящей для существительного звонкость.

Основа слова печенк(а) имеет предметное значение и семантически не соотносится со словами печь, печеный; она не содержит суффикс пренебрежительности -енк- (ср.: собачонка, девчонка и т.п.). Основа пе-ченк(а) находится в живой семантической связи с непроизводной основой печень и выделяет словообразовательный суффикс -к- (ср. печка, метка и т.п.). Следовательно, основа печень является производящей основой для слова печен-к-а.

Основа слова тушенк(а) по значению не соотносительна со словом туша, а звукосочетание -енк- в данной основе лишено значения суффикса -енк- (ср. душонка, рубашонка и т.п.). Значение основы тушенк(а) может быть выражено сочетанием отглагольного прилагательного с существительным (тушенка - тушеное мясо, копченка - копченая рыба и т.п.); эта основа семантически соотносится с основой тушен(ый), которая является производящей для существительного тушен-к-а.

Соотношение между  производной и производящей основой  должно быть реальным, а не принадлежащим  истории. Это значит, что морфологический  состав слова определяется с точки  зрения живых семантических связей, существующих между словами в  современном языке, и с точки  зрения закономерностей современного словообразования.

Основы слов порошок, спичка, работа, участь, забыть, плотник, белка, рубанок, красный, счастье, селезенка, пшеница, страница имеют внешне прозрачный морфологический состав (ср.: пуш-ок и порошок, гран-иц-а и страница, свеч-к-а и спичка и т.д.), однако значение этих основ в современном языке не выводится из их этимологического состава; эти основы не соотносятся по значению с "предполагаемыми"- производящими основами (порошок - порох, спичка - спица, работа - раб, участь - часть, забыть - быть, плотник - плот, белка - бел, рубанок - рубить, красный - краса, селезенка - селезень, пшеница - пшено, страница - страна). Поэтому приведенные слова являются корневыми словами с непроизводными основами.

Основы слов шапка (ср. лапка), говядина (ср. баранина), хижина (ср. жемчужина), нужный (ср. южный), ложка (ср. ножка), кошка (ср. крошка) также  относятся к непроизводным основам. Выделение в этих основах суффиксов неправомерно, лишено живых связей в современном русском языке, так как корневые слова - шапа, говядо, хижа, нужа выпали из словаря современного русского языка. Поэтому основы слов шапка, говядина, хижина, нужный стали корневыми, непроизводными.

Словообразовательный  анализ слова, т.е. расчленение слова  на морфемы с точки зрения современных  языковых связей и отношений, не совпадает  с этимологическим анализом состава  слова. Этимологический анализ вскрывает  происхождение слова, что является особенно необходимым в тех случаях, когда слово изменило свой морфологический  состав, утратило связь с ранее  родственными ему словами.

И словообразовательный, и этимологический анализ определяют морфологический состав слова, однако первый дает картину слова в настоящем, а второй - в прошлом.

Таким образом, правомерное  расчленение производной основы, правильное выделение наличествующих в ней частей - морфем - возможно только при учете соотносительности  производной и производящей основ. Например: основы баянист и артист морфологически различны: первая основа соотносится с основой баян и  расчленяется на морфемы - баян- и -ист; вторая основа непроизводна, так как соотносительная основа арт- в русском языке не существует. Основы слов косточка, ласточка при механическом членении, при выделении в составе их суффикса -очк-, оказываются по составу одинаковыми (производными). Однако соотнесение указанных основ с соответствующими производящими основами вскрывает различие этих основ: кост-очк-а (производящая основа - кость) - основа производная; ласточк-а (основа ласт- в современном языке отсутствует) - основа непроизводная. 

Изменения в морфологическом  составе слова

В современном русском  языке основным организующим элементом  словообразования является основа (непроизводная  и производная).

В процессе исторического  развития языка изменялся способ образования основ, в отдельных  случаях изменился и морфологический  состав слова: многие морфемы утратили свою роль в составе основы слова. Так, в основе слова запад морфема  за- утратила значение приставки, и эта основа стала непроизводной. Изменение морфологического состава слова не является обязательным для всех основ, оно наблюдается лишь в отдельных случаях. Многие слова в современном языке членятся на морфемы точно так же, как они членились в прошлом. Однако в современном языке есть немало случаев, когда слово потеряло связь с основой, от которой оно образовано, или стало соотноситься не с производящей основой в целом, а лишь с частью ее. В этих случаях морфологический состав слова изменился.

Изменения в морфологической  структуре слова вызываются следующими причинами:

1. Изменением лексических  значений основ, которые раньше  соотносились как производящая  и производная. Семантическая  соотносительность слов крыло  (птицы) и крыльцо (часть дома) в современном русском языке  в отличие от древнерусского  отсутствует, так как эти слова  различны по значению. Следовательно,  основы слов крыло и крыльцо не соотносятся как основы производящая и производная, и основа крыльц-о является непроизводной основой.

2. Изменением звукового  состава слов. Слова поволока, наволочка, обволакивать, оболочка, облако являются однокоренными словами, но морфологическая структура их различна: первые три слова - основы производные (по-волок-а, на-волоч-к-а, об-волак-ива-ть), последние два слова стали основами непроизводными вследствие фонетического изменения основы этих слов - утраты звука в (ср.: облако - обволокшее, оболочка - проволочка).

3. Выпадением из  словаря соотносительных производящих  основ или родственных слов. Слова  рубаха, лебедка, ямщик в современном  русском языке являются примерами  непроизводных основ. Соотносительные  производные основы (руб - кусок ткани, лебедь - вал с коленчатой рукоятью, ям - остановка на ямской дороге) выпали из словаря современного русского языка.

4. Влиянием морфологической  структуры слов продуктивного  типа на морфологическое строение  слов непродуктивных типов, или  этимологически изолированных. Сложное  иноязычное слово зонтик было  осмыслено вначале как корневое, а затем по аналогии со словами  хвостик, ротик и т.п. стало  члениться на непроизводную основу  зонт- и суффикс -ик.

Все эти явления  в истории морфологического состава  слова называются опрощением, переразложением  и усложнением основы.

Опрощение - это превращение  производной основы слова в непроизводную, потеря словом членимости на морфемы.

Благодаря опрощению  язык обогащается непроизводными, корневыми  словами, формирует новые лексические  центры словообразования (ср.: спеть - спелый и др. - спех - спешный и др. - успех - успешный и др.). С другой стороны, результатом опрощения является переход словообразовательных суффиксов  в разряд непродуктивных, а иногда и полное исчезновение их. В основах  слов добр-ый, стар-ый, являющихся в современном русском языке непроизводными, суффикс -р- не вычленяется; в слове брат суффикс -р- выпал (ср. в украинском языке братерство).

Основы слов дворец, красный, позор подверглись опрощению, стали непроизводными потому, что  в процессе употребления эти слова  утратили связь по значению со словами, на базе которых они были образованы: дворец - двор, красный (цвет) - краса, позор - зоркий. 

Опрощение основ  слов льгота, лепесток, нужный, выразившееся в переходе этих слов в непроизводные, объясняется тем, что в современном  русском литературном языке не существуют соотносительные с ними производящие основы: льгота - льзя (ср. нельзя), лепесток - лепест, нужный - нужа.

Основы слов усопший, весло, пестрый подвергались фонетическим изменениям, потеряли связь с производящими  основами и перестали члениться  на морфемы (ср.: усопший - уснувший, весло - везти, пестрый - писать).

Причины, вызывающие опрощение основ, могут перекрещиваться, выступать одновременно. Так, отсутствие соотносительности основ звук - звон, ядро - еда - яд, узы - узел - союз - язык является результатом не только семантического разрыва между данными словами, но и результатом фонетических изменений  в основах этих слов.

Переразложение - это  перераспределение морфем внутри слова, приводящее к тому, что основа, оставаясь  производной, выделяет в своем составе  иные морфемы.

Основы слов горячность, живность с точки зрения живых  словообразовательных связей выделяют суффикс -часть (а не -ость), так как прилагательные, от которых эти основы образованы (горячный, живный), в современном языке неупотребительны. Суффикс -ность является производным по отношению к суффиксу -ость и представляет сочетание суффикса -н-, отсеченного от основы прилагательного, и суффикса -ость.

Образование суффикса -ность, производного от -ость, является выражением своеобразного процесса, сопровождающего переразложение основ. Этот процесс заключается в поглощении одним словообразовательным элементом другого, представляющего часть образующей основы, или в растворении такого элемента в корне. В основе слова уди-лище выделяется суффикс -лищ-, включающий в свой состав суффикс -л-, принадлежащий слову удило, которое в современном языке утрачено (ср. городище, сборище).

Процесс переразложения основ обогащает язык новыми словообразовательными  аффиксами и новыми словообразовательными  моделями, которые с течением времени  становятся продуктивными.

Таким путем чаще всего образуются новые суффиксы: -ность (сущность), -инк- (пыл-инк-а), -очк- (кост-очк-а), -нича- (сто-ляр-нича-ть), гораздо реже приставки (недо-, небез-, обез-) как результат слияния двух приставок (недо-смотреть, небез-дарный, обез-волеть).

Очень часто к  опрощению и переразложению основ  приводят различные виды аналогии, под которой разумеется уподобление  форм одного слова формам другого, грамматически  родственного. В силу аналогии малопродуктивные типы слово- и формообразования уподобляются продуктивным типам слов и форм, теряя при этом производный характер или прежнюю членимость на морфемы. Ряд форм современного русского литературного языка обязан своим происхождением действию аналогии.