Глоттохронология  есть часть сравнительно-исторического  языкознания или дополнение к  нему. Она полностью принимает  все его исходные положения и  выводы. В частности, строго говоря, глоттохронология может применяться  только к языкам, родство которых уже доказано обычными методами. Совпадающие слова определяются по этимологическим словарям или, по крайней мере, на основании установленных фонетических соответствий между языками. Таким же образом отсеиваются заимствования.

     Так должно бы быть в идеальном случае. Однако языковые семьи изучены очень неравномерно. Фактически глоттохронология очень часто применяется к языкам, которые либо еще не изучались сравнительно-историческим методом, либо применение к которым этого метода не дало окончательных результатов (например, вопрос о существовании алтайской семьи пока не решен, несмотря на длительную традицию исследований в этой области). В таких случаях подсчитываются не родственные, а лишь предположительно родственные слова. Это существенно уменьшает надежность датировок, но все же не делает их бессмысленными. Неверные отождествления влияют на результаты вычислений, приводя к "омоложению" возраста сравниваемых языков. Однако число похожих, хотя не связанных этимологически слов в родственных языках не может быть очень велико, едва ли оно составит хотя бы 10% несовпадающей лексики. То же можно сказать и о заимствованиях: слова диагностических списков М. Свадеша заимствуются редко.

     Метод лингвистического датирования можно  сравнить с известным в археологии методом радиоуглеродного анализа, который позволяет определить возраст органического вещества по его изменениям, которые тем сильнее, чем древнее объект исследования. Не следует думать, что хорошая изученность языковой семьи делает излишним обращение к специальным методам определения лингвистического времени. Группы, составляющие индоевропейскую семью, в работах по сравнительному языкознанию до сих пор перечисляются в общем списке, как если бы все они возникли одновременно. Общепризнанной "ступенчатой" классификации этих групп нет; неясно даже, должна ли она иметь форму "дерева" или "волн". На эти вопросы было бы легче ответить, если бы был известен возраст каждой группы (время ее независимого существования).

     Как любое важное открытие, метод глоттохронологии был первоначально принят в штыки многими сторонниками традиционного языкознания, особенно специалистами в области традиционной описательной лингвистики. Тем не менее, с тех пор он весьма успешно применялся на материале различных языков мира. Сейчас можно с полной уверенностью сказать, что метод глоттохронологии остается единственным научным методом, позволяющим с большой долей вероятности датировать время расхождения языков.  
 
 

     Список  использованной литературы

1. Порхомовский В.Я. Проблемы генетической классификации языков Африки // Теоретические основы классификации языков мира. Проблемы родства. – М., 1982. – С. 227.

2. Мусорин А.Ю. Что такое отдельный язык // Сибирский лингвистический семинар. – Новосибирск, 2001, № 1.

3. Виноградов В.А. Идиом // Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990. – С. 171.

4. Яхонтов С.Е. Оценка степени близости родственных языков // Теоретические основы классификации языков мира. – М., 1980. – С. 150.

5. Сводеш М. К вопросу о повышении точности в лексикостатистическом датировании // Новое в лингвистике. – Вып. 1. – М., 1960. – С. 53-87.

6. Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика // Лингвистическая реконструкция и древнейшая история Востока (Материалы к дискуссиям международной конференции). Т. 1. М., 1989. – С. 3-39.

7. Климов Г.А. О лексико-статистической теории М. Сводеша // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. – М., 1961. - С. 239-248.