Анализ произведения Л. Успенского "Слово о словах"

     Успенский в своей книге дает нам собственную интерпретацию этих теорий.

     Итак, первая теория – Божественная теория, говорит о том, что язык был  дан Богом. В то время, когда возникла эта теория, все явления, которые  человек не мог объяснить приписывались  волей божьей, и поэтому и языку было даровано небесное происхождение.

     У разных народов были свои идеи, легенды  и мифы по этому поводу. В Евангилие  сказано: "В начале всего было слово. Это слово было обращено к богу. Оно само и было богом. Все было заключено в этом слове, и помимо него ничто в мире не могло появиться..."

     Но  здесь есть свои противоречия –  как может существовать слова  без человека? Без того, кто его  произносит?

     В библейских древнееврейских мифах  о появлении языка сказано  иначе, но и там есть свои противоречия: сначала Бог дает названия явлениям, а затем позволяет это человеку. И главное в том, что «бог произносил еврейские слова в то время, когда еще не было не только еврейского народа, но и человека вообще, и даже самой Земли».

     «Конечно, даже древние люди не могли долго  удовлетворяться столь путаными и противоречивыми сказками. Над человеческой способностью говорить они начали размышлять уже по-иному. И многим стало приходить в голову, что эта способность является одним из естественных, природных свойств человека»

     Один  из первых, кто попытался доказать это экспериментально был фараон Псамметих. И эту попытку описывает Геродот, греческий историк и философ. Я приведу цитату из книги, так как в ней все изложено ясно и доступно: "Перед тем как воцарился в Египте фараон Псамметих, родом эфиоплянин, египтяне чванливо считали себя самым древним народом мира.

Царь  Псамметих, однако, пожелал удостовериться - так ли это или не так? После  его расследования египтянам  пришлось признать, что фригийцы появились на земле раньше всех, а себя считать вторым по древности народом.

     Псамметиху  долго не удавалось добиться решения  вопроса, и он, наконец, придумал поступить  вот как.

     Он  повелел отобрать у родителей - египтян  самого простого звания - двухмладенцев и воспитать их вдали от людей, в уединенном месте, под наблюдением старого пастуха царских стад. Было строго приказано, чтобы детишки росли сами по себе, никого не видя, а пастух ухаживал бы за ними сам, кормил бы их козьим молоком, не допускал к ним никого и не произносил в их присутствии ни единого слова ни по-египетски, ни на других языках.

     Все эти строгости любознательный фараон измыслил ради того, чтобы узнать, какое  же первое слово сорвется с детских  уст, когда малюткам придет пора заговорить.

     Все было сделано по царскому желанию.

     Два года спустя пастух, войдя однажды  с молоком и хлебом в хижину, услышал, как оба ребенка, прильнув к нему и обнимая его ручонками, стали повторять непонятное слово: "Бекос, бекос!"

     Сначала старец не придал этому значения. Однако, поскольку всякий раз, как дети видели его, он слышал от них то же самое слово, ему пришло на мысль сообщить об этом своему повелителю. Фараон тотчас же созвал ученых мужей и стал допытываться, какому народу известно слово "бекос" и что оно на его языке означает. Наконец удалось узнать, что так фригияне именуют хлеб.

     С той поры на основании столь неопровержимого  свидетельства египтянам и пришлось признать, что их соседи фригийцы - более  древнее племя, чем сами они, и  что фригийский язык имеет за собой все права первородства..."

     Старик  Геродот простодушно записывал  все, что ему рассказывали разные бывалые люди. Записал они эту  явную выдумку. По его словам, приходится думать, будто Псамметиха волновал только вопрос о том, какой народ  древнее.

     Но  очень возможно, что любознательный фараон хотел узнать не это, а совсем другое. Может быть, он пытался проверить  россказни жрецов, утверждавших, что  египетский язык - не только первый, но и божественный, что его дали египтянам  сами их суровые боги. Приступить к такой проверке в открытую было небезопасно даже и для фараона; ради "страховки" он и придумал для нее замысловатый, предлог.

     Правда, рассудив здраво, Псамметих должен был бы счесть свой жестокий опыт излишним. Задолго до него природа тысячи раз  проделывала точно такие же опыты - и всегда с одинаковым результатом.

     В Египте, как и повсюду, нередко  рождались на свет глухие дети или  от различных заболеваний теряли слух грудные младенцы. Не надо было запирать их в уединенные хижины, чтобы  слова человеческой речи не доходили до них; даже живя среди людей, они не слыхали ничего и уж никак не могли научиться человеческому языку. И всегда, от начала дней, такие глухие малыши неизменно становились немыми. Ни один из них ни разу не заговорил сам - ни по-фригийски, ни по-египетски, ни на каком-либо другом языке. Наблюдая за ними, можно было твердо сказать: нет, сам по себе, без помощи других людей, без обучения ни один человек не способен начать говорить.

     Язык  не дается человеку "по природе", хотя именно так возникает у него умение дышать, улыбаться от радости, плакать от боли, сосать материнское молоко или морщиться от кислого вкуса во рту.

     Языку человек может научиться только у другого человека, у других людей. Язык родится и живет только там, где люди общаются друг с другом.

     Геродотов Псамметих не мог, конечно, рассудить  так. Он свято поверил своему опыту  и убедился, что людям свойственна  естественная, врожденная, способность  речи. Он остался в уверенности, будто, каждый человек рано или поздно, если его не "сбивать с толку", заговорит по-фригийски. Так для него разрешилась загадка человеческого языка».

     Но  и эта теория многих не удовлетворяла. Естественно появлялись еще и  многие другие, но наиболее широкое  распространение получили те три, о  которых далее рассказывает Лев Васильевич Успенский. 

     Теория  Вау-Вау.

     Или иначе – теория звукоподражания, объясняла появление первых слов подражанием звукам природы. Например, в словах куковать, мяукать, бах, квакать основу слова составляют звуковые особенности названных  действий.

     Принцип звукового подражания, однако, не исчерпывался лишь подражанием звукам природы. Этот принцип распространялся сторонниками теории и на отражение в звучании слова незвукового признака называемого предмета, явления. В этом случае звуки наделялись способностью быть символами каких-либо чувств, качеств. Так, в словах бублик, боб, губы, звук [б]  ассоциируется с чем-то круглым, выпяченным. Теория звукоподражания в зачаточном состоянии появилась еще в рассуждениях древнегреческих философов. В развернутом виде эта теория представлена в трудах  
Г. Лейбница.

     В подтверждение этой теории можно  привести немало слов, схожих с звуками, издаваемые предметом, к которому относится  само слово. Как в случае с кукушкой, достаточно сравнить слова, которыми называю эту птицу в других языках, и мы сразу же видимо сходство: 

У русских она - кукушка  
В Чехии - кукачка  
У болгар - кукувица  
У немцев - кукук  
У французов - куку 
У румын - кук  
По-испански - куко  
В Италии - кукуло  
В Турции - гугук 

     Этот  аргумент убеждает многих, кто поверхностно знакомится с теориями, но вот Успенский считает, что происхождение всего языка она объяснить не может.

     Но, безусловно, у нее есть свою плюсы.

     Например, ее положительной является попытка рассмотреть механизм производства первых человеческих слов. Кроме этого, признание первоначальной связи между звучанием и значением доказывает естественный, а не божественный характер возникновения языка. Исследования последних десятилетий отводят значительную роль звукоподражанию и звукосимволизму наряду с жестовым языком при возникновении языка человека.

     Но, опять же, для объяснения некоторых  слов она подходит. Но в случае с  великим и могучим она бессильна. 

     Вторую  теорию Успенский называет «Устами младенцев»

     Что до «детского» языка, то и тут нашлись свои противники. И главный недостаток этой теории Успенский объясняет так: «Движения малышей еще неосмысленны, случайны; они плохо управляют ими. <…> Точно так же они непрерывно издают, то неумело шлепая на разные лады губами, то сжимая их, то раскрывая, непонятные звуки».

     «Малыш чувствует то холод, то тепло, то сытость, то голод... На все это он отвечает и движениями и голосом, лепетом. Подошла мать, вот он и заводит свое: "бабаба" или "мамама". Начали его кормить - он опять мурлычет что-то в этом же роде. Что именно? Да ровно ничего: что выйдет.

Но взрослые привыкли к языку; привыкли сами говорить и понимать то, что говорят другие. И они невольно начинают вкладывать в каждый издаваемый ребенком звук то значение, которое им (а вовсе  не ему) представляется наиболее подходящим».

     Сравнивая с другими языками, мы прослеживаем то, что в некоторых языках слово  мама означает отец (грузинский), а папа – и вовсе хлеб.

Значит, противники этой теории правы: и она  не может объяснить истинное происхождение  языка. 

     Но есть еще и третья теория - Теория эмоциональных выкриков

     Это - эмоциональная теория происхождения языка, или междометная теория.

     По  мнению сторонников этой теории, языком первых людей был язык, выражавший эмоции человека. Первыми словами  были междометия, поскольку именно эта группа слов во всех языках отражает чувства. Значение междометий зависело от ситуации.

     Междометная теория непосредственным образом связана  с теорией трудовых выкриков. По этой теории первыми словами были возгласы, вырывавшиеся у людей во время трудовых движений. Однако выкрики не могут считаться словами, поскольку они не являются названиями чувств, а составляют непосредственное их выражение.

     Важнейшим её представителем был Ж.-Ж. Руссо.(1712-1778). В трактате о происхождении языков Руссо писал, что "страсти вызвали первые звуки голоса". По мнению Руссо, " первые языки были певучими и страстными, и лишь впоследствии они сделались простыми и методическими". По Руссо получалось, что первые языки были гораздо более богаче последующих. Но цивилизация испортила человека. Вот почему и язык, и по мысли Руссо, испортился из более богатого, эмоционального, непосредственного сделался сухим рассудочным и методическим. 
Эмоциональная теория Руссо получила своеобразное развитие в19- 20 веке и стала называться теорией междометий. Один из защитников этой теории русский лингвист Кудрявский (1863-1920) считал, что междометия были своеобразными первыми словами человека. Междометия являлись наиболее эмоциональными словами, в которые первобытный человек вкладывал различные значения в зависимости от той или иной ситуации. По мнению Кудрявского, в междометиях звук и значения ещё были соединены неразрывно. Впоследствии, по мере превращения междометий в слова, звук и значения разошлись, причем этот переход междометий в слова и был связан с возникновением членораздельной речи.

     Но  и эта теория вряд ли удовлетворит современного читателя. И Лев Успенский  считает, что они не правильны, а  правильный путь – путь Маркса и  Энгельса. 

     Трудовая  теория Энгельса.

Трудовая  теория получила свое обоснование в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». По этой теории труд составлял основу развития общества, поскольку он вызвал сплочение общества пралюдей, обусловил развитие совместной деятельности. В этих условиях и возникает потребность в передаче информации посредством языка. Язык тем самым может рассматриваться как продукт трудовой деятельности. Потребность в обращении в свою очередь стимулировала развитие мышления. Таким образом, с самого начала своего возникновения язык и мышление оказались связанными.

Энгельс пишет: "Сначала труд, а затем  и вместе с ним членораздельная  речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых  мозг человека постепенно превратился  в человеческий мозг". 

Собственное мнение, оценка 

       Таким образом, мы проанализировали главу вторую книги Льва Успенского «Слово о словах». При всем многообразии теорий человек волен сам выбирать ту, которой он будет придерживаться.