Пока власть не может ни  распространять информацию о  своей деятельности, ни координировать  работу ведомств. Правовое регулирование Интернета также осуществляется весьма своеобразно (примеры — закон об электронной цифровой подписи, предельно затрудняющий ее использование, и не менее абсурдный закон о лицензировании отдельных видов деятельности, в котором ИТ вместо трех регулируются 12 видами лицензий).

     Таким образом, органы власти сегодня не готовы использовать преимущества, которые  дает им сеть, однако у них сохраняется  преимущество в распространении  своего влияния в Интернете, по крайней  мере, до тех пор, пока там не возникли иные юрисдикции, способные составить им конкуренцию в виртуальном политическом пространстве. Выбор между проектами создания “демократии участия” или установления тотального контроля над гражданами властью тоже пока не сделан.

§2.3. Политические партии и их лидеры в сети Интернет

     «Осознание и использование возможностей сети Интернет в своей политической деятельности стало индикатором "продвинутости" политических партий и движений, индикатором их образа жизни. Однако если в качестве критерия оценки взять эффективность использования сети, то из крупных политических партий и движений в России только объединение “Яблоко” и СПС активно применяют интернет-технологии в повседневной деятельности. Их сайты являются своеобразными рупорами их позиций, чего не скажешь об остальных политических силах страны, которые подчас ограничиваются лишь биографиями и фотографиями своих лидеров»¹¹.

     Яркая специфика российского партийного сайтостроительства проявляется в  том, что лишь наиболее крупные и  известные политики страны имеют собственные сайты в сети, которые в большинстве случаев совмещаются с сайтами тех партий и движений, которые они возглавляют. Из 450 депутатов Государственной Думы предыдущего состава в конце 1999 г. собственные страницы в сети имели только 39 депутатов (из них 10 - члены фракции "Яблоко"), но в большинстве случаев их сайты содержали только биографию и отчет о том, к каким законопроектам в той или иной мере был причастен этот депутат. О сайтах депутатов новой Думы пока говорить рано, по моим подсчетам их насчитывается примерно 35, в основном это те депутаты, которые имели собственные сайты еще до выборов. Хотя значимость Интернета на интуитивном уровне признается многими депутатами, его возможности остаются, практически, не задействованы.

     Для современной российской политики Интернет, выступает скорее как место формального размещения сайта и средство для “слива” компромата. Особняком стоят лишь попытки создания виртуальных политических организации посредством Интернета. «В качестве примера, можно привести проект «Россия молодая» Б. Немцова (http://www.rosmol.ru). В целом он оказался успешным. Во-первых, у Немцова появилась возможность аппелировать к мнению пользователей интернета - той части общества, которая традиционно считалась наиболее прогрессивной. В своих заявлениях конца 1998 - начала 1999 годов Немцов неизменно ссылался на стоящие за ним массы интернетчиков, которые дают ему советы, предлагают создать движение перед парламентскими выборами»¹². Лидер фактически несуществующего общественного объединения подавал свои действия в масс-медиа как результат наказов рядовых участников движения. Во-вторых, «благодаря Интернет-технологиям "Россия молодая" достигла необходимых для движения количественных параметров. Каждого посетителя встречало приглашение заполнить анкету и автоматически стать таким образом членом "России молодой".  Всего в "Россию молодую" через интернет вступило более 6000 человек со всей страны. Для становления "России молодой" был крайне важен тот факт, что благодаря Интернету была создана не "московская партия", а организация, имеющая членов во всех регионах России»¹³.

     Еще одной попыткой создания виртуальной  партии была попытка владельца достаточно посещаемого сайта «Либертариум»  А. Левенчука создать из своих постоянных посетителей «Партию свободы». Эти начинания так и не завершилась, поскольку количество желающих вступить в партию не достигло цифры, заявленной А. Левенчуком как порог, начиная с которого имеет смысл предпринимать какие-либо организационные действия.

     В свете сказанного, можно сделать  вывод о том, что политические партии и их лидеры пока до конца  не осознали, что Интернет является не только местом, где можно разместить сайт-листовку, но и мощнейшим средством  ведения предвыборной кампании, а также организационным и даже финансовым ресурсом

§2.4. Российский Интернет, как инструмент политических технологий

     Парламентские и президентские выборы 2003-2004 гг. оказали существенное влияние на развитие интернета в России. Политические инвестиции в сетевые СМИ, широкое распространение Интернет-представительств субъектов политического процесса, использование интернета для осуществления информационных и пропагандистских операций - все это способствовало развитию российского интернета как средства политической коммуникации.

     «Включение сети в качестве еще одного коммуникативного инструмента в существующую систему обмена смыслами между субъектами политического процесса было предопределено рядом факторов, решающим из которых был процесс медиатизации российской политики - фактического перемещения политической жизни в символическое пространство СМИ»¹⁴. Технологии формирования средствами массовой информации картины политической реальности особенно востребованы в ходе выборов. Массовая аудитория преимущественно получает сведения об интернете не напрямую, а из традиционных СМИ. Эта особенность способствует активному использованию различными политическими субъектами в ходе осуществления информационных операций в интернете модели двухступенчатой коммуникации: интернет-проект (интернет-событие) в качестве импульса; отклик в традиционных СМИ; привлечение внимания целевых аудиторий. «Подобная "посредническая" функция журналистского сообщества во многом способствует мифологизации Интернет-среды в общественном сознании.  
Распространение стереотипных представлений об интернете активно используется политическими субъектами для достижения необходимых имиджевых результатов. Особенно часто интернет в политике востребован как олицетворение прогресса, символ будущего, воплощение технологий завтрашнего дня. В политических целях используются и другие мифы вокруг интернета, например, популярное представление об обилии компромата  в сети»¹⁵.

     Обобщение опыта использования сети в России позволяет построить следующую  типологию, реализуемых посредством Интернета PR-технологии:

• демонстрация в масс-медиа приобщения политика (политической структуры) к интернету как к символу прогресса;
• предъявление средствам массовой информации позиции политика в интернете, адекватной его положению в политической жизни;
• конструирование (имитация) в интернете действующего политического субъекта;
• создание видимости поддержки политика Интернет-аудиторией;
• использование Интернета как канала коммуникации, не имеющего жестких содержательных, стилистических, форматных и иных ограничений традиционных СМИ;
• легитимация информации посредством ее публикации в интернете и ретрансляции в традиционных СМИ;
• удовлетворение информационных запросов различных аудиторий о политике (политической кампании, структуре) посредством интернета.

Глава3. Обзор Интернет-ресурсов

     Как уже было сказано выше, органы власти и политические организации достаточно широко представлены в сети Интернет. Все министерства Российской Федерации  имеют свои сайты. Из центральных государственных органов, имеющих веб-представительства, можно отметить Правительство РФ, Совет безопасности, Центризбирком и др. Большинство из этих сайтов представляют собой скорее рекламные витрины органов власти с элементами пресс-служб и лишь немногие ориентированы на снабжение населения и специалистов правовой и справочной информацией. На общем бюрократическом фоне выделяется сайт Минэкономразвития (http://www.economy.gov.ru) (Приложение 1): на нем оперативно вывешиваются законодательные и программные инициативы министерства, причем в виде проектов, предлагаемых к обсуждению.

     «Информационная наполненность сайтов органов власти в значительной степени определяется личностью руководителя и степенью его знакомства с сетевыми реалиями; иногда смена руководства приводит к сокращению затрат средств и человеко-часов на поддержание сайта»¹⁶.

Заключение

     Подводя итоги анализа взаимодействия Интернета  и политики в современном мире, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день Интернет технологии предоставляют политической сфере грандиозные возможности, которые, однако, требуют от последней не менее грандиозной перестройки.

     Эти возможности связаны, главным образом, с изменением характера самой  политической коммуникации.

     В условиях развития информационного  общества происходит снижение издержек на получение и передачу информации, в результате постепенно увеличивается группа людей, имеющих возможность принимать участие в выработке и принятии политически значимых решений, открываются реальные предпосылки уменьшения неравенства политических возможностей граждан. Возрастает давление на правительства, которое вынуждает их совершенствоваться и постоянно повышать эффективность своей деятельности на основе электронных технологий.

     Одновременно  с этим, при определенных условиях обеспечения равного доступа к сети, власть совершенствует само общество, способствует закреплению демократических стандартов на уровнях межличностного и межгруппового общения. В этом аспекте, применение Интернет-технологий выходит далеко за пределы простого информационного сопровождения функционирования политических институтов.

     Необходимо  помнить, что Интернет, по мере расширения сферы его использования в  повседневной жизни, создает потенциальную  угрозу манипулятивного воздействия  на личность, в том числе со стороны субъектов политического процесса. Проведенный анализ PR-технологий, реализуемых посредством Интернет в ходе информационно-пропагандистских кампаний, выступает наглядным тому подтверждением.

     Теснейшим образом с этой проблемой связан вопрос о государственном регулировании сети, который выражается в определении дозволенных границ и пределов вмешательства власти в Интернет. Парадоксальным противоречием здесь является то, что при либеральном подходе государственных структур к развитию Интернета возникает серьезная угроза того, что система будет использована дезинтегрирующими силами. В то же время, если сеть берется под полный государственный контроль, в руках власти оказывается реальный ключ к созданию общества тотальной управляемости.

     Взаимосвязь web-технологий с происходящими в обществе социальными процессами отчетливо прослеживается на примере развития политического  сегмента Рунета в нашей стране. На основании разобранного материала можно сделать выводы о том, что в России основными факторами развития сети, в качестве средства политической коммуникации, стали неразвитость инфраструктуры для формирования коммерческого сектора Интернета,  медиатизация российской политики, феномен включенных в медиа-политическую систему сетевых СМИ, а также специфика аудитории и мифологизации Интернет-пространства в общественном сознании. В результате, Интернет в России оказался включенным в существующую систему обмена информацией, выступив в качестве нового коммуникативного инструмента, который позволил нашей стране быстро преодолеть отставание от «цивилизованного мира» и выстроить свою модель «онлайновой» коммуникации между обществом и властью.

Список  использованной литературы

Книги и монографии.

1. Интернет и российское общество /Под ред. И.А.Семенова. М., 2002. С.72
2. Использование Интернет-технологий в решении коммуникативных проблем в сфере политики и бизнеса. Теория и практика / Доклад Фонда эффективной политики, февраль 2001

Статьи  из газет и журналов.

3. Дрожжинов В.И. Электронное правительство построили по росту // B2B - аналитический журнал о корпоративных и государственных системах электронной торговли, 2005, №6
4. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. № 1. С. 46
5. Песков Д.Н. Интернет в России: политическая утопия? // Полис. 2002. № 1. С. 37
6. Свинаренко И. Реформатор на покое // Коммерсантъ. 1998. № 44. 17 нояб.
7. Туронок С. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. №2