Отчет о выполненной работе по «Информатике»

 

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

Кафедра Философии 

Факультет Учетно-статистический Специальность Бухгалтерский учёт анализ и аудит 

Отчет о выполненной  работе

по  дисциплине «Информатика» 
 
 

      Студент Емильянова Кристина Викторовна

     (Ф.И.О.)

     Курс___2____      № группы __224____

     Личное дело № __08УБД10154_______

  Преподаватель __Жидаков В.П.____

     (Ф.И.О.) 
 
 
 

Москва – 2010 

Содержание 

1. Задание 1. Анализ текста…………………………………………………………………………….2
2. Задание 2. Анализ текста…………………………………………………………………………….4
3. Задание 3. Анализ текста…………………………………………………………………………….6
4. Задание 4. Анализ текста…………………………………………………………………………….8
5. Список литературы…………………………………………………………………………………….12

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задание 1. Анализ текста

     «Разум  так же близок к истине, как многоугольник  к кругу; ибо чем больше число  углов вписанного многоугольника, тем  более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу  даже и в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу.

     Итак  ясно одно, что все, что мы знаем  об истине, - это то, что истину невозможно постигнуть таковой, какова она есть доподлинно, ибо истина, являющаяся абсолютной необходимостью, не может  быть ни большей, ни меньшей, чем она есть и чем представляется нашему разуму как некая возможность. Итак, сущность вещей, которая есть истина бытия, недостижима в своей чистоте. Все философы искали эту истину, но никто её не нашёл, какой она есть, и чем глубже будет наша учёность в этом незнании, тем ближе мы подойдём к самой истине» .

     (Кузанский  Н. Об учёном незнании. – Избр. Филос. Соч. М., 1937, с. 10-11)

     Исходя  из анализа текста, объясните:

     1. К какому разделу философии  относится рассуждение Николая  Кузанского об истине?

     2. Какая характеристика истины  отражена в данном фрагменте? 

1. Рассуждения  Николая Кузанского об истине относится  к разделам  онтология и гносеология. Так как выше указанном фрагменте говориться о понятии познании истины и сущности вещей, которая относиться к истине бытия.

 

2. Николай Кузанский  считал, что «знание» вещи означает обладание полным знанием о ней. В этом он отличается от тех античных и средневековых философов, которые  понимали познание вещи как умозрительное  схватывание её смысла, или формы. В 11-й главе («О причастности») Кузанский пишет:

«Истина всех вещей, как она есть сама по себе, постигается только в божественном разуме, благодаря которому существует любое бытие; в любом ином разуме — иначе и по-разному».

Так как  человеческий интеллект не способен к совершенному познанию вещей, но только к неполному, то согласно Кузанскому человек может иметь не знание, но только предположения о вещах, или предположения об истинах.

В философии Николая Кузанского интеллектуальная интуиция рассматривается как "ученое незнание", выступающее в данном случае не в качестве предпосылки, а в качестве итога процесса познания. Ученое незнание есть именно "ученое". И оно есть именно "знание", но знание того, что истина не дана в готовом виде, что постижение истины есть процесс. Оно есть "знание того, что существует абсолютно несоизмеримое". И оно есть именно знание, а не религиозный экстаз.

 В  этом фрагменте отражается процесс постижения истины есть бесконечное движение к ней. Познание бесконечно из-за бесконечности объекта, и потому, что оно никогда не может быть завершено. И сама истина рассматривается в философии Кузанца как объективная, но недостижимая в своей полноте цель усилий разума.  Познание никогда не сможет остановиться: истина неисчерпаема. "Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу, ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу" .

В гениальном образе содержится глубочайшая мысль о бесконечности познания. Утверждая историческую ограниченность каждого данного этапа познания мира, Кузанец отвергает самоуверенное "всезнайство" схоластики, считавшей возможным достижение полноты знания. С эти связан и отказ Кузанца от принципа авторитета - не только человеческого, но, по существу, и от авторитета Писания, которое рассматривалось как "способ выражения" истины, но не сама истина, постигаемая собственными усилиями разума.

Бесконечный процесс познания, бесконечное приближение  вписанного многоугольника к кругу  завершается в философии Николая Кузанского полным совпадением субъекта и объекта, именно в этом своем совершенстве обретающем мистический характер. Конечным результатом интуитивного постижения бога оказывается "обожествление" человека. Таким образом, Кузанец ставит основой процесса "обожествления" не волю, а именно разум и интеллектуальную интуицию.

Характерно, что свою мысль об относительности  человеческих знаний - "предположений" - Николай Кузанский распространял  и на область религиозных знаний. Каждая религия, по учению Кузанца, есть, по существу, также - в той же логике вписанного многоугольника - лишь приближение к полноте истины. Эта точка зрения вела в тенденции к преодолению религиозного фанатизма и утверждению принципов веротерпимости .

Необходимым условием приближения к истине в философии Николая Кузанского становится путь математизации знания. И здесь, несмотря на следы пифагорейской мистики чисел, нашла свое отражение глубочайшая мысль о необходимости математического метода познания мира. Дело тут не только в гениальности отдельных математических открытий и догадок, сделанных Николаем Кузанским, и даже не в подчеркивании им необходимости точных измерений при изучении природных явлений, вплоть до призыва к экспериментальному методу исследований.

Задание 2. Анализ текста

     «Врачи  не без причины опасаются плохого  исхода при наилучшем положении, прозорливцы особенно бдительны  при наивысшей степени счастья. Кто не видит, что едино начало уничтожения и возникновения? Разве  последняя степень уничтожения  не является началом возникновения? Разве мы не говорим одновременно, что если это снято, то положено то; было то, есть это. Конечно, если мы хорошо обдумаем, то увидим, что уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; в конце концов, ненависть к противоположному есть любовь к подходящему, любовь к первому есть ненависть ко второму. Следовательно, в субстанции и в корне любовь и ненависть, дружба и вражда одно и тоже.  
…Подводя итоги, кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей. Глубокая магия заключается в умении вывести противоположность, предварительно найдя точку объединения».  
(Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. – Мн., 1999, с. 426-427.)

     1. Какая философская позиция представлена  в приведенном тексте?

     2. Является ли Бруно единственным  сторонником такого подхода в  философии эпохи Возрождения? 

     1. Будучи католическим священником, Джордано Бруно развивал неоплатонизм в духе возрожденческого натурализма, пытался дать в этом ключе философскую интерпретацию учения Коперника. Поэтому выше приведенном тексте представлена философская позиция неоплатонизма в духе возрожденческого натурализма. Анализируя этот текста Дж. Бруно «Изгнание торжествующего зверя» можно сказать, что данной высказывание является истинным и наблюдается по сегодняшний день. При  любом положительном исходе, есть малая вероятность того, что всё пойдёт не так как планировалось, ожидалось то есть  придёт к плохому (отрицательному) исходу. Это может проявляться как в науке, как в медицине и во многих других направлениях: «Врачи не без причины опасаются плохого исхода при наилучшем положении» (Бруно Дж.).

2. Дж. Бруно не является единственным сторонником такого подхода в философии Эпохи Возрождения.

В философских  воззрениях Дж. Бруно тяготел к  мистицизму. В своих произведениях  Бруно обращался к имени Гермеса Трисмегиста. Большое влияние на Бруно имело учение Коперника и заново открытые в результате переводов, осуществлённых Марсилио Фичино, идеи Платона. Среди других влияний можно упомянуть Фому Аквинского, Аверроэса, Дунса Скота и Николая Кузанского. В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, которые привели Бруно к гилозоизму) перекрещивались с сильным влиянием воззрений античных материалистов и пифагорейцев. У Николая Кузанского Бруно почерпнул идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога. Это дало ему возможность противопоставить схоластическому аристотелизму свою пантеистическую натурфилософию. Бруно считал, что целью философии является познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «богом в вещах».

Основной  единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всём единичном — «всё во всём». Эти идеи Бруно оказали определенное влияние на развитие философии Нового времени: идея единой субстанции в её отношении к единичным вещам разрабатывалась Спинозой, идея монады — Лейбницем, идея единства сущего и «совпадения противоположностей» — в диалектике Шеллинга и Гегеля. 
 
 
 
 
 

     Задание 3. Анализ текста

     «Следует  знать, что когда на весы положено спасение родины, его не перевесят  никакие соображения справедливости или несправедливости, милосердия или  жестокости, похвального или позорного, наоборот, предпочтение во всем следует  отдать тому образу действий, которое спасет ее жизнь и сохранит свободу».

     (Цит.  по: Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М., 1990, с. 81).

     «Многие воображали себе республики и княжества  на деле невиданные и неслыханные, ведь между тем, как люди живут, и тем, как они должны были бы жить, огромная разница,…человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру. Поэтому государю, желающему сохранить свою власть, нужно научиться быть недобрым и пользоваться этим умением в случае необходимости».

     «Нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным – и быть им, но следует подготовить свой дух к тому, чтобы при необходимости ты мог и умел стать противоположным. И надо понять, что государь… не может соблюдать всего, за что людей почитают хорошими и бывает часто вынужден во имя спасения государства действовать против веры, против милосердия, против человечности, против религии». Однако государю следует «не отклонятся от блага, но уметь приступить к необходимому злу».