Соотношение Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины

В отличие от английского права над общим правом США господствует основной закон страны — Конституция, устанавливающая общие нормы для различных видов деятельности, толкуемые судом. Так, американским судом еще в XIX в. было признано соответствующим ст. 1 Конституции США создание Национального банка, так как согласно этой статье, по мнению суда, Конгресс уполномочен «принимать» необходимые и соответствующие меры для осуществления закрепленных за ним Конституцией прав . Верховный суд США толкует Конституцию весьма «свободно», следуя телеологическому методу. Например, из ее содержания (ст. 1 раздела 8) был сделан вывод о праве Конгресса устанавливать налоги для общей пользы, регулировать торговлю с иностранными государствами и др. При этом из текста самой Конституции (без учета толкования) такой вывод сделать невозможно. Достаточно широко была истолкована впоследствии и сама «торговая оговорка», сюда была включена и промышленность, и организация национальной экономики . Результатом толкования закона, как уже отмечалось, становился деклараторный прецедент (по сути, новая норма права), на основании которого принималось решение по конкретному делу (вызвавшему необходимость толкования) и рассматривались будущие аналогичные дела. Правила прецедента предполагают в соответствующих случаях  (судья не усматривает сходства  между фактами  по настоящему и  прецедентному делам) собственные объяснения судьи,  решающего  конкретное дело,  которые включают мотивацию необходимой основы решения (она, возможно, и составит будущий прецедент) и мотивацию, необходимую для самого решения. Будущее значение последней зависит от авторитета судьи, основательности судебного исследования и т. д.

Таким образом, применение прецедента и тем более признание решения таковым обусловлены целым рядом обстоятельств, трудно воспринимаемых и непривычных для иных правовых систем. Вместе с тем опыт использования прецедента может служить основой анализа судебной практики с точки зрения ее роли в регулировании хозяйственных отношений.

Некоторое сходство усматривается в содержании п. 3 ст. 111.15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Однако, это сходство внешнее (термин «аналогичные дела»), вряд ли означающее движение украинского права к прецедентному. Обеспечение единообразного применения закона к соответствующим  категориям дел (в том числе хозяйственным) всегда было задачей судебной практики, поэтому терминологическое сходство с прецедентом скорее свидетельствует об адаптации украинского и зарубежного законодательства, нежели о допущении прецедента в украинскую систему источников хозяйственного права. 

4.     Нормативный договор

Нормативный договор — источник права, действующий (различается лишь степень распространенности) во всех правовых системах мира. Будучи юридическим источником, он представляет собой соглашение двух или нескольких субъектов; (членов корпорации, корпораций, государств и т. д.), которые устанавливают права и обязанности как общие правила поведения на будущее (неопределенное) время для неопределенного (неперсонифицированного, кроме участвующих в заключении соглашения) круга субъектов. Нормативный договор, по определению, содержит правовые нормы и является регулятором хозяйственных отношении. При этом в хозяйственно-правовой сфере практика договорного нормотворчества весьма распространена и отражает различные виды хозяйственной деятельности. Так, соглашение нескольких страховых компаний, устанавливающее единые правила страхования, является по своей природе договорным актом.

Исторические корни нормативного договора можно обнаружить в городском праве XI—XII вв., в частности в гильдейском праве мастеров и ремесленников, регулировавшем организацию и функционирование гильдии как экономического объединения, стандарты качества работ, минимальные цены, расстояние между торговыми и производственным помещениями, согласование условий продажи с целью ограничения конкуренции и т. д. Статуты гильдий имели силу источника права, поскольку признавались городской властью и судом.

Нормативный договор как источник права может относиться к сферам внутригосударственного и межгосударственного регулирования хозяйственных и внешнеэкономических отношений. Исходя из этого, в теории нормативного договора выделяются:

а)              внутригосударственные нормативные договоры (типовые договоры, при

мерные уставы, «формуляры», учредительные договоры о создании хозяйственных обществ, уставы хозяйственных обществ и т. д.);

б)              межгосударственные (международные) нормативные договоры (соглашения, конвенции, пакты и т. д.).

Разработка типовых договоров, уставов и «формуляров» отражает современное развитие производства и производственных связей, товарооборота и рынка услуг. В частности, в зарубежной практике нормативная сила признается за типовыми договорами, которые разрабатывают крупные фирмы (владеющие передовыми технологиями производства и имеющие большой опыт деятельности в соответствующей сфере хозяйства). Правила типовых договоров («формулярное право») обязательны не только для хозяйствующих субъектов, вступающих в отношения с данной фирмой, но и для всех, кто заключает аналогичные договоры. Однако для придания формуляру общеобязательного характера необходимо соответствующее решение компетентного государственного органа, например суда (английские суды применяют ряд правил, установленных в типовом договоре британской ассоциации автомобильной промышленности, и в том случае, когда эта ассоциация не является стороной в договоре).

Очевидна также договорная природа учредительных и иных коллективных нормативных документов хозяйственных обществ, поскольку нормы этих документов выражают итог согласования воли двух и более субъектов. В литературе подобные документы именуют локальными нормативными (или корпоративными нормативными) актами. Вместе с тем несомненны различия в характере нормотворчества, когда оно осуществляется посредством согласования: воли нескольких субъектов, каждый из которых обладает «нормативной властью»; и его реализации единым субъектом (например, парламентом, правительством и т. д.) «нормативной власти».

В юридической литературе уже достаточно давно обращается внимание на проблематику договорного нормотворчества (правотворчества). Особенностью последнего являются совместное его осуществление несколькими (не менее двух) субъектами, а также обособленность (автономность) и самостоятельность их нормоустановительных волеизъявлений . Нормативный договор можно назвать «соглашением об установлении правовых норм». При этом он находится в определенном соотношении с нормативно-правовым актом (прежде всего законом). Так, закон называется «отцом договора», поскольку он (закон) признает договор нормативным способом регулирования, определяет «договорное поле» и защиту договорных норм .

К источникам хозяйственного права относятся, как уже отмечалось, международные соглашения (о торговле, экономическом сотрудничестве и т. д.).

Особое место в регулировании хозяйственных отношений занимает право СНГ. В литературе отмечается, что СНГ является вторичным субъектом международного права — региональной межправительственной организацией и поэтому его право не вписывается в рамки международного. Об этом свидетельствует, в частности, содержание Договора о создании экономического союза, Соглашения о создании зоны свободной торговли и др. В то же время соглашения о принципах сближения хозяйственного законодательства, поддержке и развитии малого предпринимательства, сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики государств, входящих в СНГ, дают надежду на возможность хозяйственного взаимодействия на уровне существующей организации. Как отмечается в литературе, авторитетной в этом смысле выглядит и концепция экономического интеграционного развития, разработанная межгосударственным экономическим Комитетом экономического союза.

5.     Юридическая доктрина

Юридическая доктрина  как  источник  права  представляет собой  научные правовые идеи, принципы, теории, концептуально сформировавшиеся и содержащиеся  в трудах,  а также устных  высказываниях ученых-юристов,  официально признанные в качестве общеобязательных положений (норм) для осуществления юридической практики. Этот источник права известен прежде всего из истории государства и права. Так, известным юристам Древнего Рима (Гай, Павл, Ульпиан,   Папиниан,   Модестин)   государством   было   предоставлено   право  давать разъяснения по конкретным делам, которые являлись обязательными для судов. В эпоху средневековья источниками права признавались работы глоссаторов и постглоссаторов, в английских судах источниками права признавались, в частности, I трактаты юристов Брактона и Гленвиля, а также труды Бедгота, Блэкстоуна, Кока  и др.

В современной теории и практике юриспруденции доктрина в основном утратила значение самостоятельного источника права (исключение, пожалуй, составляет религиозно-традиционная правовая семья, где общеобязательной является религиозно-правовая доктрина, например, в исламской Ливии).

Вместе с тем и в наши дни несомненно практическое значение юридической доктрины в формировании понятийного аппарата правоведения, обосновании толкования правовых норм, концептуальной аргументации правотворческих проектов и т. д. При этом особое значение имеет хозяйственно-правовая наука в связи с необходимостью совершенствования систематизации норм хозяйственного права и прежде всего кодификации законодательства.

Значительна роль хозяйственно-правовой доктрины и в решении конкретных дел. В романо-германской правовой семье научно-профессиональный характер имеют комментарии к соответствующим кодексам (Германия, Франция и другие страны), которыми пользуется правоприменительная практика. Авторитетное значение имеет доктрина в общем праве. При этом судебная практика при обосновании решения использует как судебные комментарии, так и научные работы, частные «кодификации» и частные комментарии юристов (Великобритания, США), ссылаясь на них.

Существенное значение хозяйственно-правовая доктрина имеет для практики Украины. Весьма распространены случаи, когда юрисдикцнонные органы (или стороны в хозяйственном споре) обращаются к отдельным ученым-юристам или научным учреждениям за разъяснениями в связи с юридической квалификацией соответствующих фактов. В лучшем случае это оформляется экспертным заключением и включается в материалы дела, однако, как правило, авторство научного обоснования при аргументации решения даже не упоминается, хотя идеи автора (авторов), возможно, опубликованы в его трудах. Подобные ситуации обусловлены этатическим смыслом нашего законодательства, сохранившимся от прежних ". времен. Вместе с тем научные толкования как дополнительная мотивация скорее обеспечивают авторитет правоприменительного решения, чем посягают на престиж закона и суда.

Анализ источников права обусловливает вывод о приоритетном значении нормативно-правового акта (прежде всего закона) в регулировании хозяйственных отношений, за исключением общего права, где на равных с законом (или даже выше его) выступает прецедент. Кроме того, системы права многих государств включают обычай как источник права. Актуальное значение приобретает нормативный договор как источник права в современных условиях интенсивной международной интеграции экономики и активной внутригосударственной ее корпоратизации. Хозяйственно-правовая доктрина, не являясь В большинстве государств современного мира самостоятельным источником права, имеет в то же время первостепенное значение для совершенствования законодательства и других источников хозяйственного права, объективной правовой оценки и обоснования фактических экономических отношений, определения тенденций и прогнозирования перспектив экономического развития.

Характеристика источников права предполагает определение места и роли правоприменительной (прежде всего судебной) практики в регулировании хозяйственных отношений. Судебная практика связана не только с непосредственным применением права. К ее содержанию относится также обобщение итогов право-применительной деятельности всех звеньев судебной системы и официальное нормативное толкование права (в хозяйственно-правовой сфере это осуществляет Высший хозяйственный суд или специализированные подразделения высшего судебного органа страны). При этом, как всякая деятельность (и ее результат), судебная практика реализует определенные функции. Посредством рассмотрения хозяйственных споров и принятия по ним решений она осуществляет правовосстановительную, компенсационную, превентивную и другие функции.

В то же время в ходе разрешения хозяйственных споров реализуется ее функция поднормативного регулирования хозяйственных отношений. В общеправовом значении судебная практика задействована в механизме правового регулирования, поскольку с ней связан существенный, хотя и факультативный, элемент этого механизма — акты применения права. Принимая решения по конкретным хозяйственным делам (акты применения права) на основе правовых норм (вместе с ними), судебная практика упорядочивает общественные (хозяйственные) отношения. В этом смысле судебная практика обеспечивает перевод нормативного предписания (хозяйственно-правовой нормы) в реальную жизненную ситуацию: посредством судебной практики происходит соединение нормы как модели с фактическим хозяйственным отношением. При этом функция поднормативного регулирования свойственна судебной практике и при условии действия прецедента как источника хозяйственного права (правовая семья общего права), поскольку создание прецедента или использование уже имеющегося всегда связано с принятием решения по конкретному делу.

Обобщение итогов применения права по хозяйственным спорам и официальное нормативное (не связанное с конкретным делом, но имеющее обязательный характер) толкование хозяйственно-правовых норм направлены прежде всего на обеспечение функции поднормативного регулирования, так как, отмечая достоинства и недостатки состоявшихся правоприменительных решений, разъясняя правовые нормы, высший судебный орган определяет тактику и стратегию правильного понимания и единообразного применения норм хозяйственного права, организуя тем самым соответствующие направления поднормативного регулирования.

Вместе с тем фактическая роль судебной практики в правовом регулировании хозяйственных отношений выходит за пределы поднормативного регулирования. Результатами обобщения судебной практики по хозяйственным спорам и толкования норм хозяйственного права являются соответствующие акты — документы, именуемые руководящими постановлениями и разъяснениями. Значение последних каких-либо сомнений не вызывает. Разъяснения — это акты толкования права (интерпретационные акты, разъясняющие нормы действующего права). Руководящие постановления (например, Пленума Высшего хозяйственного суда Украины) являются актами, правовая природа которых неопределенна. По смыслу законодательства и общих принципов права эти документы носят обязательный характер для всей системы хозяйственных судов (в теории права уже давно обоснован нормативный, то есть обязательный, характер таких актов). Однако фактически эти акты становятся обязательными для всех участников соответствующего дела: и стороны, и другие лица обязаны ориентироваться на содержание руководящих постановлений в той мере, в какой эти постановления в обобщенном виде охватывают обстоятельства конкретного дела. При этом характер указанных актов предстает не только как обязательный, но и как общеобязательный (обеспеченный государственным принуждением, исходящим от судебной власти) для неопределенного (персонификация осуществляется только в связи с конкретным делом) круга лиц и на неопределенное (пока не будет принят новый акт) время. Оказывается, что руководящие постановления — это правовые акты, отвечающие признакам источника права, но таковым не признаваемые (согласно позиции законодателя). Кроме того, если разъяснения высшего судебного органа не содержат новых норм, а лишь объясняют смысл и содержание действующих, то руководящие постановления детализируют и конкретизируют хозяйственно-правовые нормы, порождая тем самым новые Логично было бы признать руководящие постановления источником хозяйственного права — подзаконными актами, что соответствовало бы принципу разделения властей, а также признанию за каждой из них правотворческих полномочий.