Земская и городская реформы 1860-1870-х годов – важный шаг превращения феодальной монархии в буржуазную

       Значительная  часть земских капиталов расходовалась  на распространение медицинского, школьного дела и организацию общественного призрения.

       Не  оправдались цели царской власти путем создания земских учреждений: а) успокоить общественные силы, требовавшие  замены неэффективного бюрократического управления системой представительного всесословного управления снизу доверху, и сблизить общество с властью; б) дискредитировать привлекательную идею самоуправления особым статусом земств, которым поручены труднореализуемые, обременительные для бюрократии, весьма непопулярные функции, и, кроме того, предусмотрены связь земств с полицейскими делами и строгий государственный контроль.

       Власть  тормозила деятельность земств законодательными и распорядительными ограничениями, стремилась снизить интерес к ним населения. Испугавшись их заметной эффективности, роста популярности, Александр II отверг предложения либеральной бюрократии о расширении прав земских учреждений, создании их системы и в ответ на предложенные новации заявил, что «право почина в государственных преобразованиях принадлежит в России одному лишь государю». Из-за усилившихся ограничений деятельности земств многие их деятели вышли из состава земских собраний и управ в знак протеста. Царский курс на пересмотр законодательства о земствах стимулировал среди земцев «умственное брожение» радикального характера.

       Политически земство было немощным. В. И. Ленин  назвал его «пятым колесом в телеге русского государственного управления». Тем не менее земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, особенно народное образование и здравоохранение. К 1880 году на селе было открыто 12 тысяч земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земства вообще не было. Земства содержали специально подготовленных сельских врачей, и земские врачи заслуженно считались лучшими.

       Одним из итогов земской реформы стало возникновение нового типа службы и категории управленца. Дореформенная местная служба являлась царской, государственной, односословной с соответствующей социальной природой, не отвечала уже объективным потребностям общественного прогресса, интересам многих сословий, отчуждала их от управления, консервировала сословную разобщенность, пагубно влияла на местную деятельность, состояние хозяйства, общества в целом, тормозила повышение роли регионов в государственной системе, отражала угасание дворянского сословия.

       Главными  признаками земской службы и управленца являлись не только многосословность, гражданский характер, но и связь с низами общества, служение народу, в первую очередь освобожденному от крепостного рабства многомиллионному крестьянству, соответствующая социальная ориентированность, бескорыстность, самоотверженность, подвижнический энтузиазм и др. На земскую службу шли в основном люди гуманные, просвещенные, патриотически-настроенные, верящие в созидательные, творческие силы народа. Формировался новый, земский слой российской интеллигенции, роль и влияние которого возрастали в общественном управлении. Среди земских служащих: инженеров, техников, статистиков, бухгалтеров, секретарей, учителей, врачей, агрономов и др. — преобладали разночинцы, сторонники либеральных, народнических, социалистических идей. В рамках профессиональной компетенции они закладывали комплекс традиций, принципов, правил и норм служения трудовому народу, доверие которого к ним нарастало. Нарабатывался опыт новой, земской службы. Изменялось соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уезде вершили царские чиновники вкупе с помещичьим сословным управлением. Теперь вместо дворянского корпоративного управления появился и активно действовал земский многосословный элемент, который выполнял большой объем работы вопреки стесняющему бюрократическому режиму, усиливавшемуся административному контролю, централизации управления.

       Земская реформа создала в России новый, современный институт местного самоуправления, приобщила к гражданской жизни ранее абсолютно бесправное крестьянство, она способствовала развитию местного благоустройства. Описанный А. П. Чеховым земский интеллигент — врач и учитель, бескорыстный подвижник и знаток своего дела — стал олицетворением лучших черт русской интеллигенции.

       Реформированное в 70-е гг. городское общественное управление развивалось сложно, постепенно утрачивало сословный характер, сохраняло оказавшиеся устойчивыми частные сословные учреждения, особенно купеческие, мещанские, ремесленно-цеховые управы, отразило специфику быстро растущих пореформенных российских городов, превращавшихся из административных центров в народнохозяйственные, культурные центры; способствовало развитию личной и общественной самодеятельности городского населения, формированию общественных деятелей, общественных движений, хотя находилось в зависимости от властной государственно-бюрократической системы, которая ограничивала и тормозила размах, масштабы ГОУ, что порождало закономерно и объективно рост оппозиционных настроений в обществе.

       Александр II повелел «ввести ныне же в действие» Городовое положение в 45 наиболее значимых городах, среди которых назван и Таганрог, градоначальство которого (1802—1887 гг.) включало также Мариуполь, Нахичевань, до 1834 г. Ростов-на-Дону, входило в состав Екатеринославской губернии. Предписано ввести Положение в других городах в ближайший по возможности срок, сообразуясь с местными обстоятельствами и по усмотрению министра внутренних дел, а в городах западных и прибалтийских губерний — по согласованию с генерал-губернаторами.

       Новый общественный подъем конца 70-х - начала 80-х годов заставил правящие круги признать неизбежность решения некоторых   проблем   городского   общественного   управления, появились  соответствующие проекты   1882 г., но лишь только правительству удалось упрочить свое положение, всякая деятельность в этом направлении   была прекращена. В 1886 году министр внутренних дел Д. А. Толстой выступил с развернутой программой пересмотра  реформ 60-70 годов о местном общественном управлении. Его программа «контрреформ» исходила из необходимости максимально усилить подчиненность органов самоуправления   бюрократическому аппарату монархии. Предполагалось расширить  полномочия Министерства внутренних дел по надзору за земскими, городскими и крестьянским учреждениями и ограничить   начало выборности при замещении должностей по местному общественному управлению в  пользу системы правительственного  назначения. Одновременно ставился вопрос о расширении участия дворянства в местном управлении.    Реорганизацию  городского  управления намечалось осуществить после принятия реформ крестьянской и земской. Причины необходимости реформы усматривались в предоставлении   городским думам неоправдавшей себя самостоятельности, в недостаточности правительственного контроля, в слабом участии в городском общественном управлении дворянства. Изменение соотношения сил в пользу дворянского сословия стало одной из главных целей ревизии «Городского положения» 1870 г. Принятием 11 июня 1892 года городской «контрреформы» завершается определенный этап правительственной политики в области городского общественного управления.

             И все-таки, по сравнению  с чисто феодальным «Городовым положением»  Екатерины II, городская реформа 1870 г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов, поскольку теперь городские думы и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

       Подводя итог, отметим, что реформы 60-х начала 70-х годов, бесспорно, были уступкой, на которую правящие круги были вынуждены  пойти в условиях кризиса власти. Вместе с тем, преследуя цель как-то приспособить отживающий самодержавный строй к развитию капиталистических - отношений в стране, правительство и само оказывалось заинтересованным в положительных результатах осуществляемых им преобразований. Городская реформа носила по своему существу буржуазный характер, хотя далеко не во всем была последовательной, что, в конечном счете, предопределило ограниченный успех ее реализации. Тем не менее, «Городовое положение» 1870 г. было безусловным шагом вперед относительно законодательных норм, регулирующих дореформенное устройство общественного управления в городах, создало предпосылки для решения муниципальных проблем, порождаемых становлением и развитием капиталистического города. По мере достижения городскими думами тех или иных успехов рос их общественный авторитет, все больше утверждалось убеждение в перспективности местного самоуправления, его преимуществе по сравнению с бюрократическим управлением. За два десятилетия действия «Городского положения» 1870 г. идеи самоуправления пустили настолько прочные корни в общественном сознании, что самодержавное правительство уже не могло не учитывать этого при разработке городской контрреформы и оказалось вынужденным сохранить за думами хотя бы некоторую долю самостоятельности. Именно реформа 1870 г., что признавали и правительственные чиновники, сделала в дальнейшем уже невозможным полный отказ от тех основополагающих принципов, которые были заложены в ней.

       Новый институт всесословного самоуправления, введенный в России в эпоху реформ 1860-х годов, был ограничен весьма узкими рамками. Тем не менее, земская реформа сыграла выдающуюся роль в поднятии культурного уровня русской деревни, в распространении грамотности среди крестьян, в развитии здравоохранения в Европейской России. Что же касается деятельности политической, то лишь спустя 15 лет после реформы они выступили на историческую арену как органы общественного мнения, с определенной программой преобразования политической жизни страны. Краткий отрезок времени, длившийся менее года, - с августа 1878 по апрель 1879 г. - был весьма насыщенным с точки зрения проявления различных форм земского либерализма, который именно в этот период заметно продвинулся в политическом отношении. Общей тенденцией всех земско-либеральных проектов было стремление к распространению принципов всесословного самоуправления, заложенных реформой 1864 г., на весь государственный аппарат России. Это предполагало дальнейшее движение страны по пути реформ. Однако если выступления либерального дворянства в конце 1850-х годов способствовали реформам 1860-х годов, то выступления земских либералов спустя 20 лет не привели к непосредственным результатам. Эволюция государственного устройства России в конституционном направлении задержалась на четверть века, до первой российской революции 1905 года. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Политическая история России. Хрестоматия для вузов. М., 1996.
2. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычаи, повинность, право // Отечественная история. 2001. № 2.
3. Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. СПб., 1999.
4. Захарова Л.Г. Воспоминания генерал-фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Милютина // Отечественная история. 2000. № 5.
5. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х — начале 80-х XIX века // Отечественная история. 2000. № 1.
6. Городовое положение 16/28 июня 1870г. // Политическая история России. Хрестоматия для вузов. М., 1996.
7. Тюкавкин В. Г.  История России XIX век. М., 2001.
8. Кривошеевы М. В. и Ю. В. История российской империи 1861-1894 гг. СПб, 2000.
9. Дякин В. С. Реформы или революция? Россия, 1861-1917 гг. СПб, 1992.
10. Троицкий Н. А. Россия в 19 веке: Курс лекций. М., 1997.
11. Фёдоров В. А. История России 1861-1917 гг. М., 2003.
12. Цимбаев Н. И. История России 19-начала 20 века. М. 2004.
13. Захарова Л. Г. Великие реформы в России 1856-1874 гг. М., 1992.
14. Салов О. А. Земство – первый реальный институт местного самоуправления в России. М., 2004.
15. Винокурова М. М. Эпоха реформ 1860-х гг. В России. М., 1993.
16. Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х гг. 19 века: Правительственная политика. Л., 1984.
17. Герасименко Г. Земство и власть. Теоретические аспекты земского самоуправления // Свободная мысль-21. 2004. № 8.
18. Захарова Л. Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история. 2005. № 4.

Приложение 1

    ГОРОДОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

    16 июня 1870 г. 

    1. Попечение и распоряжение по  городскому хозяйству и благоустройству  предоставляются городскому общественному управлению, а надзор за законным сего исполнением — губернатору, на точном основании правил настоящего положения. <...>

    9. Городское общественное управление  в постановлениях и распоряжениях  своих не может выходить из  круга указанных ему дел. Всякое постановление его, в противность сего состоявшееся, не действительно. <...>