Законы Хаммурапи

Основной текст Салической Правды представляет собой разрозненный и бессистемный запись обычаев, которые складывались в основном еще до образования Франкского государства, а также тех обычаев, которые возникли в период формирования классового общества и образования государства.

Основное содержание Салической правды - нормы, посвященные судебному процессу и определяющие штрафы за различные правонарушения. Нормы гражданского права, занимающие второстепенное положение, дают представление о процессе, развития права собственности на землю. Из текста Салической правды можно также составить представление об общественном строе франков начала VI в. Она раскрывает процесс разложения первобытнообщинной собственности и возникновение частной собственности, рост имущественного неравенства.

У франков сохранилось общинная собственность на землю. Продолжает существовать сельская соседская община (марка). По-иному закрепляет Салическая правда право на землю, которой владела семья, различая приусадебный участок, пахотную землю и луга, леса. Здесь многократно упоминается огороженный участок, при этом предусматривается значительный штраф за поджог и разрушение изгороди. Жилищу, территории двора, приусадебному участку как семейной собственности в Салической правде придается особое значение.4

Особое внимание в Салической правде уделяется Аллоду. Аллод у германских племен и в раннефеодальных государствах Западной Европы свободно отчуждаемая индивидуально-семейная земельная собственность. С развитием феодальных отношений большая часть мелких аллодов превратилась в зависимые крестьянские держания, аллоды крупных и средних землевладельцев - в бенефиции и феоды. Как пережиток аллодиальная собственность существовала и при развитом феодализме. В Салической правде статьи об аллоде касаются в основном его наследования.

О переходе пахотного участка земли (аллода) в частное владение свидетельствует различное отношение в Салической правде к пахотной земле, а также к лугам, пастбищам, лесам, которые остаются еще в общинной собственности. Салическая правда карает сам факт нарушения границы пахотного поля без разрешения хозяина, предусматривая наказание за проезд по чужому полю в 3 сол., за запашку чужого поля в 15 сол., за посев на чужом поле в 45 сол. Если же посторонний человек вступал на выделенный участок общинного луга, это не считалось преступлением.

В Салической правде ничего не говорится о купле-продаже земли. Институт наследования земли только зарождался. Земля передавалась по наследству мужским потомкам умершего. В титуле «Об аллодах» даже не ставится вопрос, кому передавался пахотный участок земли, если у умершего не было сыновей. Судя по всему, он становился выморочным имуществом или переходил роду. По-иному решался этот вопрос в VI в. На основании эдикта короля Хильперика (561-584 гг.) земля по наследству могла переходить не только к сыновьям, но и дочерям, братьям, сестрам умершего. В это же время отдельные луговые и лесные участки также переходят в аллодиальную собственность отдельных лиц. По Аламаннской правде женщина могла наследовать землю, если у нее были дети и если она выходила замуж за свободного, а не за колона5.

О существовании у франков общинной собственности на землю свидетельствуют и другие титулы Салической правды, в частности «О переселенцах». Переселиться на территорию общины «чужаку» можно было только при согласии всех членов общины. Если хотя бы один из них высказывал протест, переселенец должен был покинуть общину. Характерно, что граф, исполняющий решение общинного суда о выселении «чужака», должен был являться не в дом переселенца, а на тот участок общинной земли, который был им обработан.

Но Салическая правда знала и исключение из этого общего правила. Появлялся институт приобретенной давности. Если в течение года и одного дня ни один из членов общины не высказывал протеста против поселения «чужака», его землевладение начинало охраняться правом. Салическая правда по существу санкционировала присвоение общинной земли приближенными короля, так как запрещала высказывать протест против переселенца, если на то была специальная королевская грамота. Протестующий против королевского распоряжения присуждался к штрафу в 200 сол6.

К движимым вещам, находящимся в собственности отдельных лиц или семей, применялся термин «свой» в отличие от термина «чужой». Движимое имущество у франков беспрепятственно отчуждалось, передавалось по наследству одному из членов семьи умершего или родственнику со стороны матери или отца. Большинство предписаний Салической правды посвящено охране права собственности на различные движимые вещи. В ней со всеми подробностями разбираются случаи кражи крупного рогатого скота, а также овец, коз, собак, голубей, пчёл, свиней и пр7.

Салическая Правда содержит длинный ряд статей об имущественных преступлениях. Различаются 3 вида кражи:

а) на сумму от 2 динаров и выше;

б) на сумму от 40 динаров и выше;

в) кража с взломом или с подделкой ключей.

Наказание при этом устанавливалось:

- для свободных - штрафы (соответственно 15, 35, 45 сол.);

- для рабов:

1) возмещение ущерба и 120 ударов;

2) кастрация или возмещение ущерба  и штраф;

3) смертная казнь и т.д.

Скотоводство занимало главенствующее положение в хозяйстве германцев, скот, являясь неким символом благосостояния, обеспечивал семью тем богатством, которое можно было захватить с собой в случае переселения.

Скотом пользовались и как средством обмена, эквивалентом расчётов. Два, три солида стоила у франков корова «здоровая, зрячая и рогатая».

Наказуема была высоким штрафом (45 - 63 сол.) не только кража в пределах дома или двора, но и простое проникновение на территорию виллы после захода солнца. Кража с нападением и истреблением сторожевых собак, увозов на телеге значительной части домашнего имущества влекла за собой штраф в 200 сол., равный вергельду за убийство свободного.

В «Салической правде» отчетливо прослеживается еще заметная роль у франков родовых отношений. Сородичи продолжали играть большую роль в жизни свободного франка. Из них состоял тесный союз, включавший всех родичей «до шестого колена» (третьего поколения по нашему счету), все члены которого в определенном порядке обязаны, были выступать в суде в качестве соприсяжников (принося присягу в пользу сородича). В случае убийства франка в получении и уплате вергельда участвовала не только семья убитого или убийцы, но и их ближайшие родственники со стороны отца и матери.

Вот статья «О горсти земли». В ней речь идет о человеке, который совершил убийство, но лишен средств достаточных для уплаты вергельда. Он должен собрать в своем доме, в четырех его углах, землю и, держа ее горсть в руке, выйти во двор усадьбы, за оградой которой собрались его сородичи. И он должен, оборотившись к ним спиной, бросать в них эту землю, а затем в одной рубахе, без пояса и с колом в руке перескочить через ограду. И тогда обязанность уплатить недостающую часть возмещения за убитого возлагается на тех, в кого неплатежеспособный убийца бросил горсть земли.

По сути дела, человек, попавший в трудное положение, вынужден отказаться от собственного дома и усадьбы, передать их тем, кто мог бы заплатить вергельд. Если вергельд не будет выплачен, ему грозит смерть — месть родственников убитого. Но в центре внимания составителей судебника в данном случае (и в ряде других) — процедуры, жесты, символические действия. Важно соблюсти обычай. Отказывающийся от родства, должен переломить «ветви мерою в локоть» и разбросать их на все четыре стороны, — это символизировало разрыв родовых связей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что этот источник варварского права являл собой крайне незавершенное состояние с отсутствием системы, обобщенности правовых норм, носил противоречивый характер, что вполне объяснимо при переходном состоянии общества.

В соответствии со ст. 1 главы ХLV «О переселенцах»8 Салической правды если кто захочет переселиться в виллу к другому и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хоть один, который воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться. На момент поселения в вилле бездомного франкский крестьянина Вальтрама, к которой он не принадлежал по своему рождению, тех, кто был против, не было.

Крестьянин Вальтрам прожил на вилле всего 6 месяцев. По Салической правде необходимо было прожить 12 месяцев, чтобы получить право неприкосновенности (ст. 3. главы ХLV «Если же переселившемуся в течение 12 месяцев не будет предъявлено никакого протеста, он должен остаться неприкосновенным, как и другие соседи»). Поэтому требования одного из соседей были законны.

Деньги за проданный дом и поле крестьянин Вальтрам обязан вернуть, так как не имел права продавать, он потерял результаты своего труда и должен заплатить штраф 30 сол. (ст. 2. главы ХLV).  
ЗАДАНИЕ 3. Сравнительная характеристика англосаксонской и  
континентальной систем буржуазного права.

Средние века - это эпоха, когда в рамках складывающихся национальных государств постепенно формируются основы будущих национальных правовых систем. Этот длительный процесс завершается в большинстве стран уже в следующую историческую эпоху - в Новое время. Но именно в средние века определяются контуры и будущих крупных мировых правовых систем (семей права), складываются их специфические и несхожие правовые институты.

К концу XIX в. на базе английского и французского буржуазного права сложилось две мировые системы права:

– англосаксонская – в своей основе имеет правовую систему английского буржуазного права. Данная система права сложилась в США, Австрии, Канаде, Индии и др.;

– континентальная – в своей основе имеет правовую систему французского буржуазного права. Данная система сложилась в Бельгии, Германии, Италии, Египте, Испании.

Исходный «строительный материал» средневековое право черпало в правовых обычаях, которые долгое время оставались важнейшим источником права. Правовые обычаи достаточно органично интегрировались в феодальные отношения, закрепляли все их основные виды.

Со временем правовые обычаи записывались и включались в хартии и в другие жалованные грамоты, в которых сеньоры определяли привилегии и обязанности вассалов, горожан и крестьян. В силу сходства самых простейших форм регуляции феодальных отношений правовые обычаи даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему9.

Различия между традициями континентального и англосаксонского права существенны и касаются многих аспектов. Причины различий предопределены, прежде всего, разными историческими путями развития этих правовых традиций.

Континентальные правовые системы, возникшие в Европе и воспринятые другими государствами. Эти правовые системы развивались в XIX в. под влиянием французского права, в XX в. на их развитии сказалось германское право. Их характеризует деление права на частное и публичное. Согласно господствующим в этих странах представлениям, частное право защищает интересы частных лиц от преступных посягательств со стороны как отдельных граждан, так и государства. К частному праву относятся гражданское, семейное, торговое право. В отличие от частного публичное право определяет порядок организации и деятельности органов власти и управления и защищает интересы всего общества и государства от любых посягательств. Понятие публичного права включает право конституционное, административное, международное, уголовное, процессуальное.

Континентальные правовые системы четко разграничивают право материальное и процессуальное. Основным источником права является закон, который устанавливает общие правила поведения и правовые принципы. В этих странах суд не занимается нормоустанавливающей деятельностью, а лишь применяет правовые нормы к конкретным случаям. Еще одна особенность континентальных правовых систем — широкое распространение кодификации как материального, так и процессуального права10.

В континентальном праве новые нормы принимаются на основе дедукции из уже существующих законов (конституций, кодексов, простых законов, регламентов и декретов). Здесь на первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали. Определить, какими же должны быть эти нормы, - вот основная задача юридической науки. Поглощенная этой задачей, доктрина в меньшей степени интересуется вопросами управления, отправления правосудия и применением прав (этим занимаются юристы-практики)11.

Англосаксонские правовые системы базируются на общем праве Англии, возникшем на рубеже XI и XII вв. В англосаксонском праве нет деления на публичное и частное право, нет деления на гражданское, административное, право социального обеспечения.

Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно в обратном направлении. Во-вторых, поскольку в странах англо-саксонской системы права, в том числе в

Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным.

Основным источником права в этих странах является судебный прецедент, который считается обязательным для всех судов при рассмотрении аналогичных дел. Суд творит право, но создает он не общие, а казуистические нормы, т. е. правила для решения конкретного дела. В англосаксонских странах понятия права и закона не совпадают. Парламентский закон становится правом страны только в том случае, если он применен и истолкован судом. Значительную роль в качестве источников права в этих странах играют обычаи и конституционные соглашения. Последние весьма широко применяются в сфере осуществления государственной власти. Наконец, англосаксонскому праву свойственны особая терминология, наличие ряда институтов, не встречающихся в других странах.

Существует правило, согласно которому суд, рассматривая дело, выясняет, не было ли аналогичное дело рассмотрено раньше, и в случае положительного ответа руководствуется уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. При нынешней организации судебной системы ситуация выглядит следующим образом. Рассмотрим это на примере Великобритании, так как именно она является основательницей англо-саксонской системы права.