Внешний долг России

       Таблица 4 – Международная инвестиционная позиция российского банковского  сектора в 2000 – 2006 гг. (на начало периода, млрд долл. США) 

 

       Еще более существенно растет чистый внешний долг нефинансового сектора  (таблица 5). За последние три года он увеличился почти в четыре раза. 

       Таблица 5 – Международная инвестиционная позиция нефинансовых предприятий  в 2000 – 2005 гг. (на конец периода, млрд долл. США) 

 

       Как следствие, ухудшаются показатели чистой международной инвестиционной позиции  РФ, по сути отражающей «нетто-внешний  долг» всей экономики (таблица 6).

     Таблица 6 – Международная инвестиционная позиция РФ в 2000 – 2006 гг. ( на начало периода, млрд долл. США) 

 

       Важное  значение имеет и «длина» долга. В предкризисный период средневзвешенная «длина» бумаг составляла около 150 дней. В настоящее время, как представляется, ситуация более устойчивая, однако на долг со сроками менее одного года, по оценкам, приходится не меньше 30% всей суммы корпоративной внешней задолженности.

       И, наконец, отметим обстоятельство, вызывающее наибольшую обеспокоенность и усиливающее неопределенность на рынке: в обоих случаях имела место отмена практически всех ограничений на движение капиталов.

       Сторонники  либерализации 1998 г. утверждали, что  чем либеральнее режим, тем больше инвесторов можно привлечь и тем дольше они будут оставаться на рынке, зная, что нет препятствий для ухода с него. А в итоге именно быстрый вывод средств нерезидентами спровоцировал обвал валютного и фондового рынков.

       Конечно, нельзя утверждать, что рассматриваемые  ситуации в 1998 и в 2006 гг. идентичны. Укажем на некоторые их отличия. Первое — техническое. В 1998 г. существенная часть внешнего государственного долга была в форме облигаций, причем коротких, и их продажа и репатриация средств могли сразу же отразиться на рынке. В настоящее время основной долг приходится на кредиты, и риск на первый взгляд кажется небольшим. Однако следует иметь в виду возможность изменения мировой финансовой конъюнктуры, что может привести к удорожанию финансовых ресурсов. Меры центральных банков ведущих стран по повышению ставок рефинансирования лишь подтверждают эту тенденцию. В результате при получении новых кредитов их условия могут существенно отличаться от нынешних, что при ухудшении ситуации поставит заемщиков в трудное положение./12/

       Второе отличие более существенное: размер золотовалютных резервов России в настоящее время несопоставим с показателями 1998 г., когда их величина лишь немногим превышала 10 млрд долл. В то же время и степень зависимости от внешнего финансирования также многократно возросла. Если объем рынка ГКО составлял тогда около 60 млрд долл. и на долю нерезидентов приходилось примерно 20 млрд долл. (сумма, фактически отражавшая финансирование из внешних источников), то сейчас международная корпоративная задолженность российских юридических лиц превысила 200 млрд долл.

       Третье  отличие: в кризисный период 1998 г. речь шла в первую очередь о  государственном долге, а сейчас — о долге корпоративном. И  в принципе нынешние риски - это риски частного сектора, который должен будет сам решать свои проблемы. Однако значительная часть средств привлекается на внешнем рынке компаниями с государственным участием. Поэтому если они окажутся неплатежеспособными, то государство будет вынуждено прийти им на помощь. Кроме того, в числе заемщиков на внешнем рынке — и в случае с государственными, и в случае с частными компаниями — как правило, важнейшие системообразующие субъекты экономики, проблемы которых могут распространиться на другие компании и спровоцировать крупномасштабный кризис. Многие из них имеют стратегическое значение, и допустить их дефолт и переход в иностранную собственность вряд ли оправданно, что также будет означать необходимость вмешательства государства и использования валютных ресурсов экономики для недопущения кризиса./7/ 
 

       3.2 Основные положения  долговой политики 2007-2009гг. 
 

       За  последние годы ситуация в долговой сфере России принципиально поменялась. Погашен долг перед МВФ и Парижским клубом кредиторов, активно идет работа по переоформлению задолженности официальным кредиторам - не членам Парижского клуба и коммерческой задолженности. В настоящий момент отмечаются и существенные изменения в сфере управления долгом России. Действия Правительства Российской Федерации и Министерства финансов постепенно начинают выходить за рамки краткосрочных, тактических мер, понимание важности скорейшего освоения современных подходов к безопасному управлению суверенной задолженностью находят все большее число сторонников в структурах российской федеральной власти. Проводимые мероприятия включают не только меры по «удлинению дюрации» портфеля долговых обязательств с целью минимизации нагрузки на федеральный бюджет, но и по сокращению в долговом портфеле доли нерыночных долговых обязательств, созданию единой системы учета долговых обязательств (как внутреннего, так и внешнего долга), снижению общего объема внешнего долга (за счет использования благоприятных условий мировых рынков), хеджированию возможных рисков валютной и процентной структуры портфеля государственных долговых обязательств и т. д. Определены ограничения по государственным заимствованиям субъектов Российской Федерации и муниципальным заимствованиям./13/

       Основные  положения долговой политики на 2007 - 2009 гг. включают в себя новейшие технологические подходы к решению долговых проблем, присущие мировому долговому менеджменту. Правительство включило долговую политику наряду с трехлетним финансовым планом и налоговой стратегией в число обязательных элементов бюджетного процесса, т. е. показатели долговой политики теперь утверждаются наряду с доходами и расходами федерального бюджета, а финансирование расходов по обслуживанию государственного долга должно быть по замыслу Минфина России увязано с достижением определенных долговых показателей: снижением его размера по отношению к ВВП, замещением внешнего долга внутренним, сокращением нерыночной части долга (именно поэтому основное внимание правительства было сосредоточено на досрочной выплате долга Парижском) клуб} кредиторов - неторгуемого и дорогостоящего долга). В частности, проект долговой политики на 2007-2009 гг. предусматривал снизить объем государственного долга с 16,8 до 12.4% ВВП. Но в результате проведенных переговоров с кредиторами Россия уже в 2006 г. погасила весь долг Парижскому клубу кредиторов, снизив отношение государственного долга к ВВП до 9%. Такие прогрессивные изменения в российской долговой политике, наряду с позитивной динамикой долговых коэффициентов, дали основание для более высокой оценки политических и экономических изменений в России международными рейтинговыми агентствами, присвоивших России инвестиционный рейтинг кредитоспособности./15/

 

 

       Заключение 

       В соответствии с Бюджетным кодексом правительство РФ и по его поручению  Минфин России осуществляют деятельность по урегулированию внешней задолженности России и по выработке мер по совершенствованию данной работы. Традиционно основными направлениями подобной деятельности являются:

       - разработка методологии реструктуризации долга России перед иностранными государствами в ходе работы с Парижским клубом;

       - подготовка единого нормативного правового акта, регламентирующего участие страны в деятельности Парижского клуба;

       - проведение двусторонних переговоров  со странами, перед которыми Российская  Федерация имеет долги;

       - подготовка и согласование нормативных правовых актов, о заключении межправительственных соглашений об урегулировании задолженности Российской Федерации перед иностранными государствами./15/

       Государственный долг возникает в результате заимствования в денежной форме, выпуска долговых обязательств для оплаты закупок, принятия на себя долгов других экономических единиц, «безденежного» выпуска долговых обязательств. Поскольку он представляет собой сумму непогашенных обязательств, оценка его производится по номинальной стоимости и отражает сумму, подлежащую выплате при наступлении сроков.

       Отличительная черта политики России по урегулированию долговых проблем в 1990-е гг. заключалась в том, что она проводилась с позиций, предполагающих постепенную интеграцию России в мировую экономику в качестве равноправного партнера. Это означало поиск путей конструктивного взаимодействия с международными финансовыми организациями - Группой 7, МВФ и МБРР; урегулирование отношений с партнерами по СНГ относительно обязательств по советскому внешнему долгу; реструктуризацию долгов бывшего СССР на основе соглашений с Парижским и Лондонским клубами кредиторов; налаживание отношений с другими кредиторами; выпуск еврооблигаций и другие мероприятия по управлению внешним долгом.

       На 1 января 2005 г. долг уменьшился до 110,5 млрд. долл. Основная часть долга приходится на страны – члены Парижского клуба кредиторов. Крупнейшими кредиторами России являются Германия, Италия, Франция, Япония. Велика также рыночная составляющая внешнего долга, выраженная в еврооблигациях.

       За  последние годы ситуация в долговой сфере России принципиально поменялась. Погашен долг перед МВФ и Парижским клубом кредиторов, активно идет работа по переоформлению задолженности официальным кредиторам - не членам Парижского клуба и коммерческой задолженности. В настоящий момент отмечаются и существенные изменения в сфере управления долгом России. Действия Правительства Российской Федерации и Министерства финансов постепенно начинают выходить за рамки краткосрочных, тактических мер, понимание важности скорейшего освоения современных подходов к безопасному управлению суверенной задолженностью находят все большее число сторонников в структурах российской федеральной власти.

       Основные  положения долговой политики на 2007 - 2009 гг. включают в себя новейшие технологические подходы к решению долговых проблем, присущие мировому долговому менеджменту. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Список  использованных источников 

       1 Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 1028 с.

       2 Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А. С. Булатова. – М.: Юристъ, 2001. – 896 с.

       3 Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд.,перераб. и доп. – Финансы и статистика, 2004. – 304 с.

       4 Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Экономика. Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк., 2001. – 399 с.

       5 Экономика: учеб. / А. И. Архипов  [и др.]; под ред. А. И. Архипова, А. К. Большакова. – 3-е изд., перераб. и. доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 840 с.

       6 Афанасьев Мст., Кривогов И.Управление сбалансированностью федерального бюджета: иностранный долг перед Россией // Вопросы экономики. – 2005. - №4. – С.4-8.

       7 Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. – 2006. - №12. – С.25-30.

       8 Конищева Т. С долгами СССР расплатятся к 2030 году. // Российская бизнес-газета. – 2006. – №42 ноябрь. – С.3.

       9 Дмитриев В.А. Внешние заимствования государств: теоретический, практический и региональный аспекты. // Деньги и кредит. – 2006.-№10. С 10-22.