Внешний долг России

       Российская  система управления долгом на протяжении 1990-х гг. практически не модифицировалась в отличие от многих развитых и развивающихся стран. Но, тем не менее, осуществленные в рамках такой системы целенаправленные меры позволили решить ряд важнейших задач. Были нормализованы отношения России с подавляющим большинством иностранных кредиторов, сформированы и начали своевременно исполняться новые графики платежей по погашению и обслуживанию задолженности по кредитам, предоставленным не только России, но и бывшему СССР. Был создан соответствующий мировым стандартам (по техническому уровню и программному обеспечению, но не по показателям ликвидности) рынок рублевых государственных ценных бумаг, восстановлен доступ Российской Федерации на мировой финансовый рынок. Ужесточение фискальной дисциплины, рост налоговых поступлений в федеральный бюджет, превышение его доходов над расходами, а также договоренности, достигнутые с рядом кредиторов о реструктуризации и списании части задолженности бывшего СССР, не только позволили отказаться от крупных и дорогих заимствований, но дали возможность уменьшить абсолютные и относительные размеры государственного внешнего долга./10/

       Как страна - импортер капитала Россия является заметным объектом приложения ссудного капитала, преимущественно государственного и международных организаций. В 90-х гг. в Россию было привлечено кредитов на сумму несколько десятков миллиардов долларов. Однако большой ежегодный приток ссудного капитала увеличивает задолженность России перед мировым сообществом со всеми вытекающими отсюда последствиями: растущие ежегодные платежи в счет долга, «связанность» многих кредитов с закупками товаров в странах-кредиторах и т.д. К началу 1999 г. внешняя задолженность России составила 141,5 млрд долл., а ежегодные платежи по ней начали составлять уже двузначную цифру.

       Что же касается предпринимательского капитала, то, несмотря на все усилия (или, скорее, призывы) государственных органов, его присутствие в России невелико: за 90-е гг. в стране было вложено около 10 млрд долл. иностранных предпринимательских инвестиций, преимущественно прямых./2/ 
 
 
 
 
 
 
 

       2.3 Современное состояние  внешнего долга  РФ 
 

       В целях финансового планирования и выявления влияния государственного долга на экономику страны его многочисленные элементы агрегируются в однородные категории по аналогии с категориями, принятыми для анализа финансирования дефицита по типу кредитора и типу долгового обязательства. Кроме того, производится распределение долга в соответствии с хронологическим порядком его обслуживания. Это позволяет планировать суммы, подлежащие погашению в том или ином рассматриваемом периоде, и определять время, наиболее благоприятное для размещения новых выпусков ценных бумаг. Общая величина долга федерального Правительства России на 1 января 2004 г. составила 4263 млрд руб., в том числе внешнего — 3581 млрд руб., или 122 млрд долл.

       Возросший государственный долг и затраты  на его обслуживание в 2003 г. стали одной из центральных экономических проблем России. В 1999 г. расходы по обслуживанию государственного долга составили 9,4% в общем объеме расходов федерального бюджета и 7% к ВВП. Государственные органы вынуждены нести дополнительные расходы с целью выплаты процентов по задолженности и ее погашению в установленные сроки за счет дополнительных поступлений от увеличения налогов, нового заимствования, либо за счет сокращения расходов на другие нужды. Дополнительные расходы являются неизбежной платой за облегчение положения в момент получения заемных средств./5/ 

       Рисунок 2 – Структура государственного внешнего долга России по состоянию  на 1 января 2004 г. (млрд. долл.)

       По  данным Минфина России, государственный  внешний долг нашей страны по состоянию на 1 января 2004 г. составлял 119,7 млрд. долл. США, в соответствии с рисунком 2.

         На 1 января 2005 г. он уменьшился  до 110,5 млрд. долл. Основная часть  долга приходится на страны  – члены Парижского клуба кредиторов. Крупнейшими кредиторами России являются Германия, Италия, Франция, Япония. Велика также рыночная составляющая внешнего долга, выраженная в еврооблигациях./6/

       В отношении воздействия государственного долга на экономику существуют две  точки зрения. Согласно одной из них государственный долг является бременем, осложняющим функционирование экономики, так как долги правительства являются долгами налогоплательщиков и требуют расходов по их обслуживанию. Государственный долг действительно может оказывать серьезное негативное воздействие на экономику по следующим причинам. Рост государственного долга ведет к сокращению инвестиций в физический капитал, поскольку соответствующие средства вместо того, чтобы быть вложенными в акции, вкладываются в государственные ценные бумаги. В результате акционерный капитал и объем производства оказываются меньше их потенциальной величины. Кроме того, выплаты крупных процентов по долгу вынуждают увеличивать налоги, а увеличение налогов уменьшает желание работать. Значительный и продолжительный дефицит может приводить к нежелательной спирали, в которой дефицит увеличивает государственный долг, а рост долга увеличивает расходы по его обслуживанию и ведет к еще большему росту дефицита и государственного долга. В 2003 г. общая сумма выплат по внешним долгам (проценты и погашение долгов) погашения долгов федерального бюджета России составила 537 млрд руб., или около 4% к ВВП. В 2004 г. расходы на погашение и обслуживание внешнего государственного долга определены в 467 млрд руб. (более 16 млрд долл.), или 3% к ВВП. Согласно второй точке зрения государственный долг является долгом государства населению и по существу представляет собой задолженность налогоплательщиков самим себе, так как население одновременно является и держателем государственного долга и в лице государства должником по нему. Исключение составляют зарубежные долги, по которым возврат основного долга и платежи процентов по нему осуществляются за счет текущего ВВП, уменьшая его величину, остающуюся в стране. Сбалансированный бюджет в принципе не является обязательным. Более того, сохранение бездефицитного бюджета в течение длительного времени может стать причиной экономического спада, а в период экономического спада попытки ликвидировать связанный с ним дефицит бюджета путем увеличения налогообложения лишь усугубят ситуацию.

       Практический  опыт многих стран показывает, что  наличие дефицита бюджета в определенных пределах не приводит к негативным последствиям, а изменение дефицита в ряде случаев помогает избегать неприятностей, связанных со спадом в экономике. При этом рост абсолютной суммы государственного долга происходит параллельно с увеличением размеров ВВП, и его величина по отношению к ВВП существенно не меняется. Вместе с тем предупреждения сторонников первой точки зрения не лишены оснований и должны приниматься во внимание./5/

       Россия  особенно заинтересована в притоке  прямых инвестиций, так как они не увеличивают внешний долг (а напротив, способствуют получению средств для его погашения); обеспечивают эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря производственной и научно-технической кооперации; служат источником капиталовложений, причем в форме современных средств производства; приобщают отечественных предпринимателей к передовому хозяйственному опыту.

       Потенциально Россия может быть одной из ведущих стран с переходной экономикой по объему приложения прямых инвестиций. Этому способствует ее большой внутренний рынок, сравнительно квалифицированная и одновременно дешевая рабочая сила, значительный научно-технический потенциал, огромные природные ресурсы и наличие инфраструктуры, хотя и не слишком развитой. Однако социально-политическая ситуация в стране нестабильна. Хозяйственные законы противоречивы, часто подвергаются изменениям. Высока криминализация и бюрократизация экономики. Нет ясности с правами собственности (на приватизированные объекты, землю), высока вероятность сильных изменений в экономической политике в целом. Экономика страны находится в состоянии длительного кризиса, сохраняется высокая инфляция, уровень налогов и инвестиционных льгот явно не способствует предпринимательской деятельности.

       Все эти причины воздействуют на инвестиционный климат в нашей стране, который  оценивается как не очень благоприятный.

       Объем накопленных иностранных прямых инвестиций оценивался на начало 1998 г. в Китае (не считая Гонконга) в 217 млрд долл., в Венгрии и Польше — по 16, а в России — примерно в 10 млрд долл./2/ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       3 Международные инвестиционные  позиции и основные  положения долговой  политики РФ 

       3.1 Международные инвестиционные позиции 
 

       Существует  тенденция быстрого роста международной  корпоративной задолженности российских предприятий и организаций. Она продолжает набирать силу. Если на начало 2003 г. внешний долг предприятий нефинансового сектора составил 33 млрд долл., то к началу 2006 г. он достиг 130 млрд, а к июлю 2006 г. — превысил 140 млрд долл. Более того, этот показатель уже приближается к величине задолженности российского нефинансового сектора перед отечественными банками (соотношение: 46 и 54%). Наблюдается рост, хоть и менее масштабный, и внешнего долга российских банков. Если к январю 2003 г. он составлял менее 20 млрд долл., то к январю 2006 г. — 50 млрд, а к июлю 2006 г. — свыше 65 млрд долл., в соответствии с рисунком 3./11/ 

        Рисунок 3 – Внешний долг предприятий финансового и нефинансового секторов России, 2003 – 2006 гг. (млрд долл.)  

       Подобная  тенденция обусловлена в том  числе и действием скрытых  стимулов для привлечения внешних  займов. Так, нормы резервирования по ресурсам, привлеченным от нерезидентов, вплоть до осени 2006 г. составляли 2%, тогда как по всем прочим финансовым ресурсам, привлекаемым с внутреннего рынка, — 3,5%⁹. В результате внешние ресурсы оказывались более дешевыми, а внутренний финансовый рынок фактически дискриминировался. В развитых экономиках применяется противоположный подход. В частности, в ЕС для стимулирования развития внутреннего финансового рынка по всем ресурсам, привлеченным извне, установлены более высокие нормы резервирования, чем по средствам, аккумулируемым на внутреннем рынке.

       Тенденции, сложившиеся в настоящее время  в российской финансовой сфере, чем-то напоминают ситуацию 1998 года. Если в 1994 г. дефицит бюджета более чем  на 90% финансировался из внутренних источников и лишь на 8% - из внешних, то в 1998 г. это соотношение составило уже 42 и 58%, а роль внешних источников так же, как и сейчас, устойчиво возрастала (таблица 1). 

       Таблица 1 – Источники покрытия дефицита федерального бюджета РФ 

       Это, конечно, не могло не отразиться на субъектах экономики — компаниях  и банках, внешний долг которых  также неуклонно увеличивался, превысив к августу 1998 г. 55 млрд долл. (таблица 2) 

       Таблица 2 – Корпоративный внешний долг в российской экономике, 1993 – 1998 гг. (млрд долл.) 

       Прослеживаются  аналогии даже в технических аспектах. Уже упоминавшееся различие между  нормами резервирования по иностранным и внутренним ресурсам, которое имело место до осени 2006 г., отмечалось и в середине 1990-х годов (распространяясь на все валютные ресурсы и делая их более привлекательными). Оно выровнялось лишь к февралю 1998 г.

       В результате чистая международная инвестиционная позиция (отражающая разницу между иностранными активами и обязательствами) кредитных организаций в предкризисный период устойчиво сокращалась, что свидетельствовало о росте внешней задолженности (таблица 3). 
 
 
 
 
 
 

       Таблица 3 – Международная инвестиционная позиция кредитных организаций  РФ в консолидированном виде за 1994 – 1997 гг. и 6 месяцев 1998 г. (на начало периода, млрд долл. США) 

       В настоящее время показатели чистой международной инвестиционной позиции банков также неуклонно переходят в сферу отрицательных значений (другими словами, растет их чистый внешний долг). Причем если к началу 2005 г. эта величина составляла минус 11 млрд долл., то к началу 2006 г. — минус 20 млрд, а к середине 2006 г. - минус 30 млрд долл. (таблица 4).