Типология государства

поле действия двух соприкасающихся волн: биологического  уровня  развития  и

поля  разума.  Если  их  воздействие  можно  принять  за  нулевой,  то  весь

промежуток между  импульсами их воздействия предстанет  перед  исследователем

как переход от первого ко второму.

      В отмеченных границах, возможно, выделить три градации. Первая  система

отсчета строится на этнологических подходах, где доминантой является  кривая

этногенеза; на втором уровне преобладает  социальная  диагностика,  так  как

его границами  может быть описана вся  социальная  история.  Цивилизация  как

основа  новой  формы  существования  уже  единого  человечества,  взятого  в

единстве материального  и духовного, представляет собой  одетое  в  социальные

формы русло этнической реки, истоки которой покоятся в  биологии, а  устье  –

вход в «царство разума» - Ноосферу. Это и является третьим уровнем.

    В настоящее  время говорят об информационном  подходе  к  изучению  типов

государств,  сформированного  на  основе  теории  Юнга  о  типах  личностей.

Возникла  гипотеза,  согласно  которой  типология  стран  может  описываться

понятиями типологии  Юнга. Однако нечеткость типологического  описания  ввиду

его психоаналитической ориентации  не  позволяла  адекватно  описывать  типы

наций или этносов  и их особенности. Ситуация резко  изменилась  с  развитием

соционики и ее моделирующего аппарата. Так возникла этносоционика.

    Все   процессы,  происходящие  в   обществе,  можно  представить   в  виде

производства, циркуляции, обработки и  распределения  информации.  При  этом

формула  К.   Маркса,   гласящая,   что   эпоха   характеризуется   способом

производства,  заменяется  следующей:  эпоха   или   социально-экономическая

формация  или  стадия   развития   общества,   цивилизации   характеризуется

способами и формой получения и циркуляции информации в  обществе.  При  этом

информационная   структура   общества   находится   во    взаимнооднозначном

соответствии  с  методами  получения  этой  информации,   ее   специфической

(вещественной)   формой   и   характером   циркуляции   в    обществе    как

структурированной  психоинформационной  системе.  С  этой,  кибернетической,

точки зрения, все  общества или живые системы подобны.  Различие  заключается

лишь:

- в характеристиках   вещественных  носителей  информации  и  соответствующих

информационных  систем общества. Это - структура экономической  формации.

-  в  инвариантах   или  структурах  систем  переработки   информации.  Это  -

информационная  структура собственно этноса.

    Таким   образом,  информационный  подход  объединяет   экономические   и

этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое —  структуру

этноса  или   государства,   которые   описываются   моделями   интегральной

соционики. Такая  точка зрения дает возможность  объяснить,  почему  развитие

общества  с  ростом  информации  в  нем  движется  к  более   информационным

технологиям  и  промышленное  общество   уступает   место   информационному.

Количество   информации   растет   с   усилением    точности    и    степени

дифференцированности   регулирования   и   управления   технологическими   и

энергетическими процессами1. 

                                 Заключение 
 

    В своей   курсовой  работе  я  изучил  типы  государств,  согласно  двум

подходам –  формационному и цивилизационному.

    Как  объясняет формационный подход, любое общество  находится   в  рамках

определенной общественно-экономической  формации и включает  два  основных  и

неравнозначных  по  характеру  компонента.  Первый  -  экономический  базис,

состоящий из системы  производственных отношений и, прежде  всего,  отношений

собственности. Второй - надстройка, куда  относятся  общественное  сознание,

мораль, право, государство, религия  и  наука.  В  общественно-экономической

формации  действуют  законы  определяющей  роли  базиса   по   отношению   к

надстройке и  необходимости соответствия надстройки базису.

    Последовательное  развитие производительных сил  общества (орудий  труда,

трудовых навыков  человека)  приводит  к  изменению  формы  производственных

отношений. Собственниками основных  средств  производства  становятся  новые

более  прогрессивные  классы  (вначале  рабовладельцы,   затем   феодалы   и

буржуазия,  наконец,  трудящиеся  классы).  С  изменением   производственных

отношений,  меняются  и  надстроечные  элементы,  По  мере  того,  как   они

становятся  соответствующими  новому   экономическому   базису,   происходит

переход к более  высокому типу общественно-экономической  формации.

    Первый  исторический тип государства   –  рабовладельческое  государство,

возникшее   в   результате   разложения    первобытнообщинного    строя    и

представляющее  собой политическую организацию  экономически  господствующего

класса  рабовладельцев.  Второй  тип  государства  –  феодальное.  Третий  –

буржуазное, предполагающее частную собственность на  средства  производства.

Четвертый тип  – социалистическое государство, где  господствует  общественная

собственность и  власть  трудящихся.  Еще  один  тип  государства  по  теории

Маркса – переходное государство, то есть разновидность  государства в  рамках

одного и того  же  исторического  типа,  где  господствуют  сразу  несколько

классов.

    В нашей  стране долгое время  доминировала  формационная  теория.  Более

того, наше государство  считалось социалистическим, и одно его  существование

гарантировало  гражданам  «светлое  будущее»  –  коммунизм.  Но   этого   не

произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков  и недоработок в  данной

теории.

    Что  касается цивилизационного подхода,  то согласно ему, определяющими  в

развитии государства  являются факторы социокультурные,  включающие  духовную

жизнь общества,  идеологию,  нравственность,  религию.  Именно  они  главным

образом  определяют  особенности  развития  данной  общественной  системы  и

характерные черты  ее государственной власти.

    В развитии  цивилизации проходят несколько  этапов.  Первый  –  локальные

цивилизации,  каждая   из   которых   имеет   совокупность   взаимосвязанных

социальных институтов, включая государство. Второй –  особенные  цивилизации

(индийская,   китайская,   западно-европейская,   восточно-европейская)    с

соответствующими  типами государств. И, наконец, третий  этап  –  современная

цивилизация с  ее  государственностью,  которая  в  настоящее  время  только

складывается и  для которой характерно совместное существование  традиционных

и современных  социально-политических структур.

    Современное  понимание прогресса государственности  выдвигает  на  первый

план качество жизни, положение личности, которое  обеспечивает  государство.

Кроме того, есть еще  один подход к изучению  государства  –  информационный,

который объединяет экономические  и  этнокультурные,  социально-политические

структуры в единое целое.

    В   заключение,  если   говорить   о   типе   современного   Российского

государства, я  бы отнес его к буржуазному  типу - по теории К. Маркса. 

                              Список литературы 
 

1. Букалов А.В.  –  Интеграционная  соционика.  Типы  коллективов,  наций,

    государств // Соционика, ментология и психология  личности, №5, 1998.

2. Венгеров А.В.  – Теория государства и права,  М.: Юриспруденция, 1999.

3. Вехорев Ю.А.  – Типология государств. Цивилизационные  типы  государств//

    Вестник  Нижегородского Университета, 1999.

4. Графский В.Г.  – Всеобщая история  права   и  государства,  Учебник,  М.:

    НОРМА  – ИНФРА-М, 2000.

5. История политических  и правовых учений – Учебник,  под. ред.  Нерсесянца

    Р.В., М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.

6. Карасев В.И.  – Общество, государство, цивилизация:  к теории становления

    социумов, М.: МПСИ, 2000.

7. Общая теория  государства и права  - Учебник,  под. ред.  Лазарева  С.Н.,

    М.: Юрист, 1996.

8. Плетников Ю.  Цивилизационная и формационная  триады // Свободная  мысль,

    1999, №  3.

   9. Сырых  В.М. Теория государства и права.  М.: Былина, 1998.

    10.  Явич  Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во  ЛГУ, 1985. 

-----------------------

1 Общая теория  государства и права  - Учебник,  под. ред. Лазарева С.Н., М.:

Юрист, 1996

1 Графский В.Г.  – Всеобщая история права и  государства, Учебник, М.: НОРМА

– ИНФРА-М, 2000

1 Венгеров А.В.  – Теория государства и права,  М.: Юриспруденция, 1999 

1 Графский В.Г.  – Всеобщая история права и  государства, Учебник, М.: НОРМА

– ИНФРА-М; 2000

1 Венгеров А.В.  – Теория государства и права,  М.: Юриспруденция, 1999

1 Вехорев Ю.А.  – Типология государств. Цивилизационные  типы государств//

Вестник Нижегородского Университета, 1999 

1 Плетников Ю.  Цивилизационная и формационная  триады // Свободная мысль,

1999, № 3

1 Букалов А.В.  – Интеграционная соционика.  Типы коллективов, наций,

государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998