Типология государства

интересы. Поэтому  можно говорить о государстве  как о носителе  некой  «общей

функции», т.е. публичной  власти,  которая  принадлежит  не  господствующему

классу, а всему  обществу и осуществляется с целью  его поддержания.

    Иначе  говоря, социальную  природу  государства   можно  охарактеризовать

только с учетом противоречивых  задач  государства,  то,  что  оно  является

связующей силой  цивилизованного общества, а не  только  машиной  угнетенного

класса.

    Данное  противоречие в деятельности  государства, выражающего в одно  и то

же время классовые  и общесоциальные  интересы,  реально  существует  в  виде

противоречия между  государством и гражданским  обществом.  Как  политическая

форма  этого  общества  государство  есть  выражение  общности,  тогда   как

гражданское общество, напротив, - выражение различия. Взаимоотношения  между

обществом и государством характеризуются конфликтом между  общим интересом  и

частным, расколом между политическим государством и  гражданским  обществом.

Однако, это не  выводит  их  за  рамки  единства.  Тесно  переплетаясь,  обе

стороны единства могут  превращаться  в  политическую  общность,  в  которой

государственное становится неотличимым от общественного.

    Гражданское  общество и государство находятся  в  состоянии  непрерывного

противодействия, характер которого во многом  зависит  от  степени  развития

общества  и  его  институтов,  от  возможности   последнего   контролировать

действия  государственной  власти.  В  условиях   недостаточной   развитости

гражданского общества государство может проглотить его, узурпировав права  и

свободы граждан.

    Поэтому  государство как форма должно  отвечать потребностям гражданского

общества.   Кант   писал:   «гражданскую   свободу   нельзя   сколько-нибудь

значительно нарушить, не нанося ущерба  всем  отраслям  хозяйства,  особенно

торговле, а тем  самым не ослабляя  сил  государства  во  внешних  делах...».

Чтобы функция  государства как выражения общности сочеталась с его ролью  как

инструмента классового  господства,  оно  вынуждено  брать  на  себя  миссию

известного  компромисса  между  различными   общественными   силами   и   их

интересами, т.е. каждый раз находить форму разрешения всех противоречий.

    Таким  образом, анализ одного из  противоречий  государства  показывает,

что оно, будучи формой устройства общества, олицетворяет в  своем  лице  как

общие  интересы,  так  и  интересы  господствующего  класса.   В   различные

исторические периоды  различны соотношения и приоритетность тех или других.

    Вместе  с  тем,  государство  выступает   не  только  бездушной  машиной

классового подавления, но и инструментом поддержания общественного  порядка,

выполнение  общих  задач.  Отсюда  прогрессирующее  в  XX  веке  возрастание

регулятивной роли  государства,  разрастание  всей  системы  соответствующих

механизмов, призванных максимально ограничить сферу  классового  принуждения

и насилия. 

                     2.2. Подходы к типологии государств 
 

    Выявление  природы государства предполагает  рассмотрение как  вопроса   о

его соотношении  с социально-экономическим строем, так и  проблемы  типологии

государства.  Решение  того  и  иного   вопроса   в   отечественной   теории

государства и  права ранее традиционно опиралось  на  марксистское  учение  об

общественно-экономических  формациях, то есть на формационный подход.

    В соответствии  с  марксистскими  положениями   о  формационном  подходе

классовая  сущность  государства,   определяется   экономическим   фактором,

состоянием производственных отношений,  способом  производства  в  целом,  а

само государство  является лишь надстройкой над экономическим  базисом.  Иначе

говоря, и по существу, и  по  форме  государство  обусловлено  экономическим

строем   общества.  Оно  вторично,  а  экономика   первична.   Экономическая

структура  общества,  как  подчеркивал  Ф.  Энгельс,  образует  ту  реальную

основу, которой  и объясняется в последнем  счете вся  надстройка  правовых  и

политических  учреждений.  Отсюда  производный   характер   государства   от

социально-экономического строя1.

    В настоящее  время, наряду с формационным  подходом широко применяется   и

другой - цивилизационный  подход.

    Понятие   «цивилизация»  утвердилось   в  европейской   науке   в   эпоху

просвещения и  с тех пор приобрело такую  же  многозначность,  как  и  понятие

«культура».  С  учетом  этой  многозначности   и   разрабатывается   сегодня

цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих  исследованиях  они

опираются  на  труды  крупнейших  представителей  философско-социологической

мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П.  Сорокин,  М.

Зингер.

    В   самом  общем  виде  понятие   «цивилизация»  можно   определить   как

социокультурную  систему,  обеспечивающую  высокую  степень   дифференциации

жизнедеятельности  в  соответствии  с  потребностями   сложного,   развитого

общества и вместе с тем поддерживающего  его  необходимую  интеграцию  через

создание регулируемых духовно-культурных  факторов  и  необходимой  иерархии

структур и ценностей.

    Цивилизационный  подход к решению вопроса о   соотношении  государства   и

социально-экономического   строя   исходит   из   стремления   покончить   с

абсолютизацией  материально-экономического начала, из взгляда на  государство

с предельно широких  позиций  определяющего  воздействия  на  него  духовно-

нравственных и  культурных факторов  общественного  развития.  В  отличие  от

формационной  теории,  обосновывающей   наличие   детерминации   государства

экономическими  причинами, цивилизационная  теория  доказывает  существование

детерминации духовными  факторами, которые могут  блокировать,  или  поощрять

развитие государства. Но было  бы  неверным  в  характеристике  и  понимании

государства стоять на позициях признания равноправности двух  подходов,  или

представлений,  что  цивилизационное  влияние   на   развитие   государства,

осуществляется  в рамках формационного, базисно-надстроечного  и   социально-

экономического  подхода.

    Сторонники  этого аргумента аргументируют  это так: в основе  государства

лежат экономические  факторы, но влияние на них достигается  выработкой  таких

стереотипов   поведения,   которые   либо    способствуют,    либо    мешают

производительному  труду.   А   стереотипы   поведения,   трудовая   мораль,

менталитет  человека   формируются   именно   в   той   сфере   человеческой

деятельности, которая  характеризуется  как  культура,  или  цивилизация.  В

итоге цивилизация  влияет  на  социальную  организацию  общества.  Культурно-

идеологические  принципы  жизни  вполне  способны  ослабить  влияние  способа

производства, и  тем самым,  прервать  поступательное  формационное  развитие

как  производства,  так   и   процесса   формирования   и   функционирования

государства. Пример  –  это  циклическое  развитие  государственных  форм  в

странах арабского  мира, Китае, Америке  до  XX  века  и  т.д1.  И  наоборот,

социокультурные,  духовные  факторы  могут  усилить  формационный   прогресс

экономики и государственно-правовой сферы. В Европе  протестантская  церковь

с  ее  культом  труда   и   трудовой   этики   сыграла   роль   катализатора

капиталистической   эволюции   региона   и    вызревания    адекватных    ей

государственно-правовых начал.

    Каждое  государство становится полем  борьбы двух  видов  воздействия   на

него: формационного  и  цивилизационного.  Какой  из  них  победит,  сказать

заранее  нельзя.  Именно  с  этим  связана  многовариантность   развития   в

государственной и  других  сферах  общественной  жизни.  Поэтому  правильное

понимание   соотношения   государства   с   социально-экономическим   строем

предполагает  использование  обоих  подходов.  Однако,   исторический   опыт

государственности показывает, что жесткая привязка природы  того  или  иного

государства к  социально-экономической формации  не  дает  ответа  на  многие

вопросы.

    В работах  А. Тойнби, С. Хантингтона и  других выделяются те культурные  и

цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные  типы

государств. Например, у С.  Хантингтона  выделяются  христианские,  особенно

православные, и  мусульманские цивилизации,  которые,  по  его  прогнозу  уже

вошли в противостояние.

    Такой  подход наполняет  конкретным  содержанием  такие  категории,  как

«Восток-Запад» и  «Север-Юг». Формационные  критерии  мало  что  объясняют  в

современных    государственных    противоборствах,    внутреннем    развитии

конкретного государства. 

                 2.2.1. Характеристика формационного  подхода 
 

    Формационный  подход – это исследование  состояния и  развития  общества,

закономерностей  смены  исторических  типов  государств,  с   точки   зрения

качественных   изменений    в    экономическом    базисе    общества,    его

производственных  отношениях и классовой структуре.

    Как  объясняет данное научное направление,  любое  общество  находится   в

рамках  определенной  общественно-экономической  формации  и  включает   два

основных и неравнозначных по характеру компонента.  Первый  -  экономический

базис, который  состоит  из  системы  производственных  отношений  и,  прежде

всего,  отношений  собственности.  Второй   -   надстройка,   куда   относят

общественное сознание,  мораль,  право,  государство,  религию  и  науку.  В

общественно-экономической  формации  действуют  законы   определяющей   роли

базиса по отношению  к надстройке  и  необходимости  соответствия  надстройки

базису.

    В формационной  теории большое  значение  имеет   типология  государства,

т.к.   природа   государств   различных   исторических    эпох    отличается