Теории происхождения государства и права

    Иное  дело интуитивное право, с которым  человек в своих отношениях с  другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции - импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенное действие.   Такие  эмоции  Петраржицкий  подразделяет  на  две  группы:   1)  императивные,   или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые. 

    Императивная  эмоция предполагает одностороннее  переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживаниями другой стороной  права потребовать  выполнения данной  обязанности.  Например,  переживание прохожим подать милостыню нищему. Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности.

    

    с

    Императивно-атрибутивная - двусторонняя эмоция, при которой  переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т.д.

    Из  таких  двусторонних  императивно-атрибутивных  эмоций  и  складывается  интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петраржицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании   имущественных,   семейных,   наследственных   и   других   отношений,   постоянно возникающих в жизни людей.

    При этом ученый исходит из того, что  сколько людей, столько может  быть и интуитивных прав. Петраржицкий под правом понимает правосознание и правоотношения.  Значительный интерес представляют его рассуждения по сути о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении - попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

    Согласно  теории   Петраржицкого,   роль   государства  в  отношении   права  незначительна, практически ничтожна. Критикуя взгляд на право, как веление государства, автор отмечал, что реально правом оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется положительным официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию искоренению, как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле.

    Другие  представители психологического направления тоже видят истоки права в психике людей, эмоциях. Это или психологические потребности «подчинения» или «чувства коллективного взаимодействия» или «чувство подражания».

    

    Другие  представители психологического направления также видят истоки права в психике людей, эмоциях. Это или психологические потребности «подчинения», или чувство «коллективного 

    Достоинством  данной теории является признание психологического элемента в возникновении права,  тесно связана с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения. Обращено внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и пр.  Поэтому нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида.

      Другое дело, что нельзя весь  сложный механизм формирования  правомерного поведения сводить исключительно к психологической, эмоциональной сфере индивида. Нужно учитывать и другие факторы – социально-экономические, политические и др., от которых тоже зависит природа права.

    

    _п

    Также, в связи с тем, что подлинное  право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного. 
 

     Социологическая теория права.  

       Социологическая школа права, как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, сложилась в первой трети XX века первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. 

    К родоначальникам социологической  юриспруденции относятся Р. фон  Иеринг (Германия), Л. Дюги и Ф. Жени (Франция), Е. Эрлих (1889-1964) Австро-Венгрия, С. Муромцев (1823-1916) Россия. 

    Характерный  тезис  всех  вариантов  социологического  направления  -  свобода судейского усмотрения. «Под правом, - говорит американский судья и правовед Оливер Вендел Холмс (1841-1935гг.), - мы понимаем не что иное, как предвидение того, что фактически сделает суд». Представители социологической школы противопоставили позитивному праву как «мертвому», «книжному» праву право «живое», «право в действии», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. 

    Представители    этого    направления       охватывают    собирательным    понятием    «право» административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения,  а также и юридические нормы,  значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается. 

    В представлениях сторонников социологической  теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас вопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела. 

    Несмотря  на различные модификации, общее  во взглядах на право юристов-«социологов» состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

    Значительную  роль в развитии социологического направления сыграл Роско Паунд (1870-1964гг.) - американский юрист, который многие годы был деканом Гарвардской школы права. Он утверждал, что право - это прежде всего фактический правовой порядок и процесс деятельности суда. 

    Сторонники     социологического     направления     критиковали     формально-догматический, нормативный подход к праву, который называли «юриспруденцией понятий».

    Социологическая юриспруденция так же, как и  доктрина естественного права, выходит  за рамки закона (писаного права), однако не в сторону естественных прав и свобод, а в сферу реализации права, правоприменительной практики. Хотя негативное отношение к позитивизму эти направления объединяет.

    Положительным моментом в этой теории является ориентация на учет реальных процессов, происходящих в правовом регулировании, их изучение на основе конкретно-социологических методов, также    постановка вопроса об эффективности правовых норм, которой в свое время уделялось значительное внимание. 

    Российская   правовая  доктрина  в   настоящее   время   по   многим   аспектам   теоретических исследований ориентируется от нормативного подхода к социологическим методам познания правовой системы - проблематика юридической практики, разработка понятия правовой системы, включение социологии права (наряду с философией права и специально-юридической теорией) в качестве компонента в общую теорию права. 

    Подобное  понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой – теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол. 

    Таким образом, недостатком, слабой стороной социологического направления является то, что возникает опасность размывания понятия права, утраты правом своих границ и, как следствие - появляется больше возможностей для нарушения закона, произвола судебных и административных органов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Нормативистская теория права. 

    Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория берет  свое начало от «категорического 
императива» И. Канта как общеобязательного требования «чистой» воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIX в. как либеральная нормативная теория,  использующая идеи  естественной школы права и выводившая право из нравственности, способствовала упрочению законности и ограничению судейского усмотрения, выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (П.Н. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.).

    Однако  к концу 19 в.— второму десятилетию 20 в. данная правовая школа претерпела существенные изменения, главенствующее место в ней заняло так называемое «чистое» учение о праве, наиболее видным представителем которого был австрийский юрист, философ, правовед Ганс Кельзен (1881-1973г). Он преподавал после распада Австро-Венгерской монархии в Венском университете, был советником по юридическим вопросам первого республиканского правительства и подготовил проект Конституции Австрийской республики 1920г.

      Кельзен называл разработанное им учение «чистая теория права», и так же называется самая известная его работа на эту тему. Для него все, что не является законом (позитивным правом), - это мораль. Учение о чистом праве призвано освободить правоведение от такой морали. Юридическая наука, заявлял Кельзен, должна заниматься только нормами, должна отбросить экономическую и тем более классовую обусловленность права. Оценка права с позиции морали недопустима, ибо связи  между  этими явлениями  не существует.

      Сам автор различает «мир сущего» и «мир должного», а природу права относит исключительно к сфере долженствования, которая никак не связана с миром бытия, не зависит от действительности. Он и его сторонники (Р.Штаммлер, П.Н.Новгородцев) противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни (природы и общества).

      По мнению Кельзена, «право определяется только правом» и «сила права только в нем самом». Представители   данной теории считали, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политикой, экономикой, социальной структурой общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д.   То есть юридическая доктрина должна заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание, «понимать его из самого себя». В этой связи Кельзен являлся противником и теории естественного права. 

      Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает, не из нравственности, а из государственного авторитета. Он определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. По мнению Кельзена государство отличается от стаи разбойников лишь тем, что имеет полномочия на принудительное подчинение. Тем самым обеспечивается переход от «силы» к «легальности», от приказов к норме, от реальности к логическому должному.  Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного   поведения,   фактически   он   приходит   к   отождествлению   государства   и   права.

    Чтобы найти основание внутри самого права, Кельзен   выдвигает идею «основной нормы», из которой как из исходного начала вытекают, развертываются все другие элементы системы права, образуя ступенчатую конструкцию в виде пирамиды. На самом верху пирамиды норм находится «основная, суверенная норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. Каждая норма низшего порядка действует только потому, что создана согласно процедуре, указанной высшей нормой. Сила одних норм опирается, следовательно на другие, высшие нормы, но не на реальные факторы. Таким образом, суд рассматривается как правотворческий орган.  В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включены в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной, прежде всего конституционной норме. Основная норма непосредственно связана с конституцией и звучит следующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».