Судебная реформа 1864 года

     Был учрежден также институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. До реформы, как известно, предварительное расследование находилось целиком в руках полиции.⁸

     В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности.

     Важная  страница истории судебной реформы  — практическое создание новых судебных органов и организация их деятельности, то есть проведение судебной реформы в различных регионах страны. Это не был акт простого технического свойства. В ходе реализации судебных уставов проявилось подлинное отношение к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.

     Подготовительные работы по созданию новых судебных учреждений начались еще до утверждения уставов. В конце сентября 1864 года царю были представлены две записки о порядке введения документов реформы — председателя Государственного совета князя П.П. Гагарина и министра юстиции Д.Н. Замятнина. Записка Гагарина отражала позицию реакционных правительственных верхов, крепостников, которые в свое время противились включению в судебные уставы новых институтов — суда присяжных, права на защиту, гласности, несменяемости судей и других. Теперь эти люди стремились всячески оттянуть введение новых судебных учреждений, превратить процесс реорганизации суда в длительную процедуру, по возможности, исключая из него наиболее демократические положения. Гагарин настаивал на введении новых судов по частям — отдельно мировые суды, а затеи только общие судебные установления. Это был фактически план саботажа судебной реформы, предполагавший затянуть введение судебных уставов на несколько десятилетий. Записка Замятнина отражала взгляды буржуазно-либеральных кругов и чиновного дворянства, связанного с буржуазией, заинтересованных в быстром и повсеместном введении в жизнь судебных уставов в полном объеме, установлении новых судебных порядков, столь необходимых для развивающихся в стране капиталистических отношений. В сложившейся ситуации, Императором была выбрана линия постепенности, и 19 октября 1865 г. им было утверждено «Положение о введении в действие судебных уставов». Проведение реформы затянулось на 35 лет. Официальным актом о ее завершении являлся специальный указ, который был издан 1 июля 1899 г.

     4. Структура и особенности  новой судебной  системы.

     4.1 Мировая юстиция 

     Согласно  Уставам мировая юстиция состояла из двух органов – единоличного мирового суда и съезда мировых судей, кроме того, мировые судьи подразделялись на участковых и почетных. Должность  мирового судьи считалась общественной службой.

     Участковый  мировой судья должен был отправлять юстицию в своем участке, а  это означало, что ему подсудны: только дела этого участка и правосудие он может отправлять только в его  пределах. Первоначальное распределение  участков производилось общим собранием  судей при первичном избрании мирового судьи и сохраняло силу на весь период нахождения его в  должности. Прикрепленный таким  образом к участку мировой  судья имел время для изучения его нужд, ознакомления с обывателями, что было крайне важно для успешного  отправления правосудия. Мировой  судья обязан был лично принимать  жалобы и прошения, как письменные, так и устные, везде и во всякое время, и не вправе был отказывать в принятии бумаг под предлогом несвоевременности их подачи, ни возлагать принятие их на письмоводителя или полицию.

     Другой  «эшелон» мировой юстиции составляли почетные мировые судьи. Должность  почетного мирового судьи вводилась, как утверждалось, для «облегчения  исполнения многочисленных обязанностей участкового мирового судьи и, в  особенности, для того, чтобы лица, заслуживающие полного доверия  и уважения, не лишались возможности  содействовать охране порядка и  спокойствия». Почетные мировые судьи  не имели постоянного участка, не получали жалования, но наделялись одинаковыми  правами с участковыми мировыми судьями и могли заменять их во время отсутствия или решать дела при добровольном обращении к ним обеих сторон.⁹

     Общими  условиями для вступления в должность  мирового судьи были: российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность. Но помимо этого законодателем  были установлены и иные требования, которым должен был соответствовать  кандидат на должность мирового судьи  в виде различных цензов, таких  как: имущественного, образовательного, а так же требование в виде необходимости  проживания на территории избрания. В  большинстве своем эти цензы  были вполне приемлемыми, исключение составлял  разве что имущественный ценз, к тому же существовала реальная возможность  их обхода.

     «Местный» ценз требовался для того, что бы мировым судьей был избран человек  знакомый с нравами, обычаями и людьми на той территории, на которой ему  предстояло осуществлять свою деятельность. Вводя имущественный ценз, составители  уставов основывались на том, что  «известная доля независимости составляет одно из первых и главнейших условий  всякого судьи». Для мирового судьи  это в особенности необходимо, потому что: «участковым мировым  судьям назначался оклад содержания гораздо меньший, чем коронным судьям, а почетные мировые судьи отправляли свои полномочия совершенно безвозмездно. При единоличном характере своей  должности, при множестве самых  разнообразных занятий, при множестве  лиц, с которыми мировой судья  должен будет входить в постоянное соприкосновение, ему чрезвычайно  трудно будет устоять против разного  рода влияний или даже искушений, если он по материальному своему состоянию  будет находиться в положении  близком к нужде».

     Для соответствия требованиям имущественного ценза: в уездах необходимо было иметь  не менее 400 десятин земли, либо другую недвижимость на сумму не менее 15 тыс. руб., в городах – столицах – не менее 6 тыс. руб., в прочих городах – не менее 3 тыс. руб. Преодолеть поставленную планку было нелегко даже обеспеченным кандидатам в мировые судьи. Известны случаи, когда в одном уезде «не смогли избрать ни одного мирового судью – не набирали ценза». Более того, доходило и до прямого мошенничества: закон обходили путем приобретения фиктивных титулов. Отчасти спасало то, что этот ценз был нестрогим. Имущество могло принадлежать и не самому лицу, а, к примеру, его жене. В отношении образовательного ценза закон также проявлял лояльность к кандидатам, довольствуясь окончанием курса в средних учебных заведениях, либо не менее трех лет службы в судебных органах. Но и это требование не являлось необходимым в случае, если кандидат на пост мирового судьи не менее трех лет занимал должность, при исполнении которой мог приобрести практические сведения в производстве судебных дел. Кроме этих условий для должности мирового судьи было сделано еще одно специальное запрещение: принимать на себя звания мирового судьи не мог священнослужитель и церковный причетник.

     Должность мирового судьи была выборной. Срок службы избранного мирового судьи составлял  три года. Составители Уставов  сочли необходимым обеспечить несменяемость  только для должностей судейского звания в общих судебных местах, заменив  ее для мировых установлений «срочной несменяемостью, обеспечиваемой лишь на трехлетний период». Мировой судья  избирался всеми сословиями в  совокупности, и утверждался правительством. Выборы проводились на уездных земских  собраниях, а в столицах – в  городских думах.

     Но  выборный порядок замещения должности  мирового судьи не везде получил  свое воплощение. Так, в Астраханской и Оренбургской губерниях, мировой судья назначался по представлению министра юстиции; в Варшавском, Тифлисском округах, в Северо-Западных губерниях, Прибалтийском крае и некоторых других местностях - министром юстиции единолично или по согласованию с местным генерал-губернатором. Все это скорее можно рассматривать как исключения, нежели считать правилом. Мировой судья все же являлся выборным.

     К компетенции мировых судей относились дела, предусмотренные специально для  них составленным Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Если деяние было помещено в этом кодексе и  дополнениях к нему, то оно считалось  подсудным мировому судье, если же в  кодексе и дополнениях к нему подобное деяние не было упомянуто, в  мировом суде оно не разбиралось. В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны: иски по личным обязательствам и договорам до 500 рублей, иски о движимости по цене не свыше 500 рублей; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 рублей; иски о личных обидах и оскорблениях; иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев; иски о городских и сельских сервитутах, когда с момента нарушения прошло не более года. В сфере уголовного судопроизводства к компетенции мирового судьи были отнесены проступки, за которые предусматривались следующие наказания: выговоры, замечания и внушения; денежные взыскания не свыше 300 рублей; арест на срок не свыше 3-х месяцев; заключение в тюрьму на срок не свыше одного года. Судопроизводство в мировых судах носило устный, гласный, состязательный характер.

     Мировой судья все подсудные ему дела разбирал единолично и разрешал их по внутреннему убеждению, основанному  на совокупности обнаруженных обстоятельств.

     Мировой суд пользовался популярностью у простого народа, туда обращались с жалобами на притеснения и обиды, на мелкие кражи и мошенничество, которые раньше оставались вне поля зрения правоохранительных органов. Это объяснялось рядом обстоятельств. Прежде всего, их доступностью, отсутствием обременительных формальностей и быстротой разрешения дел. Производство в мировых судах было освобождено от сборов, установленных в общих судах. Прошения принимались в любой час, где бы проситель ни встречал судью и в любой форме. По гражданским делам после поступления искового заявления ответчик вызывался в канцелярию суда и знакомился с содержанием иска. При неявке ответчика судья мог разбирать дело в его отсутствии. Неявка истца влекла прекращение дела. Рассмотрение уголовных дел в мировом суде проходило также упрощенно, без производства предварительного расследования путем «простого устного разбора». По возможности дело должно было быть закончено в одно заседание. Все решения мирового судьи ввиду возможных ошибок и неправильностей могли быть обжалованы.

     Уездный съезд мировых судей, как вторая инстанция, действовал коллегиально в  составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения и приговоры  мировых судей в апелляционном порядке, то есть по существу, в полном объеме, с вызовом свидетелей, привлечением дополнительных доказательств и принятием нового решения.

     Вцелом, мировые суды составили учреждения, обособленные от общих судов, однако связь с ними имелась в лице кассационных департаментов Сената, до которых могли доходить дела мировой юстиции.

     Созданный с целью упрощения судебной системы, приближения правосудия к населению, мировой суд воплотил в себе и  иные идеалы суда – равенство всех сословий, независимость, доступность. Даже за время своего недолгого существования  он смог привнести в народную жизнь  право как факт на место права  существовавшего как мертвая  буква закона.¹⁰  
 
 
 
 
 

     4.2. Система «общих» судов. 

     В состав общих судебных органов входили  окружные суды, судебные палаты и Правительствующий  сенат. Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с  учетом численности населения и  объема работы. Председатели и члены  этих судов назначались императором, по представлению министра юстиции, который, представляя к назначению кандидатов, должен был считаться  с мнением общего собрания судей  того суда, где предстояло работать назначаемому. К претендентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования как образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации и так далее. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

       В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия, в некоторых крупных судах таких присутствий было несколько, кое-где шесть и более. Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделения, а уголовное отделение состояло из двух частей – коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена). Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений – дела, изъятые из ведомства мировых судов. К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружным судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений. Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.¹¹

     Взависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в разных составах. В одних установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

       Суд с участием сословных представителей  – суд сословных представителей – был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 года. «Замахнувшись» на множественность судов, создавшихся для «обслуживания» дворян, купцов, ремесленников, крестьян и других сословий, власти не решились полностью изолировать суды от влияния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел, о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных преступлениях, о «преступлениях по должности».¹²

     При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные  законом четыре сословных представителя - губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной  старшина, допускалось некоторое  изменение такого состава сословных  представителей: в рассмотрении дела мог участвовать не сам губернский предводитель дворянства, а кто-то другой, кому доверялось выполнить эту миссию от имени дворянского собрания. Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теме же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все вместе решали вопрос как о том, виновен ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то какому. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах и Правительствующем сенате.