Состояние и перспективы развития отечественной теории права и государства в современный период

«Социологическая юриспруденция» разнообразна по своим оттенкам. Одно из ее направлений - институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты, каждый из которых якобы создает свое право. Крайнее проявление правого нигилизма - школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое- то значение законам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.

2.2 Психологическая школа права.

Родоначальником психологической теории права считается Л.И. Петражитский, работавший в университетах России, а после первой мировой войны - в Польше. Л.И. Петражитский и другие представители психологического направления (В. Лундштет, К. Оливекрона, А. Росс) утверждают, что психика людей - фактор определяющий развитие общества, его морали, права, государства.

С точки зрения Л.И. Петражицкого, первичными в праве являются психическое правовое переживание, правовые эмоции. Правовое переживание носит императивно(обязанность) - атрибутивный(правомочие) характер. В этом переживание правомочие и обязанность неразрывно связанны. Норма права представляет собой результат такого переживания, мысленное явление, выражающее связь правомочия и обязанности. Именно правовые переживания есть звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность. Л.И. Петражицкий не отрицал существование официально действующего права, однако не объяснял, почему оно существует и действует. Признавая наличие позитивного права, он делил правовые переживания на два типа: переживания позитивного права (представление о том, что юридическая норма - результат внешнего решения, представление об ее источнике); переживания интуитивного права, т.е. автономного, не связанного с позитивным правом.

Интуитивное, автономное право признается абсолютным, позитивное - относительным. Позитивное право меняется параллельно изменению психических переживаний.

Психологическое направление все объясняет и выводит из психики, отрывает государство и право от его действительных корней.

2.3 Нормативизм

Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм. Нормативизм - это крайнее проявление формализма в теории права. Создатель нормативизма, Г. Кельзен, воспринял от позитивизма формально догматический метод, от И. Канта - деление сферы познания на сферу бытия и сферу долженствования. Кельзен относит право к сфере долженствования, которая никак не связанна с миром бытия, не зависит от действительности. Свою теорию он именует «чистой теорией права». Сила права в самом праве. Кельзен строит пирамиду норм. Каждая норма низшего порядка действует только потому, что создана согласно процедуре, указанной высшей нормой. Сила одних норм опирается, следовательно на другие, высшие нормы, но не на реальные факторы. Сила всей правовой системы вытекает из «основной нормы», которая презюмирует существующей. В основании пирамиды лежат индивидуальные нормы (решения судов или администраций, договоры и т.п.), включенные в право.

Таким образом, суд рассматривается как правотворческий орган. Здесь Кельзен отходит от позитивизма, приближаясь к позиции социологического направления. Государство у него растворяется в праве, которое есть не что иное, как правопорядок, отражение прав.

Юридическая наука, заявлял Кельзен, должна заниматься только нормами, должна отбросить экономическую и тем более классовую обусловленность права. Оценка права с позиции морали недопустима, ибо связь между этими явлениями не существует.

Перенося учение Кельзена в реальность, можно выделить как положительные так и отрицательные моменты. Вначале о положительном:

Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права - его нормативность. Иметь в виде руководство общее правило - это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое. Нормативность в данном подходе органически связанна с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.

Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права. Противостояние режиму произвола и беззаконию. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики. Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие. Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положение в степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствие их объективным потребностям общественного развития.

2.4 Теория «естественного права»

В преддверие буржуазной революции наибольшее распространение и развитие получила теория «естественного права». Она исходит из двойственности права. Наряду с Позитивным правом, созданным государством, согласно этой теории, существует высшее «естественное право», свойственное человеку от природы. «Естественное право» служит критерием оценки права позитивного. Все, что в позитивном праве противоречит «естественному праву», недостойно уважения и не должно считаться правом. Под «естественным правом» представители этой теории фактически понимали буржуазные представления о справедливости, общем благе. Основными идеями «естественного права» провозглашались право частной собственности, право на жизнь, личную свободу, стремление к счастью, равенство, право на революционные выступления против правительства, попирающего эти права.

В период разложения феодализма и свершения буржуазных революций рассматриваемая теория была направлена против феодальных теологических представлений о праве, против самих феодальных порядков, феодального государства и права, которые признавались противоречащими духу «естественного права». Представители школы «естественного права» того времени (Г. Гроций, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Локк, А.Н. Радищев) были прогрессивными деятелями, использовали свои идеи для критики феодального строя и для обоснования нового, буржуазного порядка. Под лозунгами этой теории совершались буржуазные революции. Ее идеи были отраженны в содержании Декларации независимости США (1776 г.), Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789 г.).

После укрепления власти буржуазии роль теории «естественного права» упала. Первое место заняли позитивистские идеи о праве. После второй мировой войны идеи «естественного права» в измененном виде были подхвачены теорией «возрожденного естественного права», которая выступает преимущественно как теологическое представление о праве.

Католическое направление этой теории покоится на сочинениях средневекового теолога Фомы Аквинского. Естественным правом провозглашается право божественное, «вечное право», право, данное Богом. Право собственности и вытекающее из него неравенство бедных и богатых покоятся на этом «вечном» божественном праве.

Главный недостаток теории «естественного права» - полное игнорирование сил, воздействующих на волю человека в его правовом творчестве и начала закономерности в развитии права.

Данная теория не описывает происхождения права, потому что она была выдвинута только для того чтобы свергнуть старые представления о праве и под ее прикрытием проводить буржуазные революции. «Эта теория призвана вытеснить коммунистические идеи, отвергающие частную собственность, а с приходом буржуазных порядков она будет отправлена в архив (Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» - учебник для вузов).

Глава 3. Состояние и перспективы развития отечественной теории права и государства в современный период

Рубеж XIX - XX вв. можно считать началом нового этапа развития гражданского общества. К этому времени ведущее место в промышленности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным, торговым и финансовым корпорациям. С другой стороны, организованный в профессиональные союзы рабочий класс сложился во внушительную силу, с которой вынуждены считаться предприниматели и на защиту интересов которого притязает ряд влиятельных политических партий и движений. В защиту демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слои служащих, лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная интеллигенция, студенты, молодежь.

Государство выступает уже не только как "ночной сторож". Все большее место в его деятельности занимают такие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управление народным образованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических отношений - государственный контроль и спорадическое вмешательство в экономику создали возможности смягчения и изживания кризисных явлений. Большое место в правовых системах развитых стран XX в. занимает социальное законодательство. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия публичного права.

Через институты демократии, через законодательство, основанное на признании и гарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группы давления и свободную прессу гражданское общество стремится подчинить себе государство. Государство же становится не только орудием классового господства, но и средством достижения

общественного компромисса, организации социального партнерства, снятия или смягчения социальных противоречий, механизмом управления делами общества. Созданное и охраняемое таким государством право отличается от права первой половины XIX в. тем, что оно, во-первых, содержит уже не только возведенную в закон волю буржуазии, но и волю, интересы, требования других общественных классов, групп, общества в целом; во-вторых, это уже не только формально равное для всех право, но и в значительной мере социальное право, дающее ряд льгот и преимуществ обездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материальных гарантий.

Однако путь человечества никогда не был прямым и ровным. История знает не только рывки, скачки вперед, но и стремительные откаты назад. Гражданское общество не гарантировано от разрушения, свертывания горизонтальных связей автономных субъектов, их перестройки в вертикальные связи зависимостей от государства. Поэтому наряду с оптимистическими прогнозами и предположениями о перспективах развития гражданского общества нет недостатка в противоположных по содержанию прогнозах. Во многих странах гражданское общество переживает опасный период. В одних регионах оно существует лишь в потенции как выражение общей тенденции развития мировой цивилизации; в других оно находится в стадии становления.

Решающая роль в замене гражданского общества тоталитаризмом принадлежит государству. Глава фашистского государства Бенито Муссолини саму идею Stato totalitaro выражал так: "Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства". Именно с помощью государства гражданское общество заменяется тоталитарным.

Разумеется, государство и общество - не враги. Но их интересы не тождественны, а иногда противоречивы. Государству, например, проще было бы обеспечить борьбу с правонарушениями и охрану правопорядка, если ввести комендантский час, поголовное дактилоскопирование населения, наделить оперативный аппарат правоохранительных органов широкими правомочиями проводить обыски, превентивные задержания, аресты, высыпки, а дела о правонарушениях решать в ускоренном порядке в военных и других чрезвычайных судах. С другой стороны, богатство и свобода в гражданском обществе будут быстрее расти и процветать, если граждане не будут обременены налогами, будут свободны от воинских и иных обязанностей, от акцизных сборов, таможенных пошлин и ограничений.

В нормальные, относительно спокойные периоды социального развития эти и другие противоречия обсуждаются и решаются в представительных учреждениях. Не было, нет и не будет демократических государств, где не велись бы нескончаемые дебаты о размере налогов, о способах борьбы с преступностью, о состоянии законности и других общественных и государственных проблемах. Однако противоречия между государством и обществом резко обостряются в кризисные периоды, особенно если к руководству государством стремится или приходит группа лиц, пытающихся использовать государство в групповых целях.

Государство способно стать орудием уничтожения гражданского общества, если власть перейдет в руки политических деятелей, учреждающих привилегии, противоречащие всеобщему равенству перед законом, ограничивающих или отменяющих права и свободы, заменяющих диалог и поиск компромиссных решений принуждением и подавлением инакомыслящих, узаконивающих отношения власти-собственности, свойственные тоталитарным и полутоталитарным государствам.

XX в. создал ряд серьезных угроз для дальнейшей истории человечества. Растет число стран, имеющих ядерное оружие, общего количества которого достаточно, чтобы уничтожить жизнь на Земле. Существует опасность перерастания локальных конфликтов и войн в термоядерные, ведущие к глобальной катастрофе. Развитие промышленности уже причинило невосполнимый ущерб природе; нарастает экологическая катастрофа, грозящая вырождением и гибелью человечества. Само человечество переживает еще не виданный в истории стремительный рост народонаселения, особенно в развивающихся странах; социальные последствия демографического взрыва дают основания крайне пессимистическим прогнозам.

Порожденные всем этим, а также социальной и политической нестабильностью тревоги и опасения за будущее народов отдельных стран и человечества в целом служат социально-психологической основой для политических движений и программ авторитарного и тоталитарного толка, предлагающих экстремистские административно-военно-казарменные средства решения острых социальных проблем. Одни из этих движений и программ продиктованы искренним стремлением использовать крайние средства для спасения народов своей страны и всего мира, для других эти мотивы - лишь прикрытие своих сугубо эгоистических целей. В кризисные эпохи гражданское общество не всегда способно противостоять экстремистским тоталитарным партиям, захватившим руководство государством. Основные институты демократии, которыми обеспечено современное государство, выглядят как его необходимые части, но не являются таковыми, поскольку государство остается государством и без этих учреждений. Гражданское общество по самой своей природе недостаточно организовано для борьбы с государством, если последнее находит возможность избавиться от его власти и контроля. В социальных спорах самым последним доводом всегда была сила, а организованная сила государства превосходит любую другую. Решающим фактором сохранения гражданского общества, государства и права или, наоборот, замены их тоталитарным строем является состояние народа как особой социальной общности.