Смертная казнь в России

Изначально, в данном указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включения в него соответствующего пункта не последовало. Тем не менее, с августа 1996 года, приговоры к смертной казни в исполнение не приводились, поскольку в соответствии с законом, смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения президентом ходатайства о помиловании, а Президент РФ Б. Н. Ельцин попросту перестал рассматривать такие ходатайства. Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.

На данный момент последние смертные приговоры были осуществлены в августе 1996 года, когда Президент РФ Борис Ельцин перед наложением неофициального моратория отклонил 60 ходатайств о помиловании.

6.Мораторий  на вынесение смертных  приговоров

2 февраля  1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление №3-П[9], в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Данный запрет имеет временный и исключительно технический характер и вопрос о смертной казни нельзя назвать полностью решенным, поскольку она закреплена в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59, а порядок её исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и решение о принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6 либо его отклонении органами законодательной власти не рассматривается уже более 10 лет.[10][11]

В настоящий  момент суды присяжных не созданы  лишь в Чеченской республике. Создание их будет возможно только после начала функционирования там органов местного самоуправления.

7.Перспективы  смертной казни  в современной  России

Относительно  вопроса дальнейшего применения либо замены смертной казни пожизненным  заключением среди российских законодателей  и сотрудников системы исполнения наказания однозначного мнения не существует. В поддержку пожизненного лишения свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию и выполнять трудовые обязанности в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика. Таким образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам.

Смертная  казнь в сравнительном характере  является экономически невыгодной и  не несет в полной мере характера компенсации содеянного, хотя существуют предложения юристов, к примеру, по использованию органов приговоренного к высшей мере для трансплатнации тяжело больным. [12]

В то же время, превентивная роль лишения свободы  не достаточна для полноценной замены высшей меры наказания, поскольку смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время как после отбытия срока лишения свободы ряд лиц совершают рецидивы. Юристы определяют даже категории лиц, по отношению к которым лишение свободы не несет превентивного характера. Иными словами, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц; лица, в силу психического расстройства или болезни не контролирующие себя и не осознающие опасности наказания (маньяки, лица с психическими аномалиями) лица, склонные к злоупотреблению алкоголем и наркотических средств, в силу опьянения не контролирующие себя лица, занимающиеся преступной деятельностью на профессиональной основе (убийцы по найму, члены банд и иных преступных группировок), для которых такого рода наказания являются нормой лица, подверженные экстремистским идеям, одержимые идеологией мести

В данное время суды применяют в качестве альтернативы смертной казни пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, основанием чему являются Указ Президента РФ N 724 и Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П. В тоже время, отмечается, что данные акты содержат целый ряд элементов государственного правового нигилизма, игнорируя федеральные законы, применяя предпочтительно нормативные акты с меньшей юридической силой и опираясь на нератифицированные международные договоры. При этом, Указ Президента РФ N 724 судами применяется юридически не может, поскольку имеет меньшую юридическую силу, нежели УК РФ и УПК РФ.

Статус  смертной казни становится всё более  неопределённым, поскольку, ссылаясь на требования граждан осуществлять применение смертной казни, 15 февраля 2002 г. Государственная Дума РФ опубликовала обращение к Президенту РФ с заявлением о том, что дума считает «преждевременной ратификацию Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года». Ранее было опубликовано письмо ста учёных и общественных деятелей России с просьбой об отмене временного моратория на смертную казнь.

Список  литературы:

1.Комментарий к Федеральному Закону от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «о погребении и похоронном деле»

2. ВЦИОМ, Анастасия Матвеева. «Смертники в законе» // "Газета" №246 от 27.12.2005г.

3. ВЦИОМ. Кулаеву готовят расстрел?

4.Отношение населения России к смертной казни (Левада-центр)

5. 1. Глебов А.М. «Отражение международной практики регулирования вопросов смертной казни в законодательстве Российской Федерации», Московский университет МВД России.

6.. Добреньков В.И. Молчание погубит нас // Советская Россия. 2002. 10 сентября.

7. Ефимов С. Московская трагедия (из истории политической борьбы в России при Петре I).

8. 1 2 3 4 5 Л. Л. Кругликов. «Уголовное право России»

9. Олег Шишов. «Смертная казнь в России в XX веке». Индекс 14/2001