Смертная казнь и ее место в карательной политике России (вторая половина XVIII – XIX вв.)

Содержание 

Введение 3

I. Смертная казнь в период становления древнерусского права.

Ее происхождение и понятие... 5

II. Смертная казнь в периоды феодальной раздробленности,

образования и развития единого Русского государства 

и сословно-представительной монархии 9

III. Формирование института смертной казни

в первой половине XVIII века 15

IV. Смертная казнь и ее место в карательной политике России

(вторая половина  XVIII – XIX вв.) 23

Заключение 32 

        Введение

        Проблема смертной казни  всегда находилась в центре внимания исследователей уголовного права. В  России изучение истории смертной казни  начинается приблизительно во второй четверти XIX века, когда интерес к этой проблеме возрос в связи с работами по кодификации права, но она остается актуальной и по сегодняшний день.

        В 1996 году, когда Россия вступила в Совет Европы, президент  издал указ о поэтапном сокращении применения смертной казни. На основании  этого документа считается, что  на смертную казнь наложен мораторий. Но современные специалисты считают, что этого не достаточно.

        Основные тенденции  в исследованиях смертной казни  в последнее время связаны  с проблемами ее применения и отмены на современном этапе. При этом как  верно отмечают У. Звекич, Т. Кубо, «в дискуссии по-прежнему преобладают  два главных аспекта проблемы смертной казни: карательный аспект, при котором функцией смертной казни  признается главным образом удовлетворение потребности общества в мести; и  превентивный аспект, при котором  функцией смертной казни считается  прежде всего устрашение»¹. Дискуссия по этому аспекту проблемы смертной казни развернулась в ряде статей отечественных юристов².

        В наше время нет единого  мнения в отношении смертной казни. Существуют две позиции: за и против. Бывший заместитель генерального прокурора  Колесников предлагает возвратить смертную казнь как меру наказания. А Депутат  Крашенинников выступает за отмену смертной казни. Но все же большинство  на стороне первой позиции.

        В соответствие со ст. 20 Конституции  РФ смертная казнь впредь до ее отмены может применяться на основании  Федерального закона.

        На сегодняшний день Уголовный кодекс содержит пять составов преступлений,  за которые предусматривается  смертная казнь:

1. Убийство (ст. 105),
2. Посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277),
3. Посягательство на жизнь лица осуществляющего правосудие (ст. 295),
4. Посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317),
5. Геноцид (ст. 357).

        В моей работе рассмотрены  этапы развития и виды смертной казни  в дореволюционной России. А также  генетическая связь между институтами  кровной мести и смертной казни.

        Проблема смертной казни  сложна и многогранна, и касается целого ряда проблем политического, социального, культурного и специального психофизического назначения. Она затрагивалась  многими русскими учеными: Н.П. Загоскиным, А.В. Малиновским, С.Н. Викторским,- а  также учеными дооктябрьского периода: В. Сергеевичем, М.Ф. Владимирским-Будановым, Н. Колачевым, Ф. Деппом, Н. Ланге и  др.

        Понять причины сохранения смертной казни в современном  государстве можно, только поняв  и исследовав общие закономерности развития этого института – с  момента его возникновения –  на протяжении всей истории.

1. Смертная  казнь в период становления древнерусского права. Ее происхождение  и понятие.

        Известная современной  науке история отечественного законодательного регулирования вопросов уголовного принуждения начинается с Русской  Правды – крупнейшего памятника  законодательства Древней Руси, который  складывался в период зарождения нашей государственности.

         Смертная казнь  генетически связана с древним  институтом кровной мести. Будучи  разными по своей сути социальными  явлениями, они функционировали  в различных общественных системах: кровная месть – в эпоху  догосударственную, смертная казнь  – в период государственной  организации общества. Кровная месть  была моделью наказания, воспринятой  и развитой государством.

        Смертная казнь выступала  средством укрепления государственности  на раннем этапе развития классового общества, а позднее она становится средством охраны сложившихся государственных  устоев, применяемым государством для  уничтожения и устрашения опасных  для него лиц, будь то политические противники или уголовные преступники.

        Существование этой меры наказания объективно обусловлено  уровнем социально-экономического развития общества, степенью прочности  государственного строя, состоянием политической борьбы, положением личности в обществе, общим культурным уровнем его  членов, и, в частности, уровнем их правосознания.

        В древности не применялась  смертная казнь в современном смысле этого слова, то есть смертная казнь не существовала как наказание, налагаемое по воле государства. В то время существовал институт кровной мести. Кровная месть – это «возмездие, воздаяние злом за зло, совершенное руками частного лица – потерпевшего»¹. В основе кровной мести лежит принцип талиона: кровь за кровь, зуб за  зуб.

        Обычай кровной мести, как правило поведения, не может  быть отнесен к категориям моральных  или правовых норм. Социальные нормы  в доклассовом обществе имеют  характер «мононорм», то есть нерасчлененных на виды норм первобытного общества. Обычай мог родится только в условиях общности людей (одного рода), в результате совместной трудовой деятельности и  длительного совместного проживания.

        Царство кровной мести, этот обычай всех первоначальных обществ, естественно должно было клониться  к упадку с признанием верховной  власти великого князя над всеми  славянскими племенами на Руси, призванного  затем, чтобы быть верховным судьей, чтобы суд совершался его именем. С возникновением и усилением государственной власти кровная месть не могла больше выполнять функций пересечения нарушений норм общественного порядка, так как она несла в себе стихийность и произвол частного лица. Государство же претендовало на единоличное применение мер принуждения по отношению к нарушителям.

        Суд и месть или  самоуправство не могут жить рядом, а поэтому уже в Олеговом договоре мы встречаем сильное ограничение  кровной мести. По этому договору месть родственников допускалась  только тогда, когда суд объявит  кого-нибудь виновным в убийстве, когда  убийство будет доказано в суде. Таким образом, первым же словом русского закона было прямое отрицание самоуправства.

        Процесс отмирания кровной  мести шел медленно. Первоначально  ограничилось число «обид», за которые  можно было мстить, затем постепенно сузился круг мстителей. Фактором, окончательно подорвавшем господство кровной  мести, стал сложившийся обычай денежного выкупа за нанесенную обиду. Убийца мог предпринять попытку примирения. В случае согласия потерпевшей стороны совершался обряд символической мести, «при котором преступник, при торжественной обстановке, на коленях вручает мстителю орудие убийства, после чего тот со словами: «Я тябя оживляю!», объявляет убийце примирение и отпускает его».

        Кровная месть, являясь  пережитком родового строя, все еще  сохраняется, хотя число случаев  ее осуществления сокращается. Государство  вынуждено с этим считаться. В краткой редакции Русской Правды законодательно закрепляется право кровной мести за убийство. Но круг родственников, участвующих в ней, уже строго определен: «Убьет муж мужа, то мстить брату брата, или сынове отца, либо отцу сына, или брату-чаду, либо сестрину сынове». В этой статье закрепляется обычай денежного выкупа в случае отсутствия законных мстителей: «Аще не будет кто мьстя, то 40 гривен за голову». Можно предположить, что кровная месть в этот период принимает несколько другой характер: в осуществление ее вмешивается суд. Вероятнее всего, существует месть как досудебная, так и послесудебная. В первом случае «мститель заявляет суду о совершившемся акте мести, суд, получив такое заявление, как бы санкционирует уже осуществленную месть, признает ее правильной и освобождает мстителя от ответственности. Позже суд постановляет смертный приговор, а мститель приводит его в исполнение, убивает ответчика. Такая расправа с обидчиком – отчасти месть, так как совершается руками частного лица, отчасти смертная казнь, так как совершается по воле государства»¹.

        Окончательная отмена кровной  мести произошла в начале 50-х  годов XI века на междукняжеском съезде и в XII веке была законодательно закреплена в Пространной редакции Русской Правды, ст. 2. Денежный выкуп, который уплачивал убийца, состоял из двух частей: виры и головничества. Вира шла в пользу князя, в его казну, а головничество предназначалось родственникам потерпевшего.

        Кровная месть исчезла  в результате закономерного объективного процесса общественно-экономического развития.

        Почвой, подготовившей  зарождение смертной казни на Руси, было христианство. Под влиянием византийского духовенства первоначально появляется институт смертной казни. Это объясняется влиятельным положением духовенства, а также потребностью урегулировать общественные отношения нормами гражданского и уголовного права. Нормы и правила были позаимствованы из византийского сборника церковно-светских законов – «Кормчей книги».

2. Смертная  казнь в периоды  феодальной раздробленности, образования и  развития единого  Русского государства  и сословно-представительной монархии

        Период с начала XV века до конца XVI века характеризуется крупными изменениями во всей системе русского уголовного права. Это время завершения формирования Российского централизованного государства. В этот период государственная власть особо нуждалась в идеологическом обосновании единства российского общества. Поэтому роль церкви в системе общественных отношений значительно возрастает, а нетерпимость к всякого рода несогласию с официальной христианской доктриной носит особенно репрессивный характер. На место «обиды» пришло «лихое дело» - преступное деяние, посягающее на основы общественного и государственного строя. Этот период, как отмечает Н.П. Загоскин, может быть назван эпохой неустанной борьбы Московского царства с воображаемыми или действительными антигосударственными элементами, несовместимыми с получившею перед тем торжество идеей строгой абсолютной государственности.

        Социально-экономические  особенности периода укрепления и развития Московского централизованного  государства, дальнейшее закрепощение крестьян и усиление классовой борьбы повлияли на репрессивность уголовно-правовых норм.

        Дальнейшее развитие система мер уголовного принуждения  получила в Псковской Судной грамоте, датированной 1467 г. А.Н. Филиппов указывает, что Судная грамота является результатом  вечевого схода и закрепляет собой  народные обычаи в решении ряда вопросов¹.

        Псковской Судной грамотой устанавливалось своеобразное наказание  – «казнь по вине», назначавшаяся  за кражу во дворце (ст. 8). Пределы  этого наказания ничем не ограничивались и соответствовали степени опасности  совершенного проступка. Следовательно, в данном случае имела место абсолютно  неопределенная санкция, предполагавшая применение любого наказания в зависимости  от размера причиненного преступлением  вреда вплоть до смертной казни. В  целом можно отметить большую  упорядоченность всей системы мер  правового воздействия, предусматривавшихся  Псковской Судной грамотой, по сравнению  с Русской Правдой.

        Развитие права идет параллельно с развитием государственной  власти. Анализ разнообразных источников, дающих сведения о случаях применения смертной казни, позволяют говорить о том, что княжеская власть не задумываясь применяла казнь, еще  до законодательного ее разрешения, когда  речь шла о достижении власти или  ее сохранении. Предыдущий период развития права подготовил законодательное  закрепление смертной казни. В 1389 году в Двинской уставной грамоте впервые на Руси была санкционирована смертная казнь. Она назначалась только за одно преступление – кражу, совершенную в третий раз. Такое суровое наказание налагается именно на рецидивное преступление. Неудивительно, что за убийство смертная казнь не определена, сохраняется денежный выкуп, так как законодатель в первую очередь защищал имущественные права лиц. Кража как преступление, совершаемое наиболее часто, представляло для общества, а особенно для класса имущих, значительную опасность. Основанием введения смертной казни послужил принцип устрашения и ограждения общества от преступника.

        Начиная с Двинской уставной грамоты и вплоть до XVIII века, число деяний, за которые назначалась смертная казнь, неуклонно возрастало. Распространению смертной казни, проникнувшей в закон в качестве официально признанного наказания, уже ничего не препятствовало. Даже общественное мнение постепенно смирилось со смертной казнью.