Смертная казнь и ее место в карательной политике России (вторая половина XVIII – XIX вв.)

        Изучая институт смертной казни в петровскую эпоху по законодательству, являющемуся самым статичным  и консервативным элементом в  механизме правового регулирования, можно с уверенностью констатировать, что первая половина XVIII века – наиболее суровая страница в истории русского уголовного права, пестрящая смертными казнями. Обращая же внимание на правоприменение, судебную практику, с не меньшей убежденностью можно отметить, что этот период стал первым этапом смягчения уголовных репрессий и сокращения смертных казней. В этих утверждениях нет ничего взаимоисключающего, поскольку оба правовые явления взаимодополняют друг друга, как две грани одного процесса. Законодательство, как правило, от этого процесса отстает. Отсюда несоответствие между законодательством и правоприменением, между положением смертной казни по нормативным актам и на практике.

        Ближайшие приемники  Петра I не внесли ничего принципиально нового в положение о смертной казни. Они не смягчили, но не ужесточили уголовное законодательство, не было крупных изменений и в правоприменительной практике.

        Анна Ивановна ввела  новые составы преступлений, каравшееся смертной казнью. Указом от 28 июня 1731 года драка на спорных землях могла  повлечь казнь каждого двадцатого человека по жребию, а указом от 8 февраля 1739 года устанавливалась смертная казнь  «гробокопателям» (расхитителям могил).

        В.А. Гольцев так охарактеризовал  уголовное наказание в XVIII веке: «Мы замечаем колебания законодательства и возрастание относительного, разумеется, смягчения наказаний. Иной раз, делая шаг вперед, закон потом отступает обратно»¹.

        Резкий поворот в  истории смертной казни произошел  в царствование Елизаветы Петровны, дочери Петра I. В начале царствования императрицы угроза смертной казни еще находила себе место в указах. Указом от 15 декабря 1741 года² Елизавета Петровна объявила амнистию, которая коснулась лиц, подлежащих смертной казни, кроме виновных в совершении важнейших государственных преступлений. В то же время ряд указов подтверждает применение смертной казни, например, к перебежчикам в Швецию (указ от 13 марта 1742 года), за взяточничество (указ от 11 декабря 1742 года), за вывоз золота и серебра за границу и ввоз медных денег³.

        И все-таки первые попытки  ограничения и отмены смертной казни  делались именно в это время. Так, указом от 21 августа 1743 года от смертной казни освобождались несовершеннолетние до 17 лет.

        Так что можно сделать  вывод, что уже в 1743 году императрица  определилась в отношении к смертной казни «в смысле полной ее отмены». Сенат, находясь в оппозиции к  императрице в вопросе о смертной казни, вряд ли стал бы широко толковать  ее указ, предусматривающий ограничение  смертной казни. Любопытен этот указ и тем, что в нем несколько  странно выражаются гуманные взгляды  императрицы. Смертную казнь она  заменяет отсечением правой руки и  ссылкой таких калек в «тяжкую  работу».

        Сенат издает ряд указов, на основании которых большинство  исследователей делает вывод о том, что при Елизавете Петровне было только приостановлено применение смертной казни. Например, указ от 25 мая 1753 года требует присылки смертных приговоров в Сенат.

        Как отметил С.К. Викторский, Сенат «отмену смертной казни  в законодательном порядке с  заменою ее пожизненными каторжными работами низвел до отмены этого наказания  до нового указа, т.е. расчистил широкий  путь к ее восстановлению в любой  момент одного из следующих царствований, ибо смертная казнь оказалась  неисключенной из действующих русских  законов»¹. Причина такого решения вопроса в том, что не только Сенат в вопросе о смертной казни стоял в оппозиции к императрице, но и «все тогдашнее русское общество или, по крайней мере, правящие классы были с Сенатом одного мнения». Отмена смертной казни противоречила их интересам. Как видно из судебных решений, чаще всего смертные приговоры выносились не за взяточничество и другие нарушения представителей власти, а за разбой, кражу, убийство. Криминогенная масса того времени – беглые крепостные или солдаты. И уж, конечно, ни Сенат, ни сильные мира сего не желали проявлять заботу об этих людях, сохраняя им жизнь. Гуманные соображения Елизаветы Петровны воспринимались лишь как странности женского характера.

        По сути, этот институт наказания был отменен в царствование Елизаветы Петровны. Отмена его была подготовлена всем предшествующим развитием  законодательства. К этому времени  законодательство превратилось в сплошную санкцию смертной казни, обеспечивать которую государство уже было не в силах. Практика фактически ограничивала масштабы применения смертной казни.

        Отмена смертной казни  прошла в своеобразной форме. Будучи предусмотренной в уголовном  законодательстве, она реально не применялась в действительности. Эта форма отмены определилась как  субъективными факторами (недостаточно высокий уровень общественного  правосознания), так и объективными. На темпы процесса, приведшего к  отмене смертной казни, оказало не последнее  влияние и личность главы государства  – императрицы Елизаветы Петровны, которая испытывала отрицательное  чувство к смертной казни на протяжении всего своего царствования.

        Несмотря на неоднозначенность  и сложность процесса отмены смертной казни, Россия к концу первой половины XVIII века стала первым европейским государством, отменившим этот вид наказания.

4. смертная  казнь и ее место  в карательной  политике России (вторая половина XVIII – XIX вв.)

        Еще Петром I и его преемниками были сделаны попытки по созданию нового единого общегражданского уголовного уложения, для чего неоднократно создавались специальные комиссии. Впрочем, их деятельность не дала никаких результатов. Созданная 11 марта 1754 года по представлению М.К. Шувалова новая кодификационная комиссия при Сенате была седьмая по счету. На нее возлагались задача издания проекта уголовного уложения. К 10 апреля 1755 года ею были подготовлены проекты двух частей нового уложения: судная и криминальная. Вторая часть одобрена Сенатом и после доработки 25 июля 1755 года представлена на утверждение Елизаветы Петровны. Но утверждения не последовало.

        Необходимо более полно  охарактеризовать проект 1754 года, что  позволит понять, почему он не получил  поддержки со стороны императрицы  и какого было соотношение сил  сторонников и противников смертной казни в этот период.

        По содержанию проект представлял собой свод действующего уголовного права и включал нормы  Соборного Уложения 1649 года, Воинских Артикулов, Морского устава и указов в области уголовного права различных  лет. Составители проекта пошли  значительно дальше, проявив завидную изобретательность в выборе и  значении квалифицированных видов  смертной казни. Помимо повешения и  отсечения головы проект предусматривал: сожжение (ст. 8 главы 19), колесование (ст.4 главы 20), залитие горла расплавленным  металлом, повешенье за ребро (ст. 1 главы32) и разорвание пятью лошадьми (ст.1 главы 20).

        Разумеется, подобный проект не мог быть принят Елизаветой, поскольку  в корне противоречил ее взглядам и политике в области смертной казни. Составители проекта, включая  в него смертную казнь и становясь  на полярные по сравнению с императрицей позиции, рассчитывали на сильную поддержку  правящих классов. К тому же именно составители проекта являлись носителями господствующего в обществе взгляда  на смертную казнь.

        1 марта 1761 года комиссия вносит предложение о созыве депутатов от дворян и купцов для привлечения их к законопроектным работам. Депутаты обязаны были прибыть к 1 января 1762 года для слушания проекта Уложения. Сдвинувшийся с мертвой точки процесс разработки Уложения был прерван смертью императрицы. Итогом работы елизаветинской комиссии стал второй вариант проекта, который принципиально ничем не отличался от первого. На этом комиссия прекратила свое существование.

        Дальнейшие попытки  создания Уголовного Уложения связано  с правлением Екатерины II. По ее инициативе была создана в 1767 году законодательная комиссия. В нее должны были войти депутаты от всех областей России и сословий. Для участия в работе комиссии представители должны были привезти с собой наказы, в которых бы излагались сословные и местные нужды и пожелания, в том числе и в области уголовного права. В свою очередь Екатерина разработала собственный Наказ комиссии о составлении проекта Нового Уложения, в котором излагались и общие начала уголовного права, взгляды на преступления и смертную казнь. Наказ бы представлен депутатам в день открытия работы комиссии. В плане рассматриваемого вопроса императрица выражает двойственную позицию. С одной стороны, она говорит о приоритете предупреждения преступности над наказанием. Но с другой, указывая на две основные цели наказания – частное и общее предупреждение, Екатерина II подчеркивает, что смертная казнь не обеспечивает реализацию этих целей.

        Исходя из таких посылок, Екатерина II делает вывод: «В обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна, ни нужна» (ст. 210). Но она тут же оговаривает условия, при которых смертная казнь может допускаться.

        Признавая слабые стороны  Наказа, нельзя игнорировать его потенциальное  значение для общества. Но именно благодаря  ему был дан толчок распространению  на российской почве передовых идей Европы XVIII столетия. С новыми течениями и тенденциями в области карательной политики смогли познакомиться больше массы людей, дворянство и чиновничество. На фоне Наказа Екатерины II так называемые депутатские наказы выглядят довольно жалко. Узость сословного мышления, ограниченность и отсутствие государственного подхода к вопросу уголовной политики – основные черты подобных дворянских наказов. Главное содержание подавляющего их большинства – требование ужесточения наказания, восстановление смертной казни за различные виды преступлений. Историки права единодушно признают, что дворянские наказы продемонстрировали неразвитость господствующего класса России в политическом смысле. По меткому выражению В.Н. Латкина, «дворянство в своих наказах ни на йоту не изменило воззрений дьяков и подъячьих времен царя Алексея Михайловича»¹. Екатерина II предусмотрительно распустила комиссии депутатов 18 декабря 1768 года под предлогом войны с Турцией. Позднее данная комиссия ни разу не возобновляла свою деятельность.  Таким образом, вопрос о смертной казни не был разрешен и при Екатерине II.

        Завершая рассмотрение вопроса о смертной казни при  Екатерине II, отметим, что после 1775 года в России не было ни одного случая применения смертной казни. Не переоценивая субъективного мнения, следует все же признать, что главная заслуга в обеспечении такого положения принадлежит главе государства. Именно авторитет Екатерины II и ее принципы, помимо объективных причин  - спокойной внутренней обстановки, устойчивости государственной власти и т.п., привели к неприменению смертной казни за обычные уголовные преступления, число которых отнюдь не уменьшилось.

        Анализом смертной казни  в законопроектных работах, законах  и на практике в период правления  Екатерины II, по сути, заканчивается «старая» история смертной казни. Вторая половина XVIII века подготовила почву дальнейшего развития российской уголовно-правовой мысли. Эпоха господства кровавых форм, уголовных репрессий была вместе с тем эпохой крайне грубого отношения к человеческой личности вообще, к людям низших сословий в особенности. Постепенно положение личности в государстве изменилось, и оно освободилось из-под опеки государства. Все более стушевались, а затем исчезли и резкие границы между сословиями. Гуманное движение в сфере уголовного законодательства находилось в несомненной связи со всеми этими течениями общественной жизни и частью поддерживалось, частью вызывалось ими.¹

        В XIX век Россия вступила не только с новым императором Александром I, но и со старыми проблемами, требовшими решения.

        Следуя проторенным  путем, император, как и его предшественники, делает очередную попытку по созданию нового Уголовного уложения. В 1804 году была создана законодательная комиссия, которая в 1810 году причисляется к  Государственному совету в качестве его особого отделения.

        К 1812 году был разработан один из вариантов проекта Уголовного уложения, автором которого был немецкий профессор Л.Г. Якоб. В нем предлагалось ввести смертную казнь четырех видов: повешение, расстрел, отсечение головы и колесование. Такой набор, как  предлагал автор, должен был удовлетворять  любым вкусам. Но этот проект не стал  законом. В 1813 году был разработан новый  проект. Интересно, что он был в  этом же году и опубликован. Это свидетельствует  о том, что некоторые черты  гласности начинают проникать в  законотворческую деятельность. Но лишь в 1824 году он стал предметом обсуждения в Государственном совете.

        Проект Уголовного уложения состоял из трех частей:

1. Основания уголовного права,
2. О наказаниях за государственные и общественные преступления,
3. О наказаниях за частные преступления.

        Давая общую оценку проекта  Уголовного уложения 1813 года, отметим, что он, хоть и прогрессивнее всех существовавших до него подобных актов, но не соответствовал современным уголовно-правовым течениям, ни правоохранительной практике, ни требованиям времени, полон вопиющими  анахронизмами. Из самого начала безнадежно устарел.