Таким образом, обобщая данные по западному  и восточному путям возникновения  государства, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различия в самих процессах, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов и других общих исходных факторов и в том, и в другом случае родовая организация социальной жизни изживает себя, и ей на смену с неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность. 

  1.5 Основные отличительные черты государственной власти

    Завершая  рассмотрение возникновения государства  как объективного исторического процесса, следует очень коротко охарактеризовать те главные черты, которые отличают государство от других форм организации власти в обществе. Сделать это нужно прежде всего для того, чтобы осознать огромный эволюционный путь, проделанный обществом от его первобытнообщинного состояния до стройной системы государственной власти.

    1. «Плохо оснащенный технически, плохо  знавший свои собственные силы, первобытный человек в одиночку  был беззащитен перед лицом  природы. Отсюда вытекает неизбежность  особенно тесного объединения первобытных людей для совместной борьбы за существование, необходимость коллективного труда и коллективной собственности на средства и продукты труда. Первобытное общество не знало частной собственности, эксплуатации человека человеком и отделенной от народа принудительной власти. Оно было доклассовым, догосударственным…».²⁹

    Государство же – это особая организация публичной  власти, которая уже не совпадает  со всем населением, носит политический характер. Её специфика в следующем  ³⁰ : 

    - если общественная власть первобытного  строя выражала интересы всего  общества и в её формировании  принимало участие всё взрослое  население, то политическая власть  представляет в первую очередь  корпоративные интересы определенной  части, социальной группы, класса;

    - в государстве учреждается такая  власть, которая непосредственно  не совпадает с населением, а  персонифицируется в виде особого  слоя людей, профессионально занимающихся  управлением – организацией решения  общих дел, получая за это  денежное вознаграждение («деление индивидов на управляющих и управляемых предполагает существование управленческого отношения», которое «будучи разновидностью общественного отношения,…объединяет членов общества публично-властными связями», что «дает основание расценивать государство как политико-властную форму общества, как коллективность, ассоциацию, одномасштабную социально неоднородному…»³¹);

    - обеспечение решений государственной  власти осуществляется с помощью  специально созданного карательного  аппарата, аппарата насилия, использующего в случае необходимости принуждение (армия, милиция, разведка, тюрьма и т.д.).

    2. Другим важнейшим отличительным  признаком государства стало  разделение населения не по  кровнородственному, а по территориальному  принципу. «Возникли округа, волости и т.д., не совпадавшие с прежними родоплеменными единицами, хотя ещё иногда и сохранявшие их названия. Это было конечным результатом и оформлением давнего процесса перехода от кровнородственных связей к соседским. Вместе с тем введение территориального деления ослабляло остатки родоплеменной солидарности и влияния родоплеменной знати. Правда, на первых порах подразделение населения по территориальному признаку было ещё неполным и непоследовательным…Но в целом политическое и территориальное устройство настолько взаимосвязаны, что многие исследователи рассматривают территориальное деление как критерий возникновения государственности».³² Осуществление государственной власти по административно - территориальному принципу позволяет четко определить её пространственные пределы и выявить основания для формирования её центральных и местных органов.

    3. Третьей чертой государства, выделяемой  современной теорией государства  и права на основе признаков  государственной власти, сформулированных  Ф Энгельсом, являются налоги, сборы, различные обложения, устанавливаемые государством для обеспечения содержания многочисленного аппарата служащих, представляющего политическую власть.

    Отсутствие  хотя бы одного из вышеперечисленных  признаков у какой-либо формы  организации власти в обществе свидетельствует, по мнению большинства ученых – государствоведов, о том, что в таком случае имеют место лишь переходные формы к государству.  

    Первобытное общество, как известно, не является собственным предметом изучения юридической науки, в частности, теории государства и права. Однако без изучения многих его сторон, без реализации принципа историзма юридическая наука не могла бы понять процессы возникновения и развития государства, конкретных его институтов. Поэтому в свете заявленной в настоящей работе темы очень важно было проанализировать, что значат для теории государства и права «нынешнее пространственно-временное расширение рамок истории и её археологическая и этнографическая интерпретация».³³

    Не  будет преувеличением сказать, что  раньше многие ученые, писавшие о государстве, «к сожалению, недооценивали, а нередко и прямо игнорировали богатое наследие прошлого, как отечественное, так и зарубежное, выпячивая…роль государства как «машины угнетения».³⁴ Рассуждая о происхождении государства, они «вольно или невольно исходили при этом из своих знаний, почерпнутых…из работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Однако сейчас «фактическая база, на которую опирались теоретические выводы этой работы, обогатились открытиями этнографии ХХ века. Факты, накопленные исторической наукой…в ХХ веке в результате изучения древних, архаических обществ, обогатили прежние представления о становлении и сущности государства»³⁵ и сегодня уже можно сказать, что отечественная историческая наука «освободилась от грубых ошибок партийно-политической методологии. Появился ряд оригинальных концепций и направлений исследований по истории, в разной степени приближающих нас к истине».³⁶ Наиболее плодотворной здесь является рассмотренная теория вождества.

РАЗДЕЛ 2. Теории происхождения  государства

    С момента появления первого государства  прошло уже около 5 тыс. лет, и можно  сказать, что всё это время  люди, подчиняясь государственной власти и являясь гражданами (или подданными) определенного государства, задумывались над вопросами о причинах и путях его происхождения. Подобный интерес к данной проблеме обусловлен не только познавательным, академическим, но и её политико-правовым характером. Изучение процесса возникновения государства позволяет глубже понять и социальную природу этого института, его особенности и черты, даёт возможность четче определить все свойственные ему функции – основные направления его деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.³⁷

    Следует отметить, что среди теоретиков государства не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения вышеназванного института политической власти. «При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные факты, как то, что первыми государственными системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах было рабовладельческое государство. Никто не оспаривает факта, что на территории нынешней Росси, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе, и характере этого процесса. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой».³⁸

    На  сегодняшний день известно множество  различных теорий, по-разному трактующих причины появления государства. Это объясняется тем, что создавались они в разные исторические периоды времени, и их авторы придерживались различных философских и идеологических взглядов, обращая внимание лишь на те или иные исторические особенности развития общества, свойственные определенным регионам земного шара, определенным народам, которым впоследствии придавалось универсальное значение. Таким образом и делался общий вывод об образовании государства.

    Десятки созданных теорий и доктрин, сотни  самых различных предложений продолжают дискутироваться в обществе и по сей день. Целью этой главы настоящей работы является рассмотрение нескольких наиболее известных теорий происхождения государства, краткий обзор идей их создателей и, по возможности, объективная оценка их с позиций современности. Следует оговориться, что автор посчитал излишним упоминание о тех точках зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности государства, а также о концепциях, отождествляющих государство и общество, полагающих, что государство – явление вечное, присущее любому социуму, поскольку возникает вместе с ним.

2.1 Теологическая теория

    Теологическая теория возникновения государства  является древнейшей из существующих в мире. Ещё в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения организации политической власти в обществе. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о власти царя подобным образом: «Боги поставили Хаммурапи управлять «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен).³⁹ Похожее отношение к власти правителя наблюдалось и в древнем Китае: там император именовался «сыном неба».

    Очень распространена теологическая теория была в Византии IV-VI вв., где самым ярым её сторонником был православный богослов Иоанн Златоуст. Этот человек отмечал, что существование властей – это дело Божией премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии».⁴⁰⁴ Златоуст особенно настаивал на необходимости повиновения всяким властям как исполнении обязанности по отношению к Богу. Он предупреждал, что с уничтожением властей исчезнет всякий порядок, ведь царь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет 3 важнейшие для существования общества обязанности: «наказывать творящих зло врагов Божиих», «распространять учение Божие в своём царстве», «создавать условия для благочестивой жизни людей».⁴¹

    Более широкое распространение теологическая  теория получила в эпоху перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII – XIII вв. в Западной Европе существовала, например, теория «двух мечей».  Она исходила из того, что основатели церкви имели 2 меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделялся церковью правом повелевать людьми и являлся слугой церкви. Основный смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской и доказать, что нет государства и власти «не от бога».⁴²

    Примерно  в тот же период появляется и развивается  учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова, доминиканского монаха Фомы Аквинского (1225-1274), чьи сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Наряду с массой других предметов, трактуемых в его сочинениях, Аквинский касается вопросов о государстве в труде «О правлении властителей» (1265-1266), в произведении «Сумма теологии» (1266-1274) и в иных работах.

    Своё  учение о государстве, его происхождении  Фома пытается построить, используя  для его обоснования теории греческих  философов и римских юристов. В частности, он старается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить её позиции. Так, например, от Аристотеля Аквинский перенял мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.⁴³

    Вместе  с тем Аквинский вносит ряд  исправлений в учение Аристотеля соответственно своим богословским воззрениям. В отличие от Аристотеля, который считал, что государство создается с целью обеспечения блаженства в земной жизни, он не считает возможным достижение человеком полного блаженства силами государства без помощи церкви, а окончательное достижение этой цели считает возможным только в «загробной жизни».