ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

Институт  экономики и финансов 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по теории государства и права 

На тему: «Происхождение государства»

Выполнил:

Студент Группы ДГН-101

Потапов Артем Юрьевич

Научный руководитель:

Чепурнов  А.И. 
 
 
 
 
 
 

Москва 2008 
Содержание

Введение

    Познавательный  опыт, идеи и достижения прошлого оказывают  значительное влияние на современные  политические воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней. В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к исторически проверенным положениям, принципам, ценностям. И это не простая дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а «необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждой современности найти себя, своё место и назначение между прошлым и будущим».¹

    В этом отношении значение проблемы происхождения  государства огромно: отраженный в рамках данного вопроса процесс формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей, а также обзор на основе изучения различных теорий возникновения государства пути прогресса политической мысли и культуры человечества, действительно, играют очень большую познавательную, ценностную и воспитательную роль как в жизни общества, так и в самой практике политических отношений. Каковы же конкретные взаимосвязи в этой области?

    Во- первых, постоянное обращение к истории  возникновения государства диктуется причинами общеметодологического и гносеологического характера. Всякая новая теория, создаваемая в контексте вышеуказанной проблемы, как известно, имеет дело со старыми теориями, она волей-неволей вынуждена опираться на предшествующий теоретический материал, на уже накопленный в этой области опыт, на сложившийся понятийный аппарат, приемы исследования и т.д.  К тому же соответствующая интерпретация различных теорий прошлого в значительной степени стимулируется и  потребностями своеобразного «самоопределения» – выявления места, характера и профиля той или иной новой концепции в исторически сложившейся и получившей всеобщее научное признание системе учений о государстве.

    Во-вторых, большое влияние на характер и  направление апелляций к истории идей  о происхождении государства оказывает актуальная политическая практика. Учение о возникновении государственной власти обладает немалым легитиматорским потенциалом и нередко служит средством теоретического обоснования тех или иных государственно-правовых порядков, институтов и воззрений. Особое место в этом случае принадлежит наиболее авторитетным, получившим историческое признание, классическим политическим доктринам, в которых полно и последовательно нашли свое отражение те или иные точки зрения, аспекты или направления исторического процесса образования государства. Речь идет об учениях таких, например, мыслителей, как Платон, Аристотель, Цицерон, Фома Аквинский, Гоббс, Руссо и т.д. Политическая история ХХ века богата и выразительными примерами эксплуатации подобных теорий для оправдания антинародных политических режимов, агрессивных внешнеполитических акций, дискредитации идейных противников. Так, идеологи фашизма не пожалели усилий в поисках предшественников своей доктрины и практики, в ряды которых были зачислены и Л. Гумплович, и Ф. Ницше, и Фихте, и Гегель.

    Отмеченные  моменты многообразных связей истории  и современности в сфере изучения проблемы происхождения государства  со всей очевидностью свидетельствуют  об актуальности и значимости затронутой темы.

    Значение  её для российской науки теории государства  и права определяется также и  тем, что долгое время трактовка  данного вопроса в нашей стране давалась в узких рамках определенной теории, признаваемой в годы советской  власти (полностью определяемой содержанием знаменитой работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»), что, несомненно, довольно сильно обедняло её. И даже после того, как были сняты идеологические запреты, ученые не спешили продвинуться в изучении проблемы происхождения государства. Некоторые специалисты сейчас видят объяснение этому в том, что разработка данного вопроса юристами может вестись только на основе данных истории, этнографии, политологии, философии, которые, между тем, и сами в советский период были ограничены теми же марксистско-ленинскими догмами. ² Наукам необходимо было время, чтобы прийти в себя. И именно теперь, по прошествии нескольких лет, для современной теории государства и права особое значение приобретает глубокое продвижение в исследовании процессов происхождения государства на базе полученных гуманитарными науками новых знаний, при активнейшем использовании опыта зарубежных ученых, который категорически отвергался ранее. Постепенно начинает использоваться конструктивно-критический подход к оценке и анализу прошлых и настоящих государственных учений, который, кстати, в значительной степени определяет методы исследования вышеуказанной проблемы.

    Теория  государства и права знает  множество методов и способов изучения государства, и, можно сказать, что практически все они могут использоваться и при изучении его происхождения. Следует лишь особо остановиться на тех, которые занимают ведущее место в проведении исследования на эту тему, а именно – на взаимосвязанных историческом и логическом методах познания. Взаимодействие исторического и логического в рассматриваемом аспекте связано прежде всего со спецификой выбранной проблемы. Использование исторического подхода объясняется историчностью самого знания о процессе происхождения государства. Однако чтобы изучить генезис государства, нужно иметь определенные теоретические знания об этом социальном явлении. Следовательно, логический метод оказывается, в свою очередь, предпосылкой исторического метода. Взаимодействие исторического и логического методов познания выражается также и в том, что на основе изучения исторического многообразия государственных форм (конкретно-исторический анализ) теоретически воспроизводится логика их возникновения и развития (теоретический анализ закономерностей этого процесса).³

    Обобщая всё вышесказанное, ещё раз необходимо подчеркнуть, что происхождение  государства – это одна из важнейших  и, по мнению автора настоящей работы, интереснейших проблем теории государства  и права. Ознакомление с ней углубляет  понимание современных политических процессов и явлений, смысл и содержание многих понятий по широкому кругу вопросов государства и права. Таким образом, выбор её в качестве темы настоящей работы отнюдь не случаен, и по замыслу автора, должен послужить главной задаче данной исследовательской работы – разбору некой важной дискуссионной проблемы, анализу её с различных точек зрения и попыток некоторых собственных выводов.

РАЗДЕЛ 1. Возникновение  государства как  объективный                  исторический процесс

    Познание  процесса происхождения государства следует начинать с вопроса о том, всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития человечества. «Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества».⁴

    Поэтому начать исследование процесса возникновения  государства уместнее всего будет с характеристики первобытного общества. Его изучение «имеет не только познавательное, но и большое мировоззренческое значение. Данные первобытной истории проливают свет на происхождение частной собственности, социального неравенства и государственной власти, показывают, что эти основные институты общества вовсе не являются, как это пытаются представить многие…ученые, извечными, а следовательно, и неизменными устоями человеческого общежития».⁵ Здесь для того, чтобы понять, каким образом и в силу каких причин возникло государство, нужно выяснить 3 момента: 1) какой была власть, предшествующая государству; 2) в силу каких обстоятельств произошла смена этой власти государством; 3) что принципиально отличает государство от власти родового строя. По мнению большинства государствоведов, именно такая постановка проблемы даёт возможность наиболее полно отразить сущность рассматриваемого процесса.⁶

    Во  второй половине ХХ века, используя  новые научные методы, позволяющие  устанавливать более точную хронологию, комплексно рассматривать природно-климатические, биологические и социальные процессы, больших успехов добились археология и этнография, непосредственно изучающие первобытное общество, что существенно обогатило знание о нём, этапах и тенденциях его развития. Кроме того, если для XIX – начала ХХ века был характерен в основном европоцентристский взгляд на историю, т.е. использовались знания истории Европы и некоторых прилегающих к ней регионов, а затем они искусственно распространялись на весь остальной мир, то в ХХ веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история всех регионов земного шара. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением знаний о всепланетном государственном развитии общества.

  1.1 Характеристика первобытного общества, его структура и органы управления

    Человекоподобные  существа появились на земле по крайней  мере 2 млн. лет назад. Это были представители  человеческого рода, называемые в  науке homo habilis – homo erectus (человек умелый – человек прямоходящий), а представители современного типа людей - homo sapiens (человек думающий) -  появились как минимум 200 тыс. лет назад. Человек с тех пор перестал меняться, вместо этого стало – сначала очень медленно, а потом всё более стремительно – изменяться общество, что и привело около 50 веков назад к образованию государств.

    Первобытный строй был самым длительным по времени этапом истории человечества (закончилась эта эпоха лишь около 5 тыс. лет назад). Известно о нём  немного, но всё же общее впечатление о том времени можно себе составить.

    Следует отметить, что уже самые ранние стадии развития человека были связаны  с коллективными формами объединения  людей для совместного добывания  средств существования, производства примитивных орудий труда, потребления продуктов. Вначале люди объединялись в небольшие бродячие группы, иногда в «первобытное стадо» (последнее, правда, оспаривается некоторыми учеными в связи с якобы очевидной невыгодностью подобного состояния для первобытных людей: «стадом много не соберешь», да и в охоте «большое число людей чаще идет во вред, а не на пользу»⁷). Когда люди научились производить более совершенные орудия труда и строить совместные жилища, возникли более устойчивые формы общественного труда и общения людей. Появилась и постепенно упрочилась родовая община (род) как основная ячейка объединения людей. Для неё было характерно объединение по кровно -родственному признаку, т.е. по происхождению от единого предка, что было в ту пору единственно возможной, естественно возникшей формой связи людей.

    Экономической основой первобытной родовой общины являлись коллективный труд и общественная собственность на средства производства и продукты труда. Неукоснительно реализовывались 2 принципа: рецепроктность (всё, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (всё сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю).⁸ Такие принципы были вызваны к жизни прежде всего низким уровнем производительных сил, делавшим невозможным удовлетворение основных, минимальных потребностей человека в одиночку, без поддержки коллектива. В этих условиях все члены рода должны были добывать средства существования своим трудом, совместно заботиться о детях, престарелых, больных, защищать интересы своего рода, общины. Здесь не могли возникнуть неравенство, частная собственность, деление общества на богатых и бедных или эксплуатация. Всех членов рода объединяли общие экономические и социальные интересы, и лишь личные качества определяли положение человека в общине (существовало половозрастное разделение труда).

    Структура первобытного общества со временем стала представлять собой довольно сложную систему. Роды группировались во фратрии, которые могли быть как исходными, первоначальными либо разветвленными родами, так и объединениями нескольких родов. Сообщества людей постепенно всё увеличивались, в результате чего происходит процесс объединения фратрий в племена, выступавшие верховным собственником территории, носителем определенных культов. Люди также, одни для нападения, другие для защиты, соединялись и в союзы племен. Союзы эти были невелики по сравнению с государствами, однако их можно всё же считать прообразами народности.

    Обобщая знания по древнейшей истории человечества, ученые в общей сложности выделяют в первобытном обществе 6 органов управления. Конечно, эти властные структуры просматривались далеко не во всех общинах и племенах и далеко не в равной мере. Кроме того, не стоит думать о какой-либо жесткой подчиненности властных органов друг другу. Конкретный характер власти у племен мог принимать самые различные черты. Попытка автора настоящей работы теоретически проанализировать все эти органы может помочь если не выстроить их в ряд, то, по крайней мере, собрать их воедино и кратко охарактеризовать.

    1) Старейшины

    Это предводители, главы семей и родов. Старейшиной становился зрелый человек, обладавший особыми личностными качествами: жизненным опытом или мудростью (которая приходила с годами), умением предвидеть события, организационным талантом, волей. Старейшину не выбирали, им становились фактически, т.е. все сородичи как бы молчаливо признавали, что данный человек выделяется среди них, за что его боялись, уважали, слушались и даже почитали. Старейшина организовывал жизнь рода, руководил его повседневной хозяйственной, общественной и идеологической деятельностью, рассматривал споры между сородичами.