Именно такой подход к
закреплению принципа взаимной ответственности
государства и личности используется
в конституционном регулировании.
В статье 53 Конституции Российской
Федерации ответственность государства
за вред, причиненный гражданам его
органами и должностными лицами, напрямую
связывается с его возмещением,
обеспечиваемым гражданско-правовыми
средствами. Уместно заметить, что авторы,
обращавшиеся к данной проблематике еще
в советский период, рассматривали гражданско-правовую
ответственность в качестве универсального
средства защиты всех субъективных прав,
принадлежащих гражданам, юридическим
лицам и государству, независимо от того,
к какой отрасли права эти права принадлежат
<7>. В комментариях к статье 53 действующей
сегодня Конституции Российской Федерации
также отмечается, что содержание ее нормы
свидетельствует о подтверждении государством
универсальности гражданско-правовой
модели защиты прав граждан от незаконных
действий (бездействия) властей
, причиненный гражданам
и юридическим лицам его органами
и должностными лицами, относится
к конституционной ответственности.
При этом в качестве главного
аргумента в пользу данной
позиции вновь используется уже
упомянутая статья 53 Конституции
Российской Федерации.
Отмечается также, что
ответственность государства возможна
только в рамках конституционно-правовой
ответственности, потому что она
детерминирует применение мер иных
разновидностей юридической ответственности.
Кроме того, высказывается мнение,
что как в науке, так и на
практике не решен вопрос об отраслевой
принадлежности норм статей 16, 1069, 1070 Гражданского
кодекса Российской Федерации о
возмещении государством вреда, причиненного
гражданам и юридическим лицам
противоправной деятельностью его
органов и должностных лиц. Делается
вывод, что здесь имеет место
сочетание публично-правовой и частноправовой
ответственности, поскольку ее основанием
является деяние, совершенное в публичной
сфере
С подобными оценками отраслевой
принадлежности взаимной ответственности
государства и личности за причиненный
вред трудно согласиться в полной
мере. Конечно, в качестве одного из
принципов правовой государственности
взаимная ответственность государства
и личности является конституционно-правовым
институтом, значительную часть содержания
которого составляет его позитивный
аспект, а также ретроспективная
конституционная ответственность,
связанная, например, с импичментом
Президента Российской Федерации, отставкой
Правительства Российской Федерации,
роспуском Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации.
Однако во всех этих случаях, строго говоря,
речь должна идти об ответственности
государства перед гражданами, обществом,
а не о взаимной ответственности государства
и личности. Последняя, как уже отмечалось,
может реально существовать только в виде
взаимного возмещения вреда, материальная
и процессуальная конструкции которого
находятся в сфере гражданско-правового
регулирования.
Отдельного рассмотрения
требует критикуемый вывод о
том, что в рамках возмещения государством
вреда, причиненного гражданам и
юридическим лицам его органами
и должностными лицами, имеет место
сочетание публично-правовой и частноправовой
ответственности потому, что ее основанием
является деяние, совершенное в публичной
сфере. В научной литературе вопрос
о классификации видов юридической
ответственности является дискуссионным.
В последние годы появились и
работы, в которых предпринимаются
попытки обосновать целесообразность
выделения публично-правовой и частноправовой
ответственности <10>. Однако, как
показывают эволюция цивилизационного
развития права и особенности современного
нормативно-правового регулирования общественных
отношений, "чистых" публично-правовых
или частноправовых форм их правового
опосредования не существует. Все они
фактически представляют собой комплексные
нормативные средства регулирования,
различающиеся лишь неодинаковой степенью
сочетания публично-правовых и частноправовых
элементов, что отражает общую мировую
тенденцию конвергенции частного и публичного
права <11>. Исходя из этого, взаимную
ответственность государства и личности,
состоящую в обоюдном возмещении вреда,
причиненного указанными субъектами друг
другу, следует рассматривать в качестве
объекта гражданско-правового регулирования,
сочетающего публично-правовые и частноправовые
элементы, которые определяют удельный
вес государственно-волевого и индивидуально-волевого
начал его механизма.
4. Содержание механизма
гражданско-правового регулирования взаимной
ответственности государства и личности
Оно включает в себя установление
сфер и оснований ответственности, мер
ответственности и порядка их применения,
оснований, исключающих ответственность
и освобождающих от нее. Специфическую
универсальность механизма гражданско-правового
регулирования взаимной ответственности
государства и личности придают частноправовые
принципы гражданского законодательства,
среди которых особое значение имеет принцип
равенства участников регулируемых им
отношений.
Заключение
Таким образом, следует отметить,
что в настоящее время в
Российской Федерации предпринимаются
попытки создания новых правовых
ограничений в отношении органов
государственной власти и их должностных
лиц. Однако они являются бессистемными.
До сих пор отсутствуют необходимые
ограничения и запреты, меры ответственности
за нарушение уже существующих норм.
Следует активизировать процесс
формирования правовой политики современной
России в сфере ограничения государственной
власти, наполняя ее конкретными средствами
и способами сдерживания произвола
государства.
Список литературы
1. Конституции стран СНГ
и Балтии: учеб. пособие / сост. Г.Н. Андреева.
– М.: Юристъ, 1999. С. 118.
2. См.: Там же. С. 248.
3. См.: Малько А.В. Конституционная
политика как особая разновидность
правовой политики //
Конституционное и муниципальное
право. 2010. № 4. С. 2.
4. Романова В.В. Юридическая
ответственность государства: дис.
… канд. юрид. наук. – Казань, 2007.
5. См.: Хачатуров Р.Л., Липинский
Д.А. Общая теория юридической ответственности.
– СПб., 2007. С. 658.
6. Цит. по: Липинский Д.А. О конституционной
ответственности // Актуальные проблемы
правоведения: сб.
науч. тр. Вып. 2. – Тольятти,
2007. С. 18.
7. См.: Хачатуров Р.Л., Липинский
Д.А. Общая теория юридической ответственности.
– СПб., 2007. С. 664.
8. Там же. С. 671