Юридическая ответственность

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им.  А.И. ГЕРЦЕНА»

Юридический факультет

Кафедра теории права и гражданско-правового образования

 

 

 

 

Курсовая работа по теории государства и права

Юридическая ответственность

 

 

Выполнила:

студентка 1 курса 1 группы

Вятлева Марина

Научный руководитель:

К. Ю. Н. доцент

Черноков А. Э.

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………… 3-5

Глава 1 Юридическая ответственность как институт современного права…...........6

§ 1 Зарождение и развитие юридической ответственности……………………………..….6-14

§ 2 Понятие и признаки юридической ответственности………………………...14-17

§ 3 Цели, принципы, основания юридической ответственности………………..17-21

Глава 2 Виды юридической ответственности …………………………………...22-23

§ 1 Юридическая ответственность государства…………………………………23-29

§ 2 Юридическая ответственность частных лиц ………………………………. 29-34

Заключение……………………………………...…………………………………35-36

Литература…………………………………………………………………………….37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема «юридическaя ответственность» занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.

Юридическaя oтветственность за прaвoнарушения – самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если влaсть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов.  Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность - это один из существенных гарантов правопорядка, важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Гoсударство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и самого себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности. Подтверждает это ст.2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". В соответствии со ст.15 Кoнституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность чeловеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации. Со своей стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь, обязаны следовать этим правовым предписанием. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юpидическая ответственность. Государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы.

Если оно применяeтся для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного

принуждения становится особенно острой.

Актуальность темы курсовой работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

В вышеизлoженном мы видим, как актуальна и важна сегодня тема юридической ответственности. Поэтому мною выбрана эта тема для курсовой работы, в которой далее будет подробно рассмотрено понятие юридической ответственности, историческая эволюция, ее принципы, цели, признаки и виды.

Целью курсoвой работы является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие, функции, признаки, принципы и виды юридической ответственности.  
Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач: 
1. Изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности. 
2. Раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность». 
3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности. 
4. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности. 
5. Исследовать механизм применения тех или иных видов юридической ответственности. 
   В основу курсовой рабoты были положены публикации составляющие изученность темы. 
Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели источники, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие нормативные акты как: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об aдминистративных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ. 
Объектом данной курсовой работы является юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права. 
Предметом данной курсовой работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы юридической ответственности как самостоятельного института общей теории прав.

Структурa pаботы:

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Введение содержит основные положения, которые были выведены в ходе написания курсовой работы. В заключении излагаются выводы по теме исследования.

 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава №1 Юридическая ответственность как институт современного права.

§1 Зарождение и развитие юридической ответственности.

Бoльшинство ученых на этот вопрос давали следующий ответ: ответственность как социальное явление и средство общественного pегулирования появилась вместе с зарождением человеческого общества. В доклассовом обществе постепенно складывались oбычаи и нормы морали, регулировавшие первобытнообщинные отношения. Исследовался, в основном, генезис ответственности в период разложения родового строя и формирования классового общества.

На этом этапе своей истории челoвечество уже имело механизм регулирования общественных отношений, развивался институт ответственности нравственной. «Для генезиса нравственности недостаточно было появления первобытной орды, а необходима известная зрелость общeственных отношений.   Исторически и логически этот процесс связан с возникновением не человека, а личности как относительно автономной системы в общественных отношениях», — отмечал В. Вичев.¹ Истоки нравствeнности связаны с формированием человека как разумного социального существа, поэтому для выяснения вопроса об условиях и обстоятельствах происхождения нрaвственности историки обратились к древнейшему прошлому человеческого рода. Человеческий род существует на нашей планете около двух миллионов лет.

Этнография, археология, палеоантропология по крупицам собрали и обобщили сведения о том, как возникали нравственные отношения и ответственность как социальное явление.   Эти отношения складывались очень медленно и стали результатом длительного процесса. Историки приводят убедительные доказательства того, что труд по изготовлению орудий особым образом организовывал психику древнейших гоминоидов, развивая в их головном мозге те структурные подразделения, которые контролируют внимание, сдержанность,

_______________________________________________________________________

¹В. Вичев «Мораль и социальная психика» – М., 1978. – С. 100.

самодисциплину — т. е. те качества, которые необходимы для подавления агрессивности и выработки социального поведения индивида. Мне кажется, что эти же качества необходимы и для возникновения ответственности.

Значительный интерес представляют данные Я. Я. Рогинского¹ относительно психологии древнейших гоминоидов, касающиеся поведения индивида в стаде. По мнению автора, взаимопомощь была развита в неандертальских коллективах.   Взаимопомощь исключала из жизни неандертальцев уничтожение одних индивидов другими, ибо кoллектив изгонял или убивал тех особей, чьи эгоистические устремления были вредны для стада. Пoстепенно в этом коллективе накапливались такие свойства, которые были необходимы для укрепления социальной жизни.  В. В. Бунак² в своих исследованиях пришел к выводу об очень раннем происхождении трудовой дисциплины, в которой заметны корни стереотипа поведения индивида в коллективе, откуда впоследствии возникли импульсы нравственного чувства отвeтственности и долга. При родовом строе была создана хорошо продуманная система воспитания (ответственности в том числе) подрастающего поколения. Особое внимание уделялось дисциплине, безупречному повиновению старшим, соблюдению обычаев и нравственных правил. У разных народов воспитание продолжалось от нескольких месяцев до полутора-двух лет. Жизнь первобытного общества регламентировалась положительными предписаниями и запретами, система которых в исторической литературе получила название «табу». Чтобы показать, насколько табу связывало волю и сознание человека первобытной формации, этнографы приводят множество фактов. Вождь одного из племен Новой Зеландии бросил в пути остатки своего обеда. Проходивший юноша съел их. Едва он кончил трапезу, ему сказали, что он съел запрещенный обед вождя. Услышaв это сообщение, юноша упал на землю, у него начались мучительные судороги, и вскоре он умер. Зажигалка вождя маори погубила несколько его соплеменников. ______________________________________________________________________

¹ Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. – М., 1969. – С. 185

² Бунак В.В. в кн.: Ископаемые гоминоиды и происхождение человека. – М., 1966. – С. 543.

 

Вождь потерял ее, соплеменники нашли ее и пользовались ею. Узнав, кому принадлежит эта зажигалка, они скончались от страха. По вопросу о сущности табу мнения ученых разделились. По мере разложения первобытнообщинного строя, пишет С. С. Алексеев, стали формироваться «специфические способы регулирования, которые явились промежуточными образованиями между нормами первобытнообщинного строя и правом. Одним из таких промежуточных образований явилась "система табу", а затем общинное право».¹ Система табу регламентировала в той или иной степени почти все стороны жизни первобытного человека, как личной, так и общественной, и представляла собой особый род санкции за отклонение от идеологии. В отличие от поздних социально-правовых запретов, опирающихся на принуждающую силу государства, табу первобытных людей — это, прежде всего самоограничение, действующее изнутри. Система табу является системой обычаев, но облечена она, в форму религиозного запрета. Страх перед непонятными силами и стихийная привычка — вот, что обеспечивало безотказное действие обычаев и табу. Табу, по существу, выступало единственным элементом механизма регулирования действия людей.

Принципы поведения, сформированные и закрепленные в табу, осознавались первобытным человеком как непреложные правила, нарушение которых влечет за собой тягчайшие последствия.                                                                                           В период матриархата индивид в процессе нравственного воспитания получал двойную нравственную ориентацию, и, соответственно, у него формировалась   позитивная ответственность. Послушание, скромность, ответственность были обязательными нормами поведения индивида только среди сородичей и соплеменников, за пределами же рода и племени, в отношениях с чужими, действовали совершенно иные принципы и нормы: подозрительность, злобность, мстительность.  Большой интерес для исследования истории становления социальной ответственности представляет древнейший обычай кровной мести, возникший для регулирования межродовых и межплеменных отношений.                                       

______________________________________________________________________

¹ Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций, 1972.

 

Кровная месть существовала у всех народов мира. Ее универсальный характер объясняется не только системой воспитания родового общества, но и необходимостью — другого способа защитить жизнь и свободу не существовало.    Обязанность мести — это высокий нравственный, а с появлением религии, и религиозный долг, забвение которого порождает изгнание из рода. Наоборот, осуществление мести влекло за собой общий почет. В плане защиты своей безопасности отдельный человек полагался на покровительство рода и мог рассчитывать на него. Тот, кто причинял зло представителю какого-либо рода и племени, причинял зло всему роду и племени. 

Существуют интересные данные о том, как осуществлялись выкуп и месть у восточных славян. Во времена Олега русское общество стояло на той ступени развития, когда месть уже была ограничена судом и голова убийцы могла быть выкуплена его имуществом. Но этот обычай еще только вводился, выкуп еще не был определен и назначался только в случае бегства убийцы, а обычая торговаться о выкупе с родственниками убитого еще не существовало. Эту первую ступень смягчения мести мы видим в славянских законах, согласно которым убийца должен был бежать в пустыню, в дикие леса и только по прошествии 40 дней после убийства мог через своих родственников вступить с родственниками убитого в переговоры о выкупе через своих родственников. Если родственники убитого не соглашались на выкуп, то убийца мог возобновить свое предложение через год; если во второй раз его предложение отвергалось, то спустя еще год он мог вновь начать переговоры. Но если и в третий раз не было согласия, убийца лишался всякой надежды выкупить свое преступление.

В период возникновения родового общества социальный механизм регулирования общественных отношений был чрезвычайно прост: действия отдельных людей и их общностей регулировались привычками. Механизм регулирования усложнился, когда человек превратился в сознательного субъекта общественных отношений и приобрел способность оценивать свои поступки. Единственным регулятором общественных отношений стал обычай, соблюдение которого обеспечивало внутри рода необходимый порядок, в случае же его нарушения применялись меры общественной ответственности.

Возникновение обычая является длительным и сложным процессом, так как обычаи складываются на основе многократного повторения фактических отношений. Правовой обычай исторически был первым источником права. Первые законодательные акты, принимавшиеся государствами на ранней стадии их развития, представляли собой своды обычного права. В родовом обществе обычаи и нравственность находились в тесной взаимосвязи, а с возникновением и развитием религии сложились воззрения, согласно которым обычаи считались заветом богов, а их нарушение — проступком против богов. Соблюдение обычаев стало обеспечиваться не только общественной ответственностью, но и моралью, религиозным сознанием, а в дальнейшем и национально-этническим фактором.

В процессе разложения первобытного общества и возникновения классового общества формировались предпосылки становления новой формы социальной ответственности — юридической ответственности. Институт юридической ответственности возник в период становления государства и права. Предпосылки юридической ответственности формировались в системе социального регулирования и социальной ответственности доклассового строя, а возникновение ее было подготовлено развитием социальной ответственности.   История свидетельствует о том, что важнейший источник (способ) формирования права — это санкционирование первобытных обычаев. Равенство всех членов общества существовало потому, что не было почвы для неравенства и последнее исключало произвол отдельной личности. «Нормы — обычаи (традиции, обыкновения), — пишет С. С. Алексеев, — это правила поведения общего характера, исторически складывающиеся в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшие в привычку. Предметом обычаев могут быть, в сущности, любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев».¹ По мнению М. Н. Кулажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения права, традиций и обычаев в системе социальных норм, обычаи — это «устойчивые