Юридическая ответственность

____________________________________________________________________

¹Алексеев С.С. Проблемы теории права. – С. 76-77.

правила поведения, возникшие на основе определенных фактических отношений как отражение повторяющихся форм связей людей конкретной социальной общности, в результате многократного совершения ими одних и тех же действий, осознания и оценки общественной значимости данных правил, соблюдаемых в силу привычки и под воздействием общественного мнения».¹   Общество ни на каком этапе своего развития не может обходиться без социального механизма, чьи функции состоят в регулировании общественных отношений, целенаправленности функционирования и развития общества в целом и его отдельных элементов, важнейшим из которых является личность. Труд создал и объединил людей, но поскольку совместная трудовая деятельность невозможна без определенной организации, в процессе труда формировались и развивались правила, регулирующие отношения людей к общности и друг к другу. В доклассовом обществе обычаи являлись регуляторами отношений во всех областях жизни человека. Их регулирующее действие тесно связано с духовной жизнью людей. «Если форма просуществовала в течение известного времени, — подчеркивал К. Маркс, — она упрочивается как обычай».²

Марксизм объясняет трансформацию обычая в закон в неразрывной связи с экономическим развитием общества. Подчеркивая это очень важное положение, К. Маркс говорил: «господствующая часть общества заинтересована в том, чтобы возвести существующее положение в закон, а те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать как законные ограничения». Родовой строй не знал, что такое право и обязанность в юридическом смысле слова. Как уже отмечалось, в рамках первобытнообщинного строя, безусловно, существовал определенный общественный порядок, существовали правила поведения, социальные нормы, при помощи которых регулировались общественные отношения. Если же обычные нормы отдельными лицами нарушались, т. е. совершался какой-либо казус, к нарушителям общественного порядка применялись

______________________________________________________________________

¹Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи. – Ростов, 1972. – С. 48.

²Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. XXV. Ч. II. – С. 357.

меры общественного воздействия. В родовой организации никто не имел привилегий, все были равны, и поэтому любыe лица, виновные в нарушении обычаев, подлежали наказанию. «Какая чудесная организация этот родовой строй во всей ее наивности и простоте! — писал Ф. Энгельс. — Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются... Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления».¹ Ф. Энгельс писал, что «родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения».²  Табу не создает ни обычая, ни морали, но оно закрепляет обычай, надежно защищает его.  С возникновением классов и государства часть обычаев была трансформирована в право. Обычное право, так же, как и гoсударство, в своем развитии постепенно обнаруживало классовый характер — оно выражает волю господствующего класса. Возникшее в классовом обществе обычное право стало глубоко отличным от обычаев первобытного строя. Вместе с тем в обычном праве долгое время сохранялись пережитки первобытнообщинного строя. Так, например, государство придавало силу закона многим обычаям, существовавшим в родовом обществе, — обычаю кровной мести, талиону и т.д.

Вместе с расслоением первoбытного общества и ослаблением кровных связей ослабевала и месть. Месть считалась религиозным долгом, а следовательно, могла существовать до тех пор, пока соответствовала религиозным воззрениям, и должна была отмереть тогда, когда религия стала осуждать и запрещать ее. В своем зарождении институт мести не имел никакого отношения к государству и праву.

В его основе лежали общественные отношения первобытного строя.

______________________________________________________________________

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. XXI. – С. 97-98.

²Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. – С. 168.)

Возникновение и развитие кровной мести в истории человечества характеризуется как социальное, а не биологическое явление.

Следует согласиться с В. И. Сергеевичем, который отмечал: «Первоначально наказание имеет исключительно частный характер, наказывает не государство, а частное лицо, сам потерпевший или его родственники. Только с течением времени, по мере того, как государство крепнет и начинает принимать преступления на свой счет, оно само начинает облагать их наказаниями, и наказания приобретают публичный характер».¹

В те древние времена угoловное право и уголовная ответственность в определенном смысле брали на себя роль права вообще, стимулировали процесс возникновения и укрепления государства.

Существование права до становления классовой организации, еще со времен неолитической революции, обосновывают и правоведы. Известный исследователь первобытного общественного сознания С. А. Токарев обосновал ценное положение: «Не могло бы и дня просуществовать человеческое общество, члены которого не подчинялись бы в своем поведении общеобязательным регулирующим правилам».

Известно, что в первобытном обществе совершались общественно опасные действия — насилие, воровство и др. Не потому ли понятие кражи определялось в законах раньше, чем понятие собственности, а отношения, возникающие при займе, фиксировались на тот случай, если взявший не захочет занятое отдать?

На мой  взгляд, отдельные признаки правовой ответственности, как и признаки государства и права вообще, формировались не одновременно, а в течение длительного периода существования доклассового общества. В обществе вследствие возникновения частной собственности на домашних животных и землю все ярче проявлялось имущественное неравенство: с одной стороны, возникали

______________________________________________________________________

¹Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. – Спб., 1910. – С. 382-383.

богатые патриархальные семьи, родовая знать, с другой — увеличивалось число бедных. Государство еще не было создано, но знать принимала меры для его создания. Именно тогда начинается предыстория права и юридической ответственности.

§ 2 Понятие и признаки юридической ответственности.

Термин «ответственность» используется во всех случаях, когда речь идет о различных сторонах социальной ответственности. Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок.  С одной стороны, ответственность означает понимание важности своих действий для общества, желание выполнить их как можно лучше. С другой – ответственность связана и с внешним воздействием со стороны общества и государства.  В этом случае говорят о моральной, общественной юридической ответственности.

В правовой литературе нет единства в понимании юридической ответственности. Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, наказание за правонарушение.

Концепция юридической ответственности в отечественной общетеоретической литературе разработана профессором О. С. Иоффе, профессором М. Д. Шаргородским, профессором С. Н. Братусем, профессором О. Э. Лейстом, академиком В. Н. Кудрявцевым, профессором Н. С. Малеиным, профессором И. С. Самощенко и другими. Сложились различные подходы к пониманию юридической ответственности. Одни ученые (например, профессор С. Н. Братусь)  трактуют юридическую ответственность как принудительное исполнение обязанности, а главным ее признаком считают государственное принуждение: добровольное исполнение нарушенной обязанности не является ответственностью. Другая группа ученых рассматривает юридическую ответственность как реализацию санкций. Так, О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Ряд исследователей определяет юридическую ответственность через понятие наказания (Н. С. Малеин, Б. Г. Базылев и другие). Выделяется концепция юридической ответственности, раскрывающая ее посредством категории «правоотношение», то есть ответственность есть правоотношение, в рамках которого реализуется весь спектр мер государственного принуждения. В юридической литературе высказано понимание юридической ответственности как осуждающей оценки государства как реакции на совершенное правонарушение (П. А. Варул, В. В. Луць и другие). Наконец, в юридической науке дискутируется позиция, трактующая юридическую ответственность как отчет в своих действиях, как необходимость предстать перед обществом в лице соответствующих государственных органов и отчитаться за совершенное деяние (профессор В. А. Тархов).

Юридическая ответственность выступает следствием правонарушения, связана с применением санкций правовых норм и основана на государственно-правовом принуждении.

Юридическая ответственность представляет собой предусмотренное нормами современного права применение к правонарушителю мер правового (государственного) принуждения  в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера и отрицательную оценку государством правонарушения и правонарушителя. Юридическая ответственность в этом смысле есть межотраслевой правовой институт, то есть совокупность разных норм права определяющих вид, меру, условия возникновения и реализации правового принуждения за совершение правонарушения. Юридическая ответственность служит обеспечению демократической законности не только тем, что сохраняет цивилизованный, демократический правопорядок, является действенным средством борьбы с нарушителями демократической законности, но и тем, что является средством предупреждения правонарушений, правового воспитания граждан.

Однако, несмотря на различие позиций, следует отметить, что юридическая ответственность характеризуется общими признаками, поскольку она:

1. Всегда связана с государственным принуждением, то есть мера государственного принуждения, которое составляет содержание этой ответственности. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не может выходить за рамки последнего;
2. Обязательное, необходимое условие ее наступления составляет наличие вины. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответственности, который относится к основам правопорядка и  оказывает непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц;
3. Выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствия выражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относятся к неблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, возмещение убытков, взыскание неустойки и другое – к неблагоприятным имущественным последствиям. Следовательно, юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия для правонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;
4. Основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное правонарушение. Вот почему важно установить, является ли данное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения. Условно можно выделить юридическое и фактическое основание юридической ответственности. Юридическим основанием служат предписания соответствующей нормы права, предусматривающей тот или иной вид юридической ответственности. Фактическое основание – это совершение правонарушения, все признаки которого устанавливаются составом правонарушения.

Вместе с тем само совершение правонарушения не влечет автоматического возникновения юридической ответственности и применения мер принуждения (наказания). Для реального наступления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – приговор суда, постановлением административного органа о наложении штрафа (санитарно-эпидемиологического органа, пожарного надзора, рыбнадзора и так далее), приказ администрации предприятия, руководителя фирмы и др.;

5. Представляет собой специфическое правоотношение – правоохранительное, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органов применять меры государственного принуждения), а с другой – физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение. Для вступления в правоохранительные правоотношения не требуется согласия обеих сторон, достаточно волеизъявления государства;
6. Как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством.

Все названные признаки юридической ответственности являются обязательными и позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной, общественной и так далее.

§ 3 Цели, принципы и основания юридической ответственности.

Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответственности в обществе. К какому бы виду ни относилась юридическая ответственность, она преследует три главные цели:

- защита правопорядка;

- воспитание граждан в  духе уважения закона;

- общая и частная превенция, то есть предупреждение совершения  правонарушений со стороны других  людей и новых правонарушений  со стороны данного лица.

Многие ученые на протяжении долгого времени формулируют цели и

принципы юридической ответственности. «…Чтобы ни одно наказание, - писал Ч. Беккариа, - не было проявлением насилия одного или многих над отдельным гражданином, оно должно быть по своей сути гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению и предусмотренным в законах»¹

      Например, в Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве цели  наказания названы: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43).²

Если конкретизировать указанные цели, то можно выделить:

Во-первых, их штрафную (репрессивно-карательную) направленность – наказать виновного, то есть причинить ему духовные, личные, материальные лишения (карательная функция);