Применение исковой давности

     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный  Суд РФ, о пересмотре в порядке  надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной  инстанции и постановления суда кассационной инстанции Минфин РФ просил их отменить, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

     Проверив  обоснованность доводов сторон, Президиум  ВАС РФ пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Законодательно  установленное положение о нераспространении  исковой давности на требования Российской Федерации, включая требования, вытекающие из неосновательного обогащения, не может  быть применено к тем требованиям, по которым сроки давности истекли до вступления в действие этого положения. Поскольку исполнение ничтожной сделки (долгового обязательства) началось 30.06.1995 г., то на момент обращения Минфина РФ с иском в арбитражный суд – 26.04.2007 г. - срок исковой давности истек.

     Норма, изложенная в Законе № 205-ФЗ, о придании обратной силы пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ была введена в действие с 26.11.2008 г. и тоже в данном случае не может быть применена.

     При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежит оставлению без изменения.

     С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, а заявление Минфина РФ – без удовлетворения»²⁶.

     Сокращенные сроки давности продолжительностью шесть месяцев применяются по искам: о взыскании неустойки (штрафа, пени), о недостатках проданных вещей, вытекающих из поставки продукции ненадлежащего качества, а так же некомплектной продукции. Иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, или иных недостатков в работе может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня принятия работы, а если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе принятия работы, – в течение одного года. В течение двухнедельного срока со дня получения сообщения о полном или частичном непризнании претензии предъявляются иски кредиторам при ликвидации предприятий.

     Установление  сокращенных сроков исковой давности предопределяется характером правоотношений, порождающих определённые гражданско-правовые требования.

     Осуществление субъективного права состоит  не только в совершении управомоченным лицом тех или иных действий (например, пользование вещью), но и в его требовании к обязанному лицу совершить определенные действия (например, уплатить деньги, передать вещь и т.п.). Если обязанное лицо не совершает такие действия, управомоченное лицо может потребовать, чтобы указанные в законе органы (суд, арбитраж и другие) принудили его к этому, то есть содействовали бы принудительному осуществлению права.

     Исковая давность есть юридический факт, который  влечет юридические последствия, в первую очередь, для управомоченного лица: если это лицо в течение срока исковой давности не потребует принудительного осуществления своего права, то по общему правилу, оно не сможет потом потребовать принятия принудительных мер к обязанному лицу. Но исковая давность влечет важные последствия и для обязанного лица, ибо по истечении срока исковой давности оно вправе не совершать те действия, которые обязано было совершить в пользу управомоченного²⁷.

     Требования  о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности на лишает сторону права на иск ни в процессуальном, ни в материальном смысле. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд не вправе применять давность по своей инициативе.

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения. Сроки исковой давности продолжают течь и в том случае, когда права и обязанности переходят от одного лица к другому (правопреемство). Это правило распространяется как на общее правопреемство (когда переходят все права и обязанности), так и на частичное (когда переходят отдельные права и обязанности).

     В судебной практике нередки случаи, когда заявление о применении исковой давности делается не в письменной, а в устной форме. Это обстоятельство порой служит основанием для отказа применения исковой давности судами. Между тем ни материальный закон, ни процессуальное право не устанавливают какой-либо специальной формы для такого заявления.

     Следовательно, применение исковой давности возможно и по устному заявлению стороны, которое в таком случае необходимо фиксировать в протоколе судебного  заседания. Судебная практика свидетельствует о том, что соответствующее заявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме – в отзыве на иск или в ответе на претензию, когда законодательством предусмотрена обязанность непосредственного (претензионного) урегулирования спора²⁸.

     Стороной, заявляющей о пропуске срока исковой  давности, является ответчик, но им может  быть и истец. Истечение срока  исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске. Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом всех соответствующих предписаний ГК РФ о начале, приостановлении и перерыве течения срока давности. Убедившись, что срок исковой давности пропущен, суд выносит на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ решение об отказе в иске. Восстановление срока давности судом допускается в строго ограниченных случаях.

     В обязательстве, где на стороне должника участвует несколько лиц, истечение  срока исковой давности по требованию к одному из них не затрагивает требований кредитора к остальным (ст. 308 ГК РФ). 
 

  § 2. Императивность правил об исковой давности 

     Правила закона, определяющие сроки исковой  давности и порядок иx исчисления, носят в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую давность, и т.д.

     Вместе  с тем закон содержит чрезвычайно  важное правило о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению стороны в споре (ч. 2 ст. 199 ГК РФ)²⁹. Это означает, что, если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дел по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока.

     Представляется, что данное правило не должно толковаться  расширительно в том смысле, что стороны в любой момент, например при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам срока исковой давности. Такое соглашение будет считаться недействительным как противоречащее закону. Заявить о неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

     Правило о том, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, несмотря на его внешнюю простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые можно свести к двум основным группам.

     Первую  из них образуют вопросы, связанные  с тем, кто может сделать заявление о применении исковой давности и какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих в деле лиц. В п. 2 ст. 199 ГК РФ говорится о том, что такое заявление может быть сделано стороной в споре. Под «сторонами в споре» гражданское право понимает участников спорного материально-правового отношения, например продавца и покупателя, собственника имущества и незаконного владельца, обладателя авторского права и нарушителя этого права и т.п. Процесссуальное законодательство оперирует понятием «стороны в деле» и относит к ним истца и ответчика (ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ³⁰, ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ³¹). В случаях, когда спор не осложнен участием в нем нескольких лиц или какими-либо дополнительными обстоятельствами, стороны в споре в материально-правовом и процессуальном смыслах совпадают, в связи с чем затронутый вопрос не представляет особой сложности.

     Единственная  проблема, которая при этом возникает, состоит в том, охватывается ли понятием «сторона в споре» в контексте ст. 199 ГК РФ только ответчик либо обе стороны в деле. На первый взгляд, постановка данной проблемы надуманна, так как лицом, заинтересованным в применении судом исковой давности, является лишь ответчик. В большинстве случаев это действительно так, однако в судебной практике встречаются ситуации, когда вопрос об исковой давности инициирует истец. Последний может, например, просить суд в исковом заявлении восстановить пропущенную исковую давность, ссылаться на имевший место перерыв в ее течении и т.д. Представляется, что эти и подобные им заявления истца не могут и не должны расцениваться судом как заявление стороны в споре о применении исковой давности. Смысл п. 2 ст. 199 ГК РФ состоит в том, чтобы предоставить заинтересованной стороне (а таковой в данном случае является лишь ответчик) возможность защитить свои интересы ссылкой на истечение исковой давности. Поэтому если сам ответчик не требует от суда применения правил об исковой давности, суд не имеет права применить ее, даже если вопрос об исковой давности поднят истцом. В связи с этим под «стороной в споре», которая может заявлять о применении исковой давности, по смыслу закона понимается лишь лицо, которому адресовано соответствующее требование.

     Положение, однако, осложняется тогда, когда  «стороны в споре» и «стороны в деле» не совпадают друг с другом. Так, субъект спорного материально-правового отношения («сторона в споре») может участвовать в деле не в качестве стороны (т.е. истца или ответчика), а третьего лица. Например, при совместном причинении вреда все сопричинители несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ). Если потерпевший предъявит иск только к одному или к нескольким из них, остальные причинители вреда должны быть привлечены к участию в деле с качестве третьих лиц³². Могут ли они, равно как и другие субъекты, занимающие в процессе положение третьих лиц, делать заявления о применении исковой давности?

     Судебная  практика нередко дает на это отрицательный ответ, который в настоящее время закреплен п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»³³ (далее – Постановление № 15/18). Указанная   позиция,   в   основе   которой лежит   необоснованное отождествление понятий «стороны в споре» и «стороны в деле», ошибочна. В случаях, когда третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, является участником того же спорного материально-правового отношения, которое существует между истцом и ответчиком (например,  сопричинитель вреда,  к которому,  однако,  не предъявлен иск), оно, несомненно, имеет право заявить о применении судом исковой давности. Разумеется, такое заявление способно оказать влияние лишь на требования, которые в последующем могут быть адресованы этому третьему лицу. На самого ответчика, если он такого заявления не делает, оно не распространяется.

     Последний вывод вполне согласуется с тем, что сказано в абзаце втором п. 4 Постановления № 15/18 по поводу заявления о применении исковой давности, сделанного одним из соответчиков: по общему правилу оно не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Однако и здесь имеется определенная недоговоренность. В указанном пункте следовало дополнительно указать, что соответчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности³⁴.

     Вторую  группу образуют вопросы, связанные  с моментом и формой заявления  об истечении исковой давности. В  п. 2 ст. 199 ГК РФ указывается лишь на то, что подобное заявление должно быть сделано стороной до вынесения судом решения. Прежде всего, отметим, что под судом в данном случае понимается суд, рассматривающий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое расследование в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен рассматриваться заново в полном объеме. Это означает, что ответчик (в отдельных случаях – третье лицо) может заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела он на данное обстоятельство не ссылался, а также должен вновь заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела им уже было сделано подобное заявление. Данный вывод следует из того, что дело, возвращенное в первую инстанцию, должно рассматриваться заново, без учета действий и заявлений сторон, сделанных в ходе первого рассмотрения дела.