Правовой статус Президента Российской Федерации

     Конституционная норма ст. 90  весьма скупо выражает идею подзаконности актов Президента, поскольку прямо не предписывает того, что данные акты не только не должны противоречить федеральному законодательству, но и издаются на основании и во исполнение его. Это приводит к теоретическим спорам. Одни исследователи прямо и безоговорочно относят акты главы государства к числу актов подзаконных, другие утверждают что данные акты нельзя рассматривать как подзаконные в чистом виде, поскольку будучи гарантом Конституции Президент вправе осуществлять нормативное регулирование не только на основании закона, но и в его отсутствие.

     Однако  отказ даже в теории от принципа подзаконности актов Президента РФ весьма опасен поскольку способен внести дисбаланс в устоявшуюся  систему иерархии правовых актов, что  чревато возникновением коллизий, а в условиях чрезвычайно широких и практически неконтролируемых полномочий Президента, способен привести к крайне негативным и трагическим для общества и государства последствиям. Решение этой проблемы будет зависеть от скорейшего принятия закона о нормативных актах, в проекте которого закреплено, что указы и распоряжения Президента РФ принимаются на основе и во исполнение Конституции РФ и законов РФ и не могут им противоречить.⁹²

     Конституционное установление о том, что Президент  является гарантом Конституции, что породило немало спекуляций и по существу, стало оправданием его вседозволенности. Все же это установление не означает что Президент не связан Конституцией и может поступать по собственному усмотрению и принимать любые указы по любым вопросам независимо от того к ведению какой ветви власти они относятся.

     Во  первых функция гаранта Конституции  Президент осуществляет в установленном  ею же порядке (ст. 80 ч. 2). Во-вторых, Президент  должен добиваться согласованности  и взаимодействия самих органов государственной власти, а не подменять их; не действовать вместо них. Поэтому было бы упрощением полагать, что Президент убедившись в медлительности Федерального собрания, вправе издавать указы, временно заменяющие законы, это по существу устраняло бы различие между указом и федеральным законом, что совершенно не вписывается в конституционные рамки законодательного процесса. Исключение мыслимо лишь в условиях режима военного или чрезвычайного положения на основании федерального конституционного закона. Попытка выйти на общеправовой принцип «разрешено все, что не запрещено законом», некорректна в связи с недопустимостью распространения данного принципа на сферу действия публичной власти. Ибо это означало бы также наделение Президента дискриминационными полномочиями, правом принимать акты и совершать действия руководствуясь только усмотрением, целесообразностью.⁹³

     На  наш взгляд следует четко в  законодательном порядке раскрыть понятие гаранта конституции  и в том же порядке четко  поставить в рамки законодательные акты Президента, что в конечном итоге остановило бы всякие споры по этим вопросам.

     В Конституции 1993 года глава о Президенте подчеркнуто, помещена перед главой о Парламенте. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно, он не только выдвинут за рамки трех властей, но и становится над ними, что присуще главным образом для весьма далеких от демократии режимов. Отсутствие реального контроля за его действиями проходит рефреном по всему тексту. Он не назван главой исполнительной власти, но объем полномочий свидетельствует о фактическом его верховенстве в этой сфере.⁹⁴

     Специфической формой участия Президента в законодательном  процессе следует признать процедуру  возвращения им в соответствующую  палату Федерального Собрания принятого  федерального закона без рассмотрения. Эта форма не предусмотрена Конституцией. Однако Конституционный Суд в процессе рассмотрения такой довольно широкой практики возвращения счел возможным легализовать ее, объявив о возможности такой формы в случае нарушения палатами процедур принятия закона.⁹⁵

     Что на наш взгляд подтверждает существование  четвертой высшей ветви власти –  Президента, стоящей над всеми  остальными ветвями власти.

     Главная черта президентской власти в  России является стремление поставить  Президента над ветвями власти и институтами государства, но не в качестве лица сосредоточившего в своих руках властные полномочия других ветвей власти, а в качестве арбитра в отношениях между ними.⁹⁶

     А это положение Чиркина В.Е весьма спорно, ибо на практике на наш взгляд Президент больше оказывает давление на существующие ветви власти, нежели использует согласительные процедуры.

     В настоящее время преждевременно рассматривать институт Президента устоявшимся. Сейчас ставится вопрос об изменении Конституции и внесении в нее поправок, однако изменение Конституции не следует связывать с ликвидацией поста Президента. Скорей всего конституционные поправки будут идти в направлении конкретизации его функций и полномочий исключения недоговоренностей и коллизий на законодательном уровне. Ибо здесь принципиально важно задействовать принцип сдержек и противовесов при реализации Президентом его полномочий.⁹⁷

     В заключении необходимо только подтвердить  логику существования в нашей  стране четвертой ветви власти, стоящей  над всеми ветвями власти и  активно оказывающей на них давление. Теперь рассмотрим, возможна ли какая-нибудь ответственность Президента за свои действия в нашей стране, т. е. есть ли возможность отрешить Президента РФ от должности по каким-либо основаниям. 

      ГЛАВА 4.

     Процедура отрешения Президента от должности. 

     При введении поста Президента РСФСР  в 1991 году в Конституции предусматривалась  возможность  его отрешения от должности в случае нарушения  им Конституции РСФСР, законов РСФСР, а также данной им присяги.⁹⁸

           Но по Конституции  РФ 1993 года отрешение от должности Президента становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, специальной комиссии Государственной Думы, а также по 2/3 голосов в каждой палате Федерального Собрания. Причем 2/3 голосов в Совете Федераций (верхней палате) собрать практически невозможно, ибо ее члены подчинены Президенту, как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации.⁹⁹

     Симптоматично, что Конституцией даже не предусмотрена  инициатива Совета Федерации в отрешении Президента от должности. Очевидно, что авторы проекта Конституции не могли и представить, что Совет Федерации проявил бы подобную инициативу.¹⁰⁰

     Согласно 93 ст.  Конституции Президент РФ может быть отрешен от должности  Советом Федерации, только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

     Формулировка 93 статьи вызывает удивление, ибо получается, что лицо, занимающее пост Президента и совершившее деяние, не подпадающее под признаки тяжкого преступления, но все-таки являющееся уголовным преступлением не может быть отрешено от должности.¹⁰¹

     Таким образом Относительно Президента Конституция  вводит двойные стандарты, ставя  людей в неравное положение перед  законом, перед Уголовным кодексом. Так как до тех пор, пока Президент не отрешен, его нельзя привлечь к уголовной ответственности. Но отрешить его можно только за совершение тяжкого преступления. Значит, ему выдается гарантия, что он не будет привлечен к ответственности в случае совершения менее тяжкого преступления.¹⁰²

     Процедура при отрешении Президента РФ от должности  по Конституции и регламентам  Государственной Думы и Совета Федерации  заключается в следующем. Предложение  о выдвижении обвинения  против Президента может быть вынесено по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы. Дума образует специальную комиссию и получает ее заключение по существу вопроса.¹⁰³

     Иначе говоря, Дума не устраивает дискуссии  по фабуле обвинения, по его формулировке, не проводит голосования по данному вопросу.

     Среди задач специальной комиссии назначаемой  Государственной Думой названы  следующие:

     - проверка соблюдения кворума  необходимого для выдвижения  обвинения, правильности подсчета  голосов, а также соблюдения  других процедурных правил установленных Регламентом, до принятия Думой решения о выдвижении обвинения;

     - заслушивание лиц сообщающих  о фактах положенных в основу  предложений об обвинении;

     - ознакомление с документами свидетельствующими  о фактах положенных в основу  предложения выдвижения обвинения;

     - заслушивание представителя Президента  РФ;

     - представление Государственной  Думе заключения о соблюдении  процедурных правил и фактической  обоснованности обвинений.¹⁰⁴

     Согласно  регламента Государственной Думы обсуждение предложения депутатов проводится на заседании Государственной Думы, на котором выступают уполномоченный от группы депутатов выдвинувших обвинение, представитель специальной комиссии, обязательно заслушивается заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления, выступают депутаты, эксперты; представители Президента и Правительства в Государственной Думе могут получить слово вне очереди.¹⁰⁵

     Постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ, утвержденное 2/3 ее голосов, в 5-дневный срок направляется в Совет Федерации, а также в Конституционный и Верховный Суды для дачи заключений.¹⁰⁶

     По  регламенту Совета Федерации на его  заседании рассмотрение вопроса  об импичменте начинается с сообщения  председателя Государственной Думы об основаниях выдвижения обвинения против Президента, затем слово предоставляется председателю Конституционного Суда  и председателю Верховного Суда РФ для оглашения заключения этих органов, затем заслушиваются заключения комитета Совета Федераций по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание Совета Федераций приглашается Президент, ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию.¹⁰⁷

     Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимается 2/3 голосов от общего числа членов данной палаты. Причем решение должно быть принято в 3-х месячный срок. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.¹⁰⁸

     С момента объявления решения Совета Федерации об отрешении от должности Президента, исполнение обязанностей Президента переходит к Председателю Правительства РФ.¹⁰⁹

     В Конституции РСФСР 1978 года в редакции 1991 года основаниями для отрешения  Президента от должности были нарушение  Конституции, законов и присяги. Эти основания были согласованы с присягой Президента.

     В присяге Президента (ст. 82 Конституции 1993г.) тоже предусмотрена клятва «соблюдать и защищать Конституцию РФ». Однако это обязательство, выходит, имеет  чисто декларативный характер, коль Президент не несет ответственности за нарушение Конституции.

     Несмотря  на то, что в нашей Конституции  1993 года использован опыт конституционного законодательства зарубежных стран, однако в ней нет ответственности Президента за нарушение Конституции и законов.¹¹⁰

       Хотя в конституциях зарубежных  стран можно видеть, что президент  может лишиться должности за  нарушение конституции и законов,  а в США основанием отрешения  Президента от должности в  порядке импичмента не только  в измене, взяточничестве и других  тяжких преступлениях, но и в проступках.¹¹¹

     На  наш взгляд стоило бы в самой Конституции  изменить формулировку оснований для  лишения должности Президента, с  той целью, чтобы не ставить его  над законом. А для этого необходимо внести в эти основания не только преступления, но и любые проступки бросающие тень на высшую должность в государстве.

     Также не стоит упускать из вида проблему формирования обвинения в отношении  Президента.

     Законодатель  не должен заниматься сбором доказательств, не должен определять квалификацию деяний, как это предусмотрено в Конституции. Так как здесь сложно соблюсти функции законодателя и не присвоить себе функции судебных органов.¹¹²

     На  наш взгляд этим вопросом  должен заниматься  независимый судебный орган, которым мог бы быть и Верховный Суд РФ. Однако и здесь возникает проблема независимости этого органа.