Правовая и социальная справедливость в правовом и социальном государств

                                                  Оглавление

Введение…………………………………………………………………………2

Глава 1. Идеи социальной справедливости в общеправовых принципах.4

1.1 Социальная справедливость как  философская и правовая категория…….4

1.2 Современное видение идеи  социальной справедливости как  правовой категории…………………………………………………………………………10

Глава 2. Правовая и социальная справедливость в правовом и социальном государств………………………………………………………..15

2.1 Соотношение права и нравственных  норм………………………………...15

2.2 Проблемы и особенности социальной  справедливости и права в современном  Российском государстве...............................................................18

Заключение……………………………………………………………………..24

Список используемой литературы..................................................................25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  Введение

Моя работа  посвящена теме «Справедливость как общеправовой принцип». Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости, воспринималось как право. Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права- это тавтология (Павел, Цельс, II-III вв.и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Гуго Греции также считал идею справедливости необходимым признаком права. Справедливость – это одна из важнейших проблем современности, которая выражает сложные диалектические процессы мирового развития в прошлом и настоящем. С нею, так или иначе, связаны представления людей о будущем, их извечное  стремление к гармонии и совершенству общественных взаимоотношений. Изучение принципа справедливости дает возможность глубже постигнуть смысл переживаемой человеческой эпохи.

В настоящее время, в условиях, когда уже выработана концепция правового государства, с присущими ему существенными признаками и особенностями, построение правового государства является одной из важнейших перспективных задач, так как именно оно является, в современном понимании идеальной формой политической организации общества. Но вместе с тем никогда не существовало и не существует однозначного понимания правового государства. Объясняется это действием самых различных факторов, таких как: особенности исторического и культурного развития, демократические, политические и правовые традиции, своеобразие политической и правовой систем, различия в правопонимании и осмыслении права, как универсального социального регулятора общественных отношений и связей.. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о праве как о высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием. В рамках данного вопроса следует разобраться в том, какая же роль отведена праву среди других социальных регуляторов, как социальные нормы соотносятся и взаимодействуют между собой, какие существуют тенденции их развития и преобразования.

Проблема является актуальной поскольку в процессе исторического развития и эволюции общественных отношений, то есть усложнения их элементной структуры, а так же появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени применительно к конкретным обстоятельствам тех или иных социальных регуляторов.

Социальная справедливость относится к числу социальных явлений, сопутствующих человечеству на протяжении всей его истории. Еще древние люди сталкивались с проблемой поиска компромисса между индивидуальным и коллективным интересами, вырабатывая наиболее приемлемые формы поведения посредством моральных запретов и предписаний. Все сферы совместной жизнедеятельности людей -- экономическая, политико-правовая, социальная, культурная -- имеют свою логику развития, тем не менее они объединены общей центральной идеей -- социальной справедливостью.

Актуальность темы моей работы усиливается ещё тем, что законодательная база постреформенного законодательства в области социального обеспечения не сформировалась в полной мере; в процессе законотворческой деятельности намечено рассмотреть не только проекты новых федеральных законов, но и произвести корректировку действующих правовых норм. Научные исследования в области социального обеспечения могут оказать положительное влияние на развитие и совершенствование законодательства.

  Работа имеет традиционную  структуру и включает в себя  введение, основную часть, cостоящую  из 2 глав, заключение и библиографический список. Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации. Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы «Справедливость как принцип права». В главе  второй более подробно рассмотрены содержания проблемы «Справедливость как принцип права». В процессе исследования делается попытка найти ответы на эти общие для многих отраслей знания вопросы и расширить и те специфические проблемы, которые стоят перед юриспруденцией, в том числе относящиеся к справедливости. Исследуется процесс развития и функционирования права и справедливости в их взаимодействии и взаимопроникновении. Источниками информации для написания работы по теме «Справедливость как общеправовой принцип» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, cправочная литература, прочие актуальные источники информации.  

 

 

 

 

Глава I. Идеи социальной справедливости в общеправовых принципах

§ 1.1 Социальная справедливость как философская и правовая категория

Понятие справедливости- сложное и многогранное. В соответствии с энциклопедическим словарем справедливость- «категория морально-правового  и социально- политического сознания, понятия о должном, cвязанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит  требование соответствие между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальном положением, между их правами и обязанностями, между деянием и возданием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием».

Феномен справедливости вызвал интерес исследователей очень давно. С древнейших времен лучшие умы человечества пытались отыскать понять «справедливость». Весьма характерно представление о справедливости, выраженное в древнекитайской философии. Известную роль оно играет в консервативном этико-политическом учении Конфуции. По Конфуцию, быть справедливым означает следовать принципу «жэнь»-человеколюбия, а это предполагает неуклонное соблюдение норм установленного церемониала. Понятие «и» (собственно справедливость) носит у Конфуция подчиненный характер и интерпретируется как «долг». Согласно Конфуцию, «cправедливо все то, что способствует укреплению централизованной власти правящих слоев, сохраняет единовластие, укрепляет патриархально-рабовладельческие установления; что возводит в незыблемый закон «сыновнюю почтительность», уважение к старшим и вышестоящим в социальной иерархии. Прогрессивный китайский писатель-демократ Лу Синь писал в начале ХХ столетия о сугубо классовом, элитаристском  характере конфуцианской идеологии: «…Я раскрыл книгу по истории… каждая страница была испещрена словами «гуманность»,»справедливость», «мораль», и «добродетель»…и вдруг между строками рассмотрел, что вся книга исписана одним словом-«людоедство».1

Платон сделал справедливость почти синонимом права. Исходным пунктом размышлений в его сочинении «Государство» является собственность, имущественное право, обладание богатством. Размышляя, Платон  приходит к выводу о том, что справедливость- не столько личная, cколько государственная добродетель. «Справедливость будет и сделает справедливым государство преданность своему делу у всех сословий – дельцов, помощников и стражей, причем каждое из них выполнять то, что ему свойственно»2. Согласно Платону, cамое совершенное государство должно обладать главными доблестями, среди которых важное место отводится справедливости. Справедливость- одна из четырех добродетелей наисовершеннейшего(идеального) государства.  Наиболее стройную концепцию справедливости создал в античной философии Аристотель. Справедливость для Аристотеля- важнейшее понятие, без которого не может существовать ни гражданская, ни политическая жизнь. Центральным понятием, характеризующим  справедливость, для Аристотеля выступает «соразмерность» как принцип организации разумного равновесия. То, что соразмерно, то и справедливо.

Многие идеи греческих философов ( Эпикура, Аристотеля и других ) нашли свое отражение в философско-социальных и юридических концепциях Древнего Рима.

Среди идеологов христианства особенно значительное внимание категории справедливости уделил Фома Аквинский. Доминирующим началом в философии справедливости Ф.Аквинского является полное лишение категории справедливости земного, cоциального характера и превращение ее в одно из средств укрепления существующих общественных отношений.

На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания капиталистических отношений пришло юридическое мировоззрение. Эпоха борьбы буржуазии с господствующими феодальными порядками принесла с собой новые моменты не только в социальном- практическом применение, но и теоретическом истолковании понятия справедливости. Основателем философии нового времени  был Ф.Бэкон. В своем тракте «О достоинстве и приумножении наук». По Бэкону, учение о справедливости должно служить власти имущим, отмечая при этом, что правосудие и суждения о справедливости, которые существуют в разных государствах, напоминают «придворного философа» и делают «только то, что угодно власть имущим»3

Историческая и логическая характеристика категории «справедливости» важна для истории общественной мысли, юридических дисциплин. Сложность характеристики категории  справедливости обусловлена и многоаспектностью. Исторический опыт убедительно свидетельствует,что любые попытки выработать концепцию справедливости, не связанную с классовым анализом социальных явлений, неумолимо отбрасывают исследователей к сугубо классовым позициям, существование которых они игнорируют. Но без этой истории не может быть понят принцип справедливости в современном праве.

Существуют различные определения понятия «справедливости». Одно из них - справедлимвость есть распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников. Причем, распределяются не обязательно равные права, происходит такое разделение прав, которое принято считать правильным в этой некой среде, при некоторых обстоятельствах.

В течение всего периода существования человечества высказывались суждения о социальной справедливости с учетом условий и времени, в котором жили авторы этой идеи. Вполне естественно, что смысл, вкладываемый в это понятие, менялся. И тем не менее, даже у древних философов мы находим те элементы (составные части) социальной справедливости, которые отвечают современным представлениям о ней.

«Философы в большинстве своем оперировали словом "справедливость", когда хотели подчеркнуть необходимость равенства людей в обществе». 4

Древнегреческий философ Платон, например, считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. В таком обществе людей преследуют страх и неуверенность.

Здоровое общество должно быть иным. В своем труде "Государство" Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину в нем. «Он мечтал видеть общество, в котором характерными чертами являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности.»5В основе его концепции лежало общее благосостояние. Выделял в государстве три класса: один класс очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Третий класс он считал наилучшим, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Размышляя о стабильности государства, Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии ("олигархии"). Представляется, что Аристотель был прав, говоря, что любая крайность может увенчаться тиранией. «Привлекательной является мысль, что лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо в нем обеспечено общественное равновесие»6.

Особое место в рассуждениях философов о справедливости занимает понятие «собственность». Взгляд Аристотеля на собственность развивался в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платон имел в виду запретить частную собственность только для правителей, видя в ней разрушителя единства правящей элиты, её преданности государству. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это следующим:

- когда у людей есть личные  интересы, они не ропщут один  на другого, а заняты каждый  своим делом, и прогресс ускоряется;

- обладание чем-то доставляет  удовольствие, ибо все или почти  все любят деньги и другие  подобные вещи. Аристотель резко  отделяет такую любовь к собственности  от эгоизма и мелочности, рассматривая  её с точки зрения

самореализации и самоуважения;

- при общественной собственности  никто не может быть щедрым  и великодушным, так как ни  у кого ничего нет. Частная  собственность глубоко укоренилась  в душе человека, если существует  так долго. В связи с этим  нельзя пренебрегать опытом веков.

Зная о бедах, сопутствующих системе частной собственности, Платон считал, что они вызваны совсем другой причиной - порочностью человеческой натуры. Несовершенство общества исправляется, по его мнению, не уравнением материального благосостояния, а моральным улучшением людей. Надо приучать благородные души обуздывать желания и принуждать к этому неблагородные (т.е. мешая им, но не применяя грубую силу).