Правосознание и правовая культура

 

осуществлять работу по профилактике правонарушений в аспекте реального  действия принципа "незнание закона не освобождает от ответственности";

 

активизировать правомерное  поведение.

 

Поддержание и повышение  правовой культуры требуют постоянных усилий на пропагандистском, просвещенческом  и образовательном уровнях. Формы  такой работы известны: лекции среди  населения, пропаганда и просвещение  средствами массовой информации; лектории правовых знаний; специальные циклы  лекций на предприятиях, в организациях и учреждениях в системе политико-правовой учебы; преподавание в общеобразовательных  учебных заведениях, в техникумах и вузах; юридическое образование; занятия в системе повышения  квалификации.

 

Формирование подлинно государственного правосознания должностных лиц  связано с преодолением узковедомственных, национальных и региональных интересов. В центр политики ставится гражданин  как духовно свободная, творческая личность, которая нуждается в  помощи и защите со стороны государства. Однако в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным, если они стремятся к собственной  выгоде, игнорируя при этом право  и правопорядок.[8]

 

Правовой нигилизм и правовой идеализм.

 

Правовой нигилизм

 

Начиная разговор о правовом нигилизме, нужно определится с понятием нигилизм, как с обще социальным явлением. Нигилизм вообще (в переводе с лат. nihil – ничто, ничего) выражает отрицательное отношение субъекта к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер и другие. Нигилизм разнолик. Он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и так далее, в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь – культуре, науке, искусстве, этике, политике.

 

Общей чертой всех форм нигилизма  является отрицание, но не всякое отрицание  есть нигилизм. Отрицание шире, оно  органически присуще человеческому  сознанию. Поэтому далеко не всех, кто  что-либо отрицает, можно считать  нигилистами. В противном случае сам термин нигилизм теряет свои смысл  и отождествляется с более  объемным понятием “отрицание”. Например, народ, требующий революцию, отрицает старый, скажем, феодальный строй. Так  как феодализм себя изжил и  не устраивает народ с его новыми потребностями, и – это не нигилизм, а вполне закономерное явление в  историческом процессе.

 

В целом нигилизм, в традиционном и наиболее общем его понимании, воспринимается как явление деструктивное, социально вредное. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В  крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.

 

Характерным признаком нигилизма  является не объект отрицания, который  может быть лишь определителем его  конкретного вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания  с преобладанием субъективного, индивидуального начала. Здесь проявляется  гипертрофированное сомнение в определенных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие  способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, преступлениями, нарушением нравственных и правовых норм.

 

В литературе существует несколько  определений понятия правового  нигилизма, я укажу на две более  общие трактовки. Правовой нигилизм – характеризуется активным отрицательным  отношением к праву и его ценностям. Вторая точка зрения выглядит так: не только активное отрицательное отношение  к праву, но и вообще любое скептическое отношение к праву и его  институтам и ценностям. Я считаю, что согласится нужно с первым определением, т.к. право ассоциируется в народе, прежде всего с системой законодательства. Поскольку качество законодательства зависит от юридической техники и развитостью правосознания законодателя, т.е. зависит от субъективных причин. При условии, что законодательство не обладает высоким качеством, у населения может складываться скептическое отношение к нему, оно может критиковать некоторые законы, которые на самом деле “не работают” и т.д. Главное в правовом нигилизме активное отрицание. С учетом этого можно сформулировать определение наиболее соответствующее пониманию правового нигилизма.

 

Правовой нигилизм – это  активное отрицание права, его ценностей, как в целом, так и отдельных  его институтов. [9]

 

В литературе можно встретить  две основных причины правового  нигилизма, это политическая и идеологическая. Политическая причина состоит в  том, что в государстве много  лет господствовал не демократический  режим, т.е. деятельность данного государства  основывалась не на праве. И народ  понимал, что приказания и указания правительства или монарха и  есть право. Тогда как эти указания были не правовыми и во многом ущемляли права и свободы населения. Вследствие этого и сложилось отрицательное  отношение к праву, вплоть до вооруженных  выступлений против несправедливого  монарха или правительства. Идеологическая причина связана с многолетним  господством нормативистского право понимания, которое связывало право с волей государства. Иными словами право являлось властным выражением воли государства, тем самым любой нормативный акт ассоциировался с государственным велением. Тем самым вызывало отрицательное отношение к праву и его активное отрицание.

 

Существуют и формы  выражения правового нигилизма, по которым можно и определить существует в данном государстве  правовой нигилизм или нет.

 

Первая форма выражения  правового нигилизма – это  прямые нарушения действующих законов  и иных правовых актов. Это самая  явная форма проявления правового нигилизма. Прежде всего, сюда следует отнести уголовно наказуемые деяния, а также гражданские, административные и дисциплинарные проступки. Но стоит отметить, что некоторые проступки не являются проявлением правого нигилизма, такие как причинение вреда здоровью по неосторожности и другие. Так же надо отметить при правовом нигилизме ощущается массовость нарушения законов, не только уголовных, но и других.

 

Вторая форма связана  с повсеместным и массовым неисполнением  и несоблюдением юридических  предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные  органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с  требованиями правовых норм, а стремятся  жить и действовать но “своим правилам”. Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Неподчинение же законам причиняет не меньший урон обществу, чем их прямое нарушение. Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. При этом закон для многих стал весьма условным понятием: нравится - повинуюсь, не нравится - игнорирую. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей расхлябанности и безответственности.

 

Третья форма проявления правового нигилизма связана  с государственным аппаратом, в  частности с законодательными органами разных уровней. И состоит в издании  противоречивых, параллельных или взаимоисключающих  актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая понапрасну свою силу. Нередко подзаконные акты становятся «выше» законов. Вводимые в  большом количестве юридические  нормы не стыкуются, плохо синхронизированы, сталкиваются. В то же время имеются  значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Образуются так  называемые правовые пустоты, вакуумы, пробелы. Все это вместе взятое создает  правовую сумятицу, неразбериху, войну  законов, за которой стоит война  властей.

 

Четвертая форма заключается  в конфронтации исполнительной и  представительной структур. Когда представители  законодательной и исполнительной власти по средствам права пытаются выяснять отношения, тем самым разочаровывают население. Это проявляется как  на федеральном, так и региональном (местном) уровне.

 

Пятая форма проявляется  в нарушении и несоблюдении прав и свобод человека. Нарушение или  несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность  государства обеспечить порядок  в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения  к нему, а вызывает лишь раздражение. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит  в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается юридический нигилизм. Признание и конституционное закрепление естественных прав человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому воплощению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности отчуждение от него, правовую разочарованность, скепсис. Между тем давно подмечено: идея прав человека отнюдь не противоречит идее сильной полиции.

 

Правовой нигилизм можно  классифицировать по формам выражения  связанным с государственным  аппаратом или нет. Так можно  выделить правовой нигилизм, проявляющийся  в рамках государственного аппарата. К нему можно присоединить «войну законов», противостояние исполнительной и представительной власти. И правовой нигилизм, не связанный с органами государственной власти, т.е. в основном распространяется в народе и проявляется  в нарушении законов, неисполнение предписаний законов и другие.

 

Таким образом, правовой нигилизм – это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Во-вторых, правовой нигилизм и его антипод – законность - это не только сфера духовной жизни  общества, сфера правового сознания. Это еще и характеристика определенного  реального состояния общества.

 

Правовой идеализм.

 

Если правовой нигилизм характеризуется  отрицательным отношением к праву  и его ценностям, неверием в его  силу, то правовой идеализм занимает противоположную  сторону, то есть переоценивает силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы “двойное” общее зло. Иными словами, перед нами две стороны “одной медали”.

 

Правовой идеализм – это  неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписывается то, что оно  не в состоянии дать обществу.[10]

 

Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически  на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством  осуществления его замыслов, строительства  идеального государства будут идеальные  законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось  достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д.

 

Я считаю, основной причиной этого явления является неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс  говорил, что государство и право  – это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис  и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь регулирует отношения  по созданию, обмену и потреблению  материальных благ. И те люди, которые  ошибочно возлагают на право слишком большие надежды, и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.

 

На право нельзя возлагать несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать. Ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

 

Проявление правового  идеализма, как и правового нигилизма  разнолико. Укажем наиболее основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, то есть создание таких норм, которые будут регулировать правовые отношения, не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих  существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет  заведомо к не правильной “работе” актов или вообще к их неисполнению.

 

Вторая форма проявления правового идеализма заключается  в отсутствии реального механизма  для реализации юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением  данной нормы или нормативно-правового  акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения  в итоге лишь указаны законодателем  как существующие, но не опосредованы правом.

 

Третья форма состоит  в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических  условий, в которых будут реализовываться  принятые юридические нормы. Законодатель при создании юридической нормы  должен учитывать все условия  среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались  подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей  других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового  регулирования. И на основе этого  создать такую норму, которая  будет реально действовать.

 

Заключение 

 

Подведем итоги работы.

 

Изучая правосознание, можно  определить конкретные правовые требования тех или иных групп, всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль суда в жизни общества и т. п. 

 

Правосознание в своих  пластах, уровнях, видах «работает» на устранение пробелов в праве, формулирует  в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях) положения, которые  могут усовершенствовать законодательство. В правоприменительной деятельности развитое правосознание направляют гражданина для разрешения спора  в суд, а не в редакцию газеты, что, впрочем, тоже иногда полезно.

 

«Если человек обладает развитым правосознанием, - писал французский  юрист Ж. Карбонье, - то так ли уж нужна ему информация о законе. При таком правосознании гражданин сумеет понять, что является законным».