Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 ст. 126 УК, если они совершены организованной группой или повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, образуют особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 126 УК).

     В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части (ст.111, 112, 115 УК) и целого (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК) предпочтение отдается целому. Действия виновного полностью охватываются п. «в» ч. 2 ст. 126 и дополнительной квалификацией по статьям о преступлениях против здоровья не требуют. Исключение из этого правила может быть в тех случаях, когда применение насилия фактически повлекло последствия, указанные в данных статьях. Именно такое исключение установлено в ч. 3 ст. 126 УК, где в качестве одного из особо отягчающих обстоятельств названы иные тяжкие последствия, наступившие от действия виновного. Это понятие охватывает все фактически наступившие последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК, а также вред средней тяжести, причиненный двум или более лицам (ст. 112 УК), самоубийство либо психическое расстройство потерпевшего или его близких, умышленное убийство какого-либо из лиц, оказавшихся на месте совершения преступления⁷.

     Во  всех случаях, когда деяние, входящие в понятие "тяжкие последствия", содержит самостоятельный состав преступления, оно подлежит квалификации по совокупности с ч. 3 ст. 126 УК.

     Похищение человека требует значительных усилий от похитителей. Жертву выбирают, выслеживают. Одни преступники устанавливают график работы будущей жертвы (время ухода и возвращения с работы, маршрут движения и т. п.), другие готовят место, где будет содержаться жертва третьи – автотранспорт, на котором будут перевозить жертву с места похищения. Особенностью является и то, что в 100 % случаев при похищения человека используется автотранспорт. Всю вышеназванную работу под силу сделать явно не одному человеку, поэтому и создаются преступные группы. Так, преступная группа похитила В. с целью получения выкупа. Перед совершением преступления члены группы в течение недели следили за будущей жертвой, изучали его привычки. Было выбрано время похищения – 10 часов вечера, когда потерпевший выходил обычно гулять собакой. Другая часть преступников подготовила место содержания жертвы – квартиру, которую снял один из преступников.

     § 2.5 Примечание к ст. 126 «Похищение человека»

     Отличительной особенностью ст. 126 УК является примечание, гласящее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

     Примечание  имеет превентивное значение, оно  дает похитителю одуматься и освободить похищенного. Кроме того, законодатель этой нормой способствует сдерживанию преступника от дальнейших насильственных действий в отношении похищенного.

     Добровольное освобождение означает, что похититель, осознавая возможность удержания потерпевшего, отказывается от дальнейших действий и отпускает (передает) его правоохранительным органам или родственникам. Безусловно, добровольность отсутствует, когда родственники, правоохранительные органы самостоятельно узнают о месте нахождения похищенного. Добровольность также отсутствует, когда виновный добился своей цели, например, получил выкуп, в связи с чем освободил потерпевшего. Мотивы принятого решения значения не имеют. Ими могут быть раскаяние, сострадание к потерпевшему или его близким, страх перед наказанием и др.

     Ответственность для виновного наступает лишь за уже совершенные действия, содержащие состав другого преступления. Например, похищение огнестрельного оружия, угон автомобиля, незаконное приобретение ядовитых или сильнодействующих средств и т. д.

     В примечании не содержится какого–либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Представляется, что речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае затруднительно говорить о добровольности. Поэтому считаю нужным добавить в примечание к ст.126 конкретный временной отрезок, в период которого логично говорить о добровольности.

      Глава III. Отличия  состава похищения  людей от смежных  составов 

     Известная схожесть объективной и субъективной сторон захвата или удержания лица в качестве заложника (ст. 206 УК РФ), незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) и похищения человека (ст. 126 УК РФ) затрудняют процесс их разграничения и представляют определенные трудности для правоприменительной практики.

     Основные  отличия перечисленных  деяний:

     - по направленности преступления: при захвате заложников главной  сферой выступает общественная  безопасность, а при похищении и незаконном лишении свободы – свобода личности ;

     - при захвате заложника лишение  свободы не средство, а цель. Поэтому  факт захвата афишируется, в том числе и пред государственной властью, прессой и выступает средством понуждения государства, организаций физических и юридических лиц к принятию решений и исполнения требований. Известно место удержания захваченных лиц;

     - в преступлениях, предусмотренных ст. 126 и 127 УК РФ субъект, даже преследуя корыстные цели, не заинтересован в предании их огласке. Факт похищения и насильственного удержания, а также содержание требований не афишируются, требования выкупа осуществляется тайно, сообщаются только близким или сослуживцам в тайне, и сохраняется место удержания, ограничен круг людей к кому предъявляются требования (похищенный его близкие друзья коллеги). Субъект преступления не заинтересован в огласке.

     - цели при захвате заложников  могут иметь и политическую окраску, при похищении такая цель отсутствует

• при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы происходит его изъятие и противоправное, помимо воли или путем обмана, перемещение в другое место.

     Основное  отличие похищения от незаконного лишения свободы состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено с захватом и последующим изъятием с целью противоправного перемещения. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение, перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

     Как отмечалось, похищение может быть сопряжено с вымогательством. Содеянное  в таких случаях квалифицируется  по совокупности преступлений.

     В ряде государств наряду с ответственностью за похищение человека предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность за захват заложника (ярким примером служит законодательство РФ). Уголовная же ответственность за захват заложника и похищение человека во многих странах не является дифференцированной. Так, например, проанализировав федеральное законодательство США, КНР, Швеции можно сделать вывод о том, что в их правовой системе данные деяния охватываются одним составом⁸.

      Заключение 

     Итак, на основе изучения действующего международного законодательства, Конституции РФ, принятых законов РФ, текущих нормативных актов, монографий и учебных пособий, а также опыта практических работников мною в полном объеме была изучена проблема такой категории преступления, как похищение человека и ее современные аспекты.

     Были  кратко рассмотрены исторические факты, обусловившие развитие данного состава преступления, рассмотрены пути формирования состава похищения от античных времен до нашего времени. Особое место в становлении состава сыграло международное право, закрепившее основные принципы развития и формирования института преступлений против свободы человека.

     Было  дано определение похищению. В полном объеме был раскрыт состав преступления, особое внимание, при изучении которого, уделялось проблеме отграничения данного состава от смежных составов захвата заложника и незаконного лишения свободы. Также внимание уделялось и статистике, в которой были приведены сведения по потерпевшим, местам и

      мотивам совершения похищения.

     Как практический итог данной работы можно  рассматривать следующие выработанные мной положения.

1. В примечании к ст.126 не содержится какого–либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Представляется, что речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае затруднительно говорить о добровольности. Поэтому считаю нужным добавить в примечание к ст.126 конкретный временной отрезок, в период которого логично говорить о добровольности.
2. Анализ уголовного законодательства наиболее развитых зарубежных стран показывает, что в них присутствует значительное количество правовых норм, предусматривающих ответственность за действия, связанные с похищением человека и иными смежными составами преступлений. Но однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все сходные преступные действия. Данное положение, я считаю, обусловлено лишь различием правовых систем и непосредственно национально – государственными особенностями соответствующих стран.

      Библиографический список

Нормативные правовые акты 

1. Всеобщая  декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1996 г.// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994
3. Международный пакт о гражданских, политических правах от 16 декабря 1996 г.// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994
4. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием от 12.12.1993г.// "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
5. Федеральный закон «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 13.06.1993г.// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
6. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // "Ведомости СНД и ВС РФ", 20.08.1992, N 33, ст. 1913.

Специальная юридическая литература 

1. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для  вузов // Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров. – М.: ИКД Зерцало – М, 2002.- 468с.
2. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть // И.Я. Козаченко. - НОРМА-ИНФРА. – М. – 1998.
3. Кулакова Н.Г. Похищение человека: уголовно-правовые аспекты. Диссертация // М. – 1998.
4. Мюллер В.К. Англо-русский словарь // М. – «Алькор+М». – 1991.
5. Отряхин В.И. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами // М. – 1999.
6. Прохоров Л.А. Уголовное право: учебник.-2-е изд., перераб. и доп. // Л.А.  Прохоров – М.: Юристъ, 2004. – 544с.
7. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации.Особенная часть: Учебник. – Изд.испр. и доп.//Под ред. А.И. Рарога. – М.: ИНФРА – М: КОНТРАКТ, 2006
8. Рассецкая Т.А., Исайчева Е.А. Сборник рефератов и курсовых работ по уголовному праву: Учебное пособие. //Т.А. Рассецкая, Е.А. Исайчева. –М.: ТК Велби, изд – во Проспект, 2004. – 400с.
9. Фойницкий И.Я. Курс 4 УП. Часть Особенная // СПб. – 1991.

Приложение  №1 

     Сравнительные характеристики составов преступлений, выражающихся в похищении человека, незаконном лишении свободы и захвате заложника