Легитимность и легализация государства

     Превращение идей, взглядов в убеждения связано с деятельностью сознания и чувствами человека. Только пройдя через сложный механизм эмоций, через сознание, идеи, общественные интересы и требования власти приобретают личностное значение. Убеждения тем и отличаются от простого знания, что они неотделимы от личности, становятся ее узами, из которых она не может вырваться, не причинив вреда своему мировоззрению, духовно-нравственной ориентации. Идеи быстрее превращаются в убеждения, когда они выстраданы, когда человек самостоятельно добыл и усвоил знания.

     Метод убеждения стимулирует инициативу и чувство ответственности людей  за свои действия и поступки. Между  убеждениями и поведением нет  промежуточных звеньев. Знания, идеи, которые не воплощаются в поведение, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям - функционирует метод убеждения. С развитием цивилизации, ростом политической культуры роль и значение этого метода осуществления государственной власти закономерно возрастают.

     Государственная власть не может обойтись без особого, только ей присущего вида принуждения - государственного. Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная  власть отличается, в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается.

     Государственное принуждение - психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие  полномочных органов и должностных  лиц государства на личность с  целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

     Само  по себе государственное принуждение - острое и жесткое средство социального  воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы асоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

     Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в незащищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом - тираническим, деспотическим, тоталитарным.

     Правовым  признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового "насыщения" государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно: "а) подчинено общим принципам данной правовой системы, б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны, в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения, г) действует через механизм прав и обязанностей, д) оснащено развитыми процессуальными формами" Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. с. 267-268..

     Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем он в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей - выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.

     Формы государственного правового принуждения  достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия - проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или  ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение - административное задержание, привод, обыск и т.д.; меры защиты - восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

2. Легитимность и легальность как правовые категории

       Как говорилось ранее, государственная власть характеризуется легитимностью и легальностью.  Эти  два понятия хотя  и образованы от одного корня от латинского lex, обозначающее «закон». Но означают они довольно разные вещи.

     2.1 Понятие легитимности государственной власти

     Легитимность  – характеристика признания членами  общности существующего социального  порядка, наделение престижем, который  диктует нормы и устанавливает  образцы поведения.

     Легитимность - сущностное свойство государственной власти. Термин «легитимность» исторически возник в начале XIX в. во Франции для характеристики государственной власти как власти. С течением времени объем содержания этого термина расширился. Легитимность стала означать не только законность происхождения и способа установления власти, но и такое состояние власти, когда граждане (подданные) государства признают (согласны, убеждены) право данной власти предписывать им тот или иной способ поведения. Из последнего также следует, что существующие государственные институты, по крайней мере, не хуже, чем любые другие возможные институты, и поэтому им нужно подчиняться.{из курсака}

     Дееспособность  власти во многом зависят от ее легитимности . Это один из показателей эффективности  политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.

       Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

       От легитимности следует отличать  легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.

       Идеальной легитимности (уровень  100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся  к власти апатично. Наконец, в  демократическом обществе существует  оппозиция официальной власти. Следовательно,  любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.

       [http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=72&r=28 – Государство  и власть]

     Большой вклад в теоретическую разработку понятия легитимности внес Макс Вебер.

     Согласно  разработанной им и ставшей классической теории, легитимность характеризуют  два фундаментальных признака: признание  власти, реализуемой существующими  институтами государства, и обязанность  индивидов ей подчиняться. Одновременно с этим сущностная характеристика легитимности состоит в том, что это именно представление (убеждение) граждан о государственной власти, присутствующее в их сознании.

2.2 Виды и источники легитимности государственной власти

     Немецкий  политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.

       Традиционная легитимность опирается  на традицию, на некогда установленный  порядок. Виды традиционной власти: геронтократия (власть старейшин); патриархальная (власть племенных вождей); патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др. Традиционная легитимность в большей степени характерна для монархий. Основана на вере в священность издревле существующих порядков и властей. Традиционная власть была характерна для восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай), для средневековой Европы. [из курсака автор]

       Харизматическая легитимность (с  греч. charisme - божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Подобной властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др. [ссылка государство и власть].

     Харизматический авторитет не связан нормами или  правилами. Он зависит не столько  от власти, сколько от веры масс в особые качества вождя-лидера и преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер полагает, что выполняет «историческую миссию», поэтому требует поддержки и послушания. Но если раньше понятие «харизма» применялось лишь по отношению к небольшому количеству лидеров, то в современных условиях харизматическое лидерство переродилось в организованный культ возвеличивания лидера. [из курсака]

     Легальная власть основывается на признании добровольно  установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам; им подчиняются не только управляемые, но и управляющие. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободное волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона.

     В условиях легальной власти всегда существует опасность превращения бюрократии из слуг общества в своеобразную замкнутую  касту, стоящую над ним. Чтобы этого не произошло, следует осуществлять контроль со стороны общества над всеми уровнями чиновничества. Все это предполагает высокую политическую культуру населения.

     Очевидно, что в чистом виде ни один из указанных  типов легитимности не существует. Каждому государству соответствует то или иное сочетание типов легитимности. [из курс]

     Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими  типами легитимности. Американский политолог  Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и др. Французский политолог Ж. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.

     Сегодня веберовская типология имеет, скорее, историко-познавательную ценность и не является в полной мере актуальным инструментарием современных исследований государства и политической системы. Ушли в прошлое монархические режимы времен Вебера. Современные монархии, хотя и продолжают олицетворять единство нации, сколько-нибудь существенной политической роли не играют (исключение составляют исторически переломные моменты, как это было в нашем веке в Испании или Бельгии), закончился и период широкого распространения харизматических лидеров. Исторический опыт убедительно показал, что харизматические вожди очень быстро перерождаются в тиранов, а их харизма - в хорошо организованный культ возвеличивания лидера,

     Одновременно  со сказанным современная рациональная (легальная) легитимность оказывается  далеко не однозначным, но многогранным и многоплановым явлением. Обычно, в последнем, выделяются четыре разновидности:

1. плюралистические демократии, которые признаются большинством граждан как легитимные;
2. авторитарно-бюрократические режимы, где основные права и свободы соблюдаются лишь частично;
3. тоталитарные режимы, не поддерживаемые большинством граждан государства;
4. режимы, относительно которых не существует ни признания, ни неприятия тех, кому принадлежит власть. Это беднейшие страны Азии и Африки, где бессмысленно даже ставить вопрос о легитимности власти, поскольку эта проблема отсутствует в сознании людей.