Контрольная работа по "История государства и права Зарубежных Стран"

Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и  эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скрепленные  правом, религией, сдерживали их слияние  в единую классовую общность. Это  и создавало особую пестроту сословно-классовой  социальной структуры Древней Индии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Институты вещного права. Обязательства по «Законам Ману».

 

Несмотря на сохранение общинных и патриархальных отношений в  индийском обществе получила значительное развитие частная собственность. Объектом частной собственности были: рабы, скот, зерно, домашний инвентарь. Частная собственность на землю не получила распространение в Древней Индии, но "Законы Ману" свидетельствовали об имущественной дифференциации в общине и появлении индивидуальных земельных владений. В главе 8 «Законов Ману» - говорится о межевых спорах между различными деревнями, а также о спорах между отдельными крестьянами.

Ст.115, гл.10 «Законов Ману» - перечисляются семь законных способов приобретения имущества:

1)наследование,

2)получение в качестве  дара или находки,

3)покупка,

4)завоевание,

5)ростовщичество,

6)исполнение работы,

7)получение приношений.

Если первые три способа  были доступны для всех каст, то четвертый  только для кшатриев, пятый и шестой для вайшьев, а седьмой рассматривался как исключительная привилегия брахманов.

Собственник, обнаруживший свою пропавшую вещь и доказавший свое право собственности,  мог требовать ее от любого владельца. Но если собственник вещи не требовал ее от добросовестного владельца в течение 10 лет, то он лишался права получить эту вещь обратно.

Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось  доказывать право собственности  ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя  обнаруживалась украденная вещь, она  возвращалась прежнему собственнику.

Так же в  Законах Ману рассматриваются и обязательственные отношения, в основном говорится об обязательствах договоров. Рассматриваются следующие виды договоров:

·   договор займа;

·   договор найма рабочей силы;

·   договор аренды земли;

·   договор купли-продажи;

·   договор дарения,

·   перевозка. 

А также общие положения  о договоре:

·   договор - недействителен, если он заключен человеком в невменяемом или нетрезвом состоянии, страдающим от болезни, ребенком, стариком, а также не уполномоченным лицом (гл.8, ст. 163). Так же недействительными считались договоры, заключенные рабами, но если этот договор заключен в пользу хозяина раба, то от него не следовало отказываться (ст. 162).

·   Предусматривалось добровольное согласие сторон при заключении договора. Соглашение, заключенное с помощью обмана или насилия – было недействительно.

Если должник не располагал имуществом, необходимым для уплаты долга, то он обязан был отработать долг (гл.8,ст.177). Исключением было, если должник являлся высшим варном, у него было право “отдавать долг постепенно” (предоставлялась отсрочка).

Наиболее подробно описывается  договор займа. Закон устанавливает  нерушимость и преемственность  долговых обязательств. Если должник  не мог уплатить долга в срок, он обязан был его отработать. Допускалось  получение долга с помощью  силы, хитрости, принуждения. В случае смерти должника долг мог перейти  на сына и других родственников умершего.

Вследствие применения труда  свободных наемных работников (карма-каров) Законы Ману уделяют большое внимание договору найма рабочей силы. Условия  заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, а  виновному не выплачивалось жалованье. Если же невыполнение работы было вызвано  болезнью и нанявшийся, выздоровев, исполнял работу, он мог получить жалованье.

Договор аренды земли получил  развитие в Древней Индии ввиду  проникновения в общину процесса имущественной дифференциации - землю  были вынуждены арендовать разорившиеся общинники, которые лишались ее.

Договор купли-продажи в  соответствии с Законами Ману должен был совершаться в присутствии  свидетелей и считался действительным лишь в этом случае. В качестве продавца мог выступать только собственник  вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и  запрещал продавать товар плохого  качества, недостаточный по весу. Сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин, но не позднее  чем в течение 10 дней после совершения купли-продажи.

В Законах Ману рассматриваются  также обязательства из-за причинения вреда. В качестве основания для  возникновения такого обязательства  указывались порча имущества, вред, причиненный движением повозки  по городу. Виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Преступления и наказания по Законам Ману.

Законы  Ману – один  из  самых  известных  источников  права  Древней  Индии,  наиболее  ярко  отражающий  деление  общества  Древней  Индии  на  варны.  Они  содержат  2685  статей, из  которых  около  500  посвящены  наложению  наказаний  за  различные  проступки.  В  основном  о  наказании  говорят  нормы  статей  глав  VIII  и IX.

         Целью  наказания  являлось  возмездие  преступнику,  предупреждение  новых  преступлений  и  устрашение  (ст.262,263  гл. VIII).  Устрашению  отвечало  содержание  ст.288  гл.IX:  «Все  тюрьмы  должны  располагаться вблизи  главных улиц,  где все могли бы  видеть  страдающих  и обезображенных  преступников»,  а также ряд публичных наказаний,  в том числе публичная смертная  казнь.

 С одной стороны, уголовное право, представленное в законах Ману, отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, на тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, законы отражают пережитки старины, о чем свидетельствует сохранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.

В Законах Ману смешиваются  частные правонарушения и преступления, так, существовало 18 преступлений, являющихся поводом для судебного разбирательства; среди них: клевета, оскорбление  словом и действием, кража, приравненные к краже игра в кости и битье  об заклад, насилие, прелюбодеяние.  
            Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой. К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Наказание за такие преступление назначалось в зависимости от тяжести самого преступления и от социального положения преступника и потерпевшего, их варновой принадлежности. В  наибольшей  степени  законы  Ману  защищали  брахманов  как  представителей  высшей  варны.  Преступления  против  брахманов  считались  грехом,  наказание  за  них  были  самыми  строгими  (ст. 165-168  гл.IV).  Они запрещались многими религиозными  нормами (например,  ст. 165-168  гл.III;  ст.205-208  гл.XI).  За  притеснение брахмана  виновный  подлежал  телесным  наказаниям  (ст.248, гл.IX). При  убийстве  брахмана, которое являлось тяжким преступлением, кроме  телесных  наказаний,  применялось  клеймение.  Законы  Ману  в  ст.127  гл.XI  определяют  ценность  жизни брахмана  в 16  раз больше,  чем шудры.  Причём,  наказание за  убийство  шудры по  ст.132  гл.XI  приравнивалось  к   наказанию за  убийство  ряда  животных  (например,  вороны  или собаки).

Если оскорблению подвергался  равный по положению или представитель низших варн, то наказанием, как правило, был штраф. Оскорбление же  брахмана влекло за собой телесные наказания, а для шудры - это было наказание "внушающее трепет" - отрезание языка, руки, ноги,  и т.д. 
        Но следует отметить, что  дхармашастра освобождает преступника от греха и ответственности, если он, говоря современным языком, не превысил "необходимую оборону" - убил, защищая себя, женщину, брахмана, святыни и жертвенные дары. При этом не принимался во внимание социальный статус потерпевшего, он мог быть как угодно высок. 
        Следующим тяжким преступлением считалось оскорбление, словом или действием. Тяжесть преступления здесь также расценивалась в зависимости от варновой принадлежности потерпевшего.          Более подробно законы описывают преступления против собственности и против личности. При этом различались грабеж (присвоение чужой собственности в присутствии собственника с применением насилия) и кража (присвоение чужой собственности в отсутствии собственника). Меры наказания, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом законы предписывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, следовало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй – руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней; укрыватель вора нес такое, же наказание, как если бы он сам украл.  Кража "плодов с деревьев, кореньев, дров для огня и пр." вообще не каралась наказанием. Сословно-варновая принадлежность преступника также играла свою роль. Но здесь наказание для низших варн было более мягким, а выше по сословной лестнице суровость наказания удваивалась, учетверялась и т.д. Так же соучастниками  преступлений против собственности считались те, кто укрывал вора, оказывал ему материальную поддержку, а также брахман, получающий взятки от вора за исполнение жертвоприношения.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы устанавливали суровое наказание  за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины, причем в этих статьях так же большое значение придается кастовым различиям. 

Законы Ману определяли наказание  как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять  его с учетом всех обстоятельств  совершения преступления, степени его  осознанности. Несправедливое наказание  «лишает неба в другом мире».  
            В ряду тяжких и наиболее "грязных" преступлений Законы Ману рассматривают клевету и прелюбодеяние. 
            Специального перечня наказаний за определенные преступления Законы Ману не содержат. Наказания варьировались в зависимость от вида преступления и сословно-варнового положения преступника от штрафа  и позорящих наказаний (наложение клейма) до смертной казни (были распространены сожжение, повешение, сажание на кол), членовредительских наказаний, изгнания из общины, касты. К брахманам не рекомендовалось применение смертной казни, а избежать изгнания из касты можно было, только пройдя специальный обряд очищения. Широко применялось и религиозное наказание эпитимия за совершение преступных действий. Эпитимию накладывал судья-брахман, и она варьировалась от самой легкой (жертвоприношение) до самой тяжелой, влекущей смерть наказуемого (стать мишенью для тренировки в стрельбе воина). Часто эпитимия сопровождалась конфискацией имущества  преступника в пользу "знатока Веды", что становилось источником злоупотребления брахманов. 
             Иногда предписываемые наказания носили   характер предостережения и, скорее всего, не применялись на практике. Это так называемые наказания по принципу символического талиона (поднявшему руку на человека следует отрубить руку и т.д.). 
              В Законах Ману практически отсутствует рассмотрение государственных преступлений, преступлений против царя и существующего режима. Это связано с тем, что за такие преступления  с очевидностью предусматривалось самое суровое наказание - смертная казнь. Имеются лишь предписания немедленно изгнать из страны лиц, ломающих городские стены или ворота, закапывающих рвы. Кроме того, подлежит конфискации все имущество купца, вывозящего из страны товары, являющиеся монополией царя.   По Законам Ману  субъектом преступления мог быть любой человек, который совершил преступление, в том числе и царь. Так, согласно ст.111 главы VII царь, который мучит свою страну, немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни. Закон предписывал царю наказывать каждого виновного, т.к. для него ничего не значит имя того, кто не исполняет своей дхармы.

    В Законах Ману ничего не упоминается о кровной мести, в то время она уже не применялась.

 

 

 

 

 

 

5. Суд и процесс по «Законам Ману»

Законы Ману дают представление  об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации  не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами.  В судопроизводство Древней Индии не было еще четкого различия между гражданским и уголовным процессом. Судебные дела возбуждались не по инициативе органов государства, а заинтересованными лицами.

Всего по Законам Ману рассматривалось восемнадцать поводов судебного разбирательства,  к ним относятся: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, не отдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад.

       При  рассмотрении дел в суде соблюдался  установленный законом определенный ритуал (ст. 79–88 главы VIII). Статья 4 предписывала рассматривать дела в такой последовательности: первое – неуплата долга, затем «заклад», продажа чужого, соучастие в «торговом, или другом объединении», не отдача данного, а только после указанной категории дел суд мог приступать к рассмотрению исков о неуплате жалованья, нарушении соглашения, отмене купли-продажи, споре хозяина с пастухом.

Судебный процесс  носил, первоначально обвинительно - состязательный характер.  Спорящие стороны сами должны были убедить суд в своей правоте и представить для этого соответствующие доказательства. Ответчика в суд доставлял сам истец. Чрезвычайно велика была роль свидетельских показаний, являвшихся основным способом установления истины. Характерной чертой судебного процесса  был формализм: истец проигрывал процесс, если указывал не на того свидетеля и т.п. Свидетелями могли быть только лица, принадлежащие к варнам, "заслуживающим доверия", предпочтение отдавалось свидетельским показаниям брахманов. Не допускались в свидетели лица, заинтересованные в исходе судебного разбирательства, родственники или враги участников процесса, больные, недееспособные, люди с дурной репутацией. В редчайших случаях заслушивались в качестве свидетелей рабы, старцы, дети. Женщины могли давать показание только относительно женщин, о «дваждырожденных» могли свидетельствовать лишь «дваждырожденные». Лжесвидетельство считалось не только преступлением, но и тяжким грехом, последствия которого отражались и на лжесвидетельствующем,  и на его родственниках. Ложными признавались свидетельства, если в течение ближайших 7 дней со свидетелем случалось какое-либо несчастье. "Особую ценность  свидетельские представляли показания очевидцев. Иные свидетельские показания судья должен был проверять, за исключением дел, касающихся "насилия, воровства, прелюбодеяния, оскорбления словом и делом". Если свидетели давали разные показания, то принимались во внимание показания большинства. В случае отсутствия такового суд становился на сторону тех, у кого были «хорошие качества». 
           Если же не было свидетелей средствами доказывания, были клятва, ордалии - испытания огнем и водой, применялись пытки.