Возможность возникновения правоотношений между юридически равноправными субъектами конституционного права предусматривает и Конституция РФ. Она провозглашает равноправие субъектов РФ между собой (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ) и равноправие всех субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти (ч. 4 ст. 5 Конституции РФ). Далее в ч. 4 ст. 66 Конституция РФ указывает: "Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут регулироваться... договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области". Таким образом, допускается возможность участия субъектов РФ, обладающих одинаковой конституционной правоспособностью, в договорных правоотношениях.

    Одновременно в конституционном праве существуют субъекты, которые, не являясь равноправными юридически, обладают равенством при решении определенных вопросов. Например, нельзя назвать властными правоотношения, возникающие между палатами ФС РФ в рамках процедуры создания и деятельности согласительной комиссии по преодолению разногласий, возникших при принятии федерального закона (ч. 4 ст. 105 Конституции РФ). Не являются властными правоотношения между юридически неравноправными сторонами конституционно-правовых договоров, речь о которых пойдет в следующем параграфе настоящей работы. Субъекты таких правоотношений оказываются в равном положении с точки зрения отношения к государственной власти и лишаются возможности использовать свои властные полномочия для решения тех или иных вопросов.

     Таким образом, утверждение, что любые правоотношения в конституционном праве строятся исключительно на основании власти и подчинения, не соответствует позитивному праву России, которое предусматривает возможность возникновения конституционных правоотношений без участия субъекта, наделенного властными полномочиями по отношению к другим субъектам правоотношений. Причем такие субъекты совсем не обязательно должны быть равноправны юридически. Юридическое равноправие субъектов конституционных правоотношений является лишь частным проявлением равенства участников правоотношений с позиции подчинения вышестоящей власти, которое возможно и при различии содержания их правоспособностей.

     Невластные конституционные правоотношения могут быть разделены на две группы. Первую группу составляют правоотношения, возникающие между субъектами конституционного права, обладающими одинаковой правоспособностью, то есть равными друг другу как с точки зрения подчинения государственной власти, так и равноправными юридически. Вторую группу составляют правоотношения, возникающие между субъектами конституционного права, обладающими различной конституционной правоспособностью, но равными друг другу с точки зрения подчинения государственной власти при решении определенных вопросов. Обе указанные группы конституционных правоотношений обнаруживают свое сходство с правоотношениями, возникающими в рамках частного права, равенство субъектов которых выделяется как свойственное только им отличие.

Таким образом, далеко не все правоотношения, возникающие  в рамках современного конституционного права России, соответствуют рассмотренной  в первой главе настоящей работы формальной теории разделения права  на публичное и частное по различию положения субъектов в правоотношении. Равно как и отрасли частного права, современное конституционное право допускает возможность возникновения невластных правоотношений между своими субъектами.

     Анализ формальной теории разделения права на публичное и частное по инициативе защиты нарушенных прав позволил прийти к следующему выводу: инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам частных правоотношений, в то время как инициатива защиты публичных прав может исходить не только от непосредственных участников публичных правоотношений, но и от иных уполномоченных государством органов. Рассмотрим данный вывод применительно к процедуре защиты нарушенных конституционных прав.

Одно из основных свойств права - нормативность - заключается в защите общеобязательности правовой нормы, за которой стоит мощь государства. Отсутствие законодательно закрепленной возможности защиты права, предоставленного законом, нивелирует нормативный характер права, низводя его до уровня деклараций.

     В настоящее время вопрос защиты нарушенных прав наиболее проработан в науке частного права и закреплен в нормах гражданского законодательства. В ст. 12 ГК РФ приводится значительный перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, а также содержится указание на возможность защиты нарушенного права иными способами, основанными на законе. Эти способы могут носить юрисдикционный и неюрисдикционный характер и применяются, в подавляющем большинстве случаев, по инициативе лица, право которого нарушено.

     Вследствие отсутствия кодификации конституционного права единого перечня способов защиты нарушенных конституционных прав не существует. Возможные способы защиты конституционных прав закреплены в различных нормативных актах. К числу таких способов относятся: обжалование действия или решения, нарушающего конституционные права и свободы граждан; признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего конституционные права и свободы граждан; признание несоответствующим Конституции РФ нормативного акта органа государственной власти и другие способы. Кроме того, защита конституционных прав осуществляется путем применения к нарушителю мер конституционно-правовой ответственности - нового института конституционного права России.

    Одним из способов защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина является обжалование в суд действий и решений, нарушивших эти права и свободы. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. В ст. 2 названного закона к действиям, которые могут быть обжалованы в суд, отнесены коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

- нарушены права  и свободы гражданина;

- созданы препятствия  осуществлению гражданином его  прав и свобод;

- незаконно на  гражданина возложена какая-либо  обязанность, или он незаконно  привлечен к какой-либо ответственности.

    Правовые нормы, закрепляющие возможность обжалования действий, нарушающих конституционные права и свободы граждан, содержатся также в специальном законодательстве. Например, согласно ст. 8 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", обжалованию в суд подлежат решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов, нарушающие данный закон. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства РФ и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве РФ и порядок исполнения решений по вопросам гражданства РФ действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве РФ, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

    Во всех перечисленных примерах субъектом, которому принадлежит инициатива защиты нарушенных конституционных прав, является гражданин, право которого было нарушено. Однако инициатива защиты конституционных прав может исходить не только от их непосредственных обладателей, но и от специально уполномоченных государством органов.

    Так, в соответствии со ст. 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в ст. 125 (ч. 2) Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент РФ, Совет Федерации ФС РФ, Государственная Дума ФС РФ, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации ФС РФ или депутатов Государственной Думы ФС РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 22021 "О прокуратуре Российской Федерации" одной из функций прокуратуры Российской Федерации является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При обнаружении нарушений прав и свобод человека и гражданина прокурор вправе возбудить уголовное дело или производство об административном правонарушении, а также принести протест на акт, нарушающий права и свободы человека и гражданина, или внести представление об устранении выявленных нарушений.

   В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" в случае несоблюдения требований данного закона политическая партия может быть ликвидирована по решению Верховного Суда РФ. Инициатива обращения с заявлением о ликвидации политической партии принадлежит федеральному уполномоченному органу РФ.

Перечисленные нормы иллюстрируют возможность  защиты конституционных прав по инициативе уполномоченных государством органов, которые, как правило, не являются непосредственными  участниками спорных правоотношений. 
 
 
 

Заключение 

В данной работе была рассмотрена тема Конституционно-правовых отношений. В частности,  раскрыт  вопрос субъектов конституционно-правовых отношений, рассмотрена тема - Российское государство, как участник конституционных правоотношений, защита конституционных прав граждан.

       В ходе работы было выяснено, что в качестве основ конституционного строя Конституция определяет как суверенитет народа, так и суверенитет государства очевидно, что данное подтверждение суверенного характера российского государства носит временный и политически конъюнктурный характер.

     Рассмотрен  вопрос защиты прав граждан,  участников конституционно-правовых  отношений. Роль государства в  этих отношениях.

     Элементное определение позволяет идентифицировать государство как субъект международно-правовых отношений: именно из названных элементов "выводится понятие государства в международном праве". Основным признаком государства и ведущим принципом международного права является государственный суверенитет, понимаемый как независимость государства в международных отношениях и полное самоуправление во внутренних отношениях страны.

Библиографический список: 

Нормативно-правовые акты: 

1. ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

2. п. 10 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

3. ст. 40 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

4. ст. 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

5. ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 22021 "О прокуратуре Российской Федерации".

6. ст. 41 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях".

7. ст. 73 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 
 

Специальная литература:

1. Большой  юридический словарь (под ред.  А.В. Малько). - "Проспект", 2009 г.

2. Мамут Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. N 3. С.88-99.

3. Курдюков Г.И.  Государства в системе международно-правового  регулирования. Казань, 1979. С.101.

4. Бараташвили  Д.М. Новые государства Азии  и Африки и международное право.  М., 1968. С.73; Курдюков Г.И. Указ. соч. С.106-110.

5. Гражданское  право: Учебник. Ч.1 / Под ред.  А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С.171.

6. Курдюков Г.И.  Указ. соч. С.117; Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. М., 1997. С.11-12.

7. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: Понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. N 1. С.19.

8. Теория государства  и права: Учебник для юридических  вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С.115-116.

9. Теория государства  и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997, С.52.

10. Теория государства  и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001. С.57.

11. Зеркин Д. Основы политологии. Ростов н/Д, 1997. С.30, 139.