Классификация актов государственного управления

   Дайте юридический анализ дела. 

     Ответ:

     В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СЗ РФ. 1999. № 14, ст. 1650) к полномочиям субъектов РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

     Согласно  ст.31 названного закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления.

       В соответствии со ст.51 данного  закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

     На  основании изложенного действия Правительства Свердловской области следует признать законными, жалоба Здоровьева  удовлетворению не подлежит.

     134. В научной статье сказано:

   «Конституционный  Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П признал, что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера за совершенное должником правонарушение в процессе принудительного исполнения вынесенных постановлений. Исполнительский сбор должен отвечать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к административным штрафам.

   Взыскание исполнительского сбора означает привлечение  должника к административной ответственности  и осуществляется с учетом положений  КоАП РФ».

   А как вы считаете?

     Ответ:

     Согласно  ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. КоАП РФ не предусматривает указанный в задаче состав правонарушения, следовательно, привлечение должника к ответственности не должно осуществляться в соответствии с нормами КоАП РФ,

     Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П  «По делу о проверке конституционности положений подп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» (СЗ РФ. 2001. № 32. ст. 3412) указано следующее:  «Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности».