Юридическая безопасность личности в РФ

       К сожалению, как свидетельствуют психологи, такое восприятие человека человеком у нас только еще формируется. Организация относится к обращающимся, как к просителям, с которыми можно поторговаться, им можно и отказать, а сам обращающийся зачастую видит в представителе организации либо авторитета, который всегда прав, либо непрошибаемую стену, о которую бесполезно биться, либо выразителя высшего государственного интереса.

       В результате обращающийся субъект вместо того, чтобы ощущать себя и быть равноправным, оказывается не субъектом, а объектом юридической деятельности, равно как и всякого иного управленческого решения, отказываясь от проявления социально-правовой активности. Отсюда, в конечном счете, - подрыв демократических основ управления, создание благоприятных условий для злоупотреблений законом.

       2. Объективно-субъективный характер. При всей объективной данности юридической деятельности она осуществляется субъектами, что придает ей объективно-субъективный характер. Субъективный фактор в значительной мере обусловливает образующие основу угроз безопасности отклонения от должного результата деятельности, предполагает случайную форму ее результатов. Случайность может выражаться в ошибках и злоупотреблениях правом; возможны сбои, вызванные отсутствием должной квалификации, психологическими и физическими перегрузками, политической дезориентацией и иными предпосылками.

       3. Процедурность. Социальная деятельность имеет свою процессуальную и результативную стороны. В юридической деятельности также представлены в органическом единстве собственно действия, связанные с формированием результата, и порядок их осуществления, процедура получения результата.

       Для проблемы юридической безопасности личности принципиальное значение имеет эта формальная, юридическая сторона. Именно в этой части деятельности чаще всего возникают и осуществляются угрозы; лицо, создающее их, редко действует напрямую, публично выражая свое отрицание должного результата, обычно оно прикрывается процедурными оправданиями.

       Признаки коммуникативности, объективно-субъективного единства и процедурности юридической деятельности требуют рассмотрения ее как определенного вида отношения, в том числе правоотношения, если она урегулирована правом.

       Получается так, что юридическая деятельность едина, а правоотношения, функционирующие здесь, разные, что нарушает логику вещей.

       Материальные и процессуальные правоотношения имеют различия, одно из них не замещается другим. Тем не менее, существующая между ними взаимосвязь, основанная на единстве деятельности, обязывает рассматривать их также в единстве и обозначить это единство единым понятием. Следует также учитывать, что деятельность имеет не 2, а 3 вида правоотношений: к материальным и процессуальным отношениям добавляется отношение структурное.

       Юридическая деятельность - это деятельность определенного органа, имеющая некоторую структуру, вертикальные и горизонтальные связи и отношения, которые также призваны обеспечить ожидаемый результат и потому подлежат правовому регулированию, образуют самостоятельный вид правоотношений.

       Таким образом, юридическая деятельность должна быть представлена в 3 видах отношений: фактическое, процессуальное и структурное. Этот комплекс органически взаимосвязанных отношений может быть обозначен единым понятием юридического отношения. Понятие юридического отношения в общей теории права не выделяется, все разновидности отношений обозначаются правоотношением.¹¹ Но правоотношение - это родовое понятие конкретных видов отношений, урегулированных правом, и ничего более, оно недостаточно для обозначения типов отношений, возникающих в связи с данной деятельностью, то есть фактического, процедурного и структурного аспектов деятельности.

       Юридическое отношение должно быть введено в научный оборот именно как понятие, отражающее сущность юридической деятельности во всех ее проявлениях. Юридическое отношение тоже может рассматриваться как правоотношение в той части, в которой оно урегулировано правом. Однако многое в нем определяется нормами не права, а морали и нравственности, в частности этики, в связи с чем острым является вопрос о разработке юридической, а в более широком плане - служебной деонтологии.

       Введение категории юридического отношения позволит систематизировать виды юридических угроз как опасных для личности, общества и государства отклонений в фактической деятельности субъектов юридических отношений, процедурном порядке ее осуществления, организационно-структурном устройстве и в правовом регулировании всех трех компонентов юридической деятельности.

       Таким образом мы можем придти к выводу, что сегодня юридическая безопасность личности является очень важной категорией и при рассмотрении ее в контексте современных реформ государственного аппарата и общества ее обеспечение является одним из непременных условий формирования в России современного гражданского общества и правового государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Механизм обеспечения юридической безопасности личности в Российской Федерации. 

§ 1.Государственные механизмы обеспечения юридической безопасности личности. 

       Механизм обеспечения юридической безопасности формируется, исходя из представления о безопасности как виде общественных отношений, урегулированных правом. Это отношение между лицом, находящимся в состоянии, опасном для его жизненно важных интересов, и государством в лице его полномочных органов, обязанным обеспечить их защиту всеми возможными имеющимися, в том числе юридическими, средствами. Обязательность государственного участия в отношениях безопасности обусловлена тем, что речь идет о жизненно важных интересов личности как высшей социальной ценности, а это главенство может быть определено, установлено и защищено только государством, обладающим для этого соответствующими средствами, в том числе правовыми.

       Первоначальный взгляд на рынок как универсальный регулятор отношений отходит в прошлое, уступая место идее усиления государственности: «Государство может и должно быть великим в том смысле, в каком оно противостоит натиску расчеловечивания…».

       Передача функции защиты личности иным, негосударственным структурам означала бы отсутствие единой политики в отношении обеспечения безопасности граждан, степень защищенности будет определяться в конечном итоге материальными и иными индивидуальными возможностями конкретных лиц, проявится фактическое неравенство людей в обеспечении интересов, обнаружатся опасные конкурентные явления, сопряженные с противодействием государству, превращением жизни и здоровья человека в предмет юридических интриг и спекуляций. В итоге это приведет к ликвидации принципа приоритетности интересов личности над остальными социальными ценностями.

       Опасность «приватизации» системы обеспечения безопасности людей учитывается даже на уровне межгосударственных отношений. Так, например, бывший президент США Б.Клинтон высказывался за расширение материальной помощи Российскому государству в области хранения ядерного оружия и материалов и обеспечения занятости российских специалистов-ядерщиков в целях предотвращения «передачи существующего ядерного оружия в руки новых владельцев».¹²

       Негосударственным учреждениям может быть передано решение вопросов обеспечения только тех интересов, которые не обладают статусом жизненно важных. Кроме того, следует учесть, что фактическое обеспечение юридической безопасности требует выявления, изучения и устранения угроз безопасности, значительных материальных затрат, осуществления необходимых мероприятий на территории всей страны.

        Одна из основных задач государственно-правового обеспечения безопасности граждан состоит в том, чтобы определить и юридически закрепить систему и приоритеты юридических интересов личности, общества и государства, а также источников их угроз, распределить сферы ответственности государственных органов по противодействию различным видам угроз, установить механизм контроля за их деятельностью, проанализировать состояние и направления совершенствования правовой защищенности. Эти вопросы должны решаться комплексно на основе единого нормативно-правового акта, которым мог бы стать новый специально разработанный Федеральный закон «О безопасности граждан и иных лиц, пребывающих на территории Российской Федерации». Этот закон мог бы быть развитием общего принципа безопасности, который необходимо сформулировать и закрепить в Конституции РФ.

       Введение в социальный, правовой и научный оборот категории юридической безопасности позволит решить ряд задач, актуальных для стабилизации современного российского общества.

       Среди основных из них следует выделить:

       1) организацию и правовое регулирование социальной профилактики угроз общей и юридической безопасности человека;

       2) пересмотр уголовного законодательства в плане декриминализации деяний, не представляющих угрозы для интересов личности, общества и государства, что позволит сосредоточить усилия общества на противодействии наиболее опасным угрозам;

       3) обеспечение надежной защиты лиц, участвующих в юридической деятельности и обращающихся за юридической защитой.

       Это повысит степень доверия граждан к российскому праву и правосудию, их правовую и социальную активность.

       Решающую роль в обеспечении юридической безопасности должны взять на себя государственные органы, такие как судебные органы. Как подчеркивается в Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судебная власть осуществляется посредством конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства. Однако, для того, чтобы право на судебную защиту в России было эффективно, справедливо и доступно, необходимо серьезно реформировать всю судебную систему, чтобы действительно каждый мог дойти до высших судебных инстанций государства и получить надлежащую защиту своей юридической безопасности.¹³

       Особое место в этой системе отводится Конституционному суду правом подачи индивидуальной или коллективной жалобы в который обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным, или подлежащим применению.

       Так же широко используются административно-правовые способы обеспечения юридической безопасности личности. Указанный способ является важным средством осуществления защиты прав и свобод граждан, укрепление связей личности с государственным аппаратом. Возможность граждан обращаться за помощью в государственные органы является важным средством защиты прав и гарантией обеспечения демократических свобод.

       Говоря о системе государственного обеспечения механизма реализации правовой безопасности нельзя не сказать о главе государства, - Президенте РФ, который согласно Конституции является гарантом прав  свобод граждан. Эту свою функцию президент реализует как в своей личной деятельности, так и инициируя законы, направленные на защиту правового положения личности, осуществляя контрольные полномочия.¹⁴

       Большое значение в обеспечении юридической безопасности граждан играет парламентская законодательная деятельность Федерального собрания и представительных органов субъектов Российской Федерации.

       Главными ценностными ориентирами при принятии законодательства становятся не интересы государства, его органов, должностных лиц, а естественные и неотчуждаемые права человека. Конституционное закрепление которых обеспечивает наиболее благоприятные условия для дальнейшей деятельности законодателя, который в издаваемых актах не может нарушать права и свободы личности.

       В соответствии с Федеральным законном «О правительстве Российской Федерации»¹⁵ меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан осуществляет Правительство Российской Федерации. Деятельность высших исполнительных органов по обеспечению юридической безопасности личности имеет чрезвычайно важное значение, обеспечивая эффективное исполнение надлежащих конституционных процедур.

       Согласно Конституции Российской Федерации учрежден новый институт обеспечения юридической безопасности - уполномоченный по правам человека¹⁶. При этом необходимо отметить, что деятельность Уполномоченного по правам человека более демократична и менее формализована по сравнению с другими институтами, осуществляющими обеспечение юридической безопасности граждан.