Исковая давность

     В-третьих, установленная Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий). Мораторий может применяться  в стране в связи с различными объективными, чрезвычайными обстоятельствами, вызванными как природными явлениями, так и общественными событиями, международным положением и др. Отсрочка исполнения обязательств может носить общий (по всем обязательствам и в стране в целом) или частный (по обязательствам определенного лица и применительно к отдельным категориям субъектов) характер.

     В-четвертых, приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Это новое, ранее не известное гражданскому законодательству основание. Примером может служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 г. действия п. 3 ст. 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", в силу которого государство должно было возмещать ущерб собственнику, нанесенный преступлением. Со вступлением в силу действующего ГК  РФ указанная статья вместе с Законом о собственности утратила силу⁵⁰.

     Как установлено пунктами 2 и 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть  месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

     Со  дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления  давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

     Основания приостановления течения сроков исковой давности приведенные в  ст. 202 ГК РФ являются исчерпывающими и  расширенному толкованию не подлежат.

     К примеру приостановление процессуальных сроков не влечет приостановление течения  срока исковой давности.

     Так, в Определение ВАС РФ от 13.10.2008 N 13313/08 по делу N А79-10090/2007⁵¹ установлено:

     на  основании договора купли-продажи  от 02.02.2004 ООО "Горторг N 1" приобрело у общества 100% долю в уставном капитале ООО "Сеть магазинов "Народный продукт", обязавшись принять и оплатить ее в сроки и на условиях, определенных в договоре, а Ищин В.А. выступил поручителем за исполнение покупателем его обязательств.

     Стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале в размере 3 766 606 рублей подлежала  оплате двумя платежами: в срок до 02.02.2004 и до 02.11 2004. Стороны предусмотрели  в договоре солидарную ответственность  покупателя и поручителя за просрочку  платежей в виде оплаты продавцу пеней в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

     В связи с неисполнением покупателем  обязанности по оплате долга в  срок до 02.11 2004, ее сумма взыскана с  ответчиков вступившим в законную силу решением от 03.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9413/04-СК2-8784.

     После вступления названного решения в  законную силу сумма задолженности  полностью погашена поручителем 25.05.2007.

     Несвоевременная оплата стоимости отчуждаемой доли послужила основанием для обращения продавца в суд с иском о взыскании неустойки на основании статей 307 и 330 ГК России.

     Решением  от 07.03.2008, оставленным без изменения  постановлениями других судебных инстанций  от 17.06.2008 и от 13.08.2008, на основании  пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 203 и 207 ГК РФ обществу отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено другими участниками процесса.

     Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь в частности, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

     Дело  не подлежит передаче в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

     В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой  давности устанавливается в три  года.

     По  общему правилу течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).

     По  условиям договора, срок исполнения обязательств по оплате доли в уставном капитале наступил 02.11.2004. Следует согласиться  с выводом судебных инстанций  о том, что с этой даты следует  исчислять срок исковой давности о взыскании задолженности по основному и дополнительному требованиям.

     Как установлено судами первой и апелляционной  инстанций, общество обратилось в арбитражный  суд 07.12.2007, то есть, на дату обращения  истек срок исковой давности, о  применении которой заявлено представителем ответчиков.

     Согласно  п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

     По  смыслу ст. 116 ГК РФ приостановление  процессуальных сроков не влечет приостановление (не прерывает) течения срока исковой давности.

     В этой связи правомерен вывод судебных инстанций о том, что приостановление  производства по делу N А79-9413/04-СК2-8784 о  взыскании задолженности не прерывало  срока исковой давности для предъявления такого требования и связанного с ним дополнительного требования о взыскании неустойки за просрочку платежа.

     От  приостановления течения срока  исковой давности следует отличать перерыв течения срока исковой  давности.

     Согласно  ст. 203 ГК РФ течение срока исковой  давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

     После перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок.

     В отличие от приостановления перерыв  исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных  в законе оснований. В таких случаях  давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных  оснований начинает течь снова. Другими  словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признание долга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

     Как отмечено в пунктах 19 и 20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным  лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

     К действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в  частности, могут относиться: признание  претензии; частичная уплата должником  или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

     Принятое  к производству гражданское дело, однако, не всегда заканчивается разрешением  спора. Закон предусматривает ряд  обстоятельств, при наличии которых  иск оставляется без рассмотрения (нет необходимых документов, требование предъявлено недееспособным и т.д.). В этих случаях срок исковой давности не прерывается, а его течение продолжается в общем порядке, поскольку спор как таковой не был предметом судебного разбирательства. После устранения указанных недостатков истец может предъявить тот же иск в общем порядке.

     В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой  давности по обстоятельствам, связанным  с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

     Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние  шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

     В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий  ныне ГК РФ допускает восстановление исковой давности только в том  случае, когда нарушенное право принадлежит  гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.

     В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"⁵² обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

     Необходимым условием восстановления пропущенного срока по уважительным причинам является то, что причины, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев - в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований - примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности. 

     2.4 Правила и порядок  исчисления сроков  исковой давности 

     Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения. По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.