Государство как субъект управления общественными процессами

Линейно-функциональное основание – сочетание двух предыдущих оснований дает возможность создавать структуру, в которой одни органы принимают и властно проводят в жизнь управленческие решения, а другие обеспечивают их информацией консультативного, статистического, координационного и другого свойства, что позволяет повысить уровень государственного управления.

Программно-целевое основание – в основе создания структуры лежит какая-либо цель (совокупность целей), комплексная программа, выполнению которых подчиняются все элементы структуры и их взаимосвязи, что способствует интеграции интеллектуальных, природных, производственных, информационных и иных ресурсов для решения актуальных общественных вопросов. Это основание получило развитие в конце прошлого столетия.

Матричное основание – тип структур, связанный, как правило, с территориальным управлением. Сочетает в себе  линейное и программно-целевое управление. Обеспечивает комплексный подход в управлении на определенной территории и дает возможность гибкого, быстро приспосабливаемого подхода к активно развивающимся и динамичным управляемым объектам.

На внутреннюю организацию государственного органа определенное формирующее влияние оказывают типовые внешние взаимосвязи. Каждая самостоятельная единичная структура (орган) должна иметь взаимосвязи, которые могли бы обеспечить:

• полноту ответственности каждого управленческого органа за достижение поставленных целей или выполнении функции управления;
• сбалансированность целей всех звеньев определенного уровня управления по отношению к целям вышестоящего уровня;
• комплексность выполнения (взаимосвязанность) всех функций управления, как по вертикали, так и по горизонтали;
• разделение и кооперацию действий между звеньями и уровнями государственного аппарата;
• концентрацию полномочий и ответственности при решении каждой конкретной задачи за счет рационального перераспределения компетенции на каждом уровне управления по горизонтали и делегирования полномочий по вертикали;
• соответствие организационно-экономического механизма контроля исполнения объему компетенции в области ответственности и полномочий принятия решений по каждой управленческой задаче.

Структура каждого государственного органа должна быть приспособлена для эффективного решения его главных специфических управленческих задач во взаимосвязях с управляемыми объектами и обеспечения эффективного руководства деятельностью собственного аппарата. [11, 96]

 

 

2.3 Показатели эффективности государственного управления. Анализ государственного управления

 

 

Представительством Института Всемирного банка был подготовлен материал для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации под названием «Интегральные показатели эффективности реформы государственного управления». В нем, в частности, приводились следующие показатели:

1. Показатель государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot, GRICS).

В настоящее время методика Всемирного банка основывается на наборе критериев качества государственного управления по  определению Д.Кауфмана. Этот набор, в свою очередь, включает шесть индексов, характеризующих государственное управления:

1. Право голоса и подотчетность, с помощью которого измеряются различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав. Оценке подвергаются: степень возможности участия граждан в выборе правительства, степень независимости прессы.

Политическая стабильность и отсутствие насилия включает группу показателей, измеряющих вероятность дестабилизации правительства и вынужденной его отставки в результате применения насилия (включая  терроризм и насилие внутри страны).  Данный индекс отражает, насколько качество государственного управления может вызвать необходимость резких перемен, смену политического курса, а также подрывает возможность мирных выборов управляющих структур гражданами.

Эффективность правительства отражает качество государственных   услуг, качество бюрократии, компетенцию государственных служащих, уровень независимости государственной службы от политического давления, уровень доверия к политике, проводимый правительством.

Качество законодательства связано с проводимой политикой. С помощью него измеряются противоречащие рыночной экономике меры, такие как контроль уровня цен, неадекватный контроль банков, чрезмерное регулирование международной торговли и развития бизнеса.

Верховенство закона измеряет уровень доверия граждан к законам общества  и приверженность к исполнению этих законов. Он включает в себя показатели отношения граждан к преступлению, эффективности и предсказуемости законодательной системы, приверженности к контрактной системе.

 Результат представлялся  в форме процентного значения  по шкале от 1 до 100. Чем выше  значение рейтинга, тем более  высокую позицию имеет страна  по эффективности государственного  управления.

2. Показатели, полученные в результате  Всемирного обследования предприятий (WBES) , позволяют получить сравнительную  оценку государственной политики, делового климата, качества регулирования уровня коррупции, качества государственных услуг в контексте взаимодействия между бизнесом и государством.
3. Показатели, полученные  в результате обследования  предприятий в странах с переходной экономикой (The Busines Environment and Enterprise Performance Survey, BEEPS),дали возможность сравнить качество управления, деловой климат, конкурентную среду, уровень коррупции в контексте взаимодействия  между бизнесом и государством в странах с переходной экономикой.
4. Индекс восприятия коррупции  организации «Transparency International» составляется организацией Transparency International с 19995 года. Это – составной индекс, основанный на данных 17 различных опросов и исследований, проведенных 13 независимыми организациями среди предпринимателей и местных аналитиков, включая опросы местных жителей данной страны – как ее граждан, так и иностранцев.
5. Барометр мировой коррупции организации «Transparency International» также составляется Transparency International. Если целью Индекса восприятия коррупции является оценка уровня коррупции в мире, то «Барометр» имеет отношение к тому, как средний человек оценивает данный уровень коррупции. «Барометр» был определен на основе исследования отношения к коррупции, проводимого в рамках опроса.
6. Индекс экономической свободы организации «Heritage Foundation» был разработан Фондом Наследия (Heritage Foundation) совместно  с газетой Wall Street Journal в 1995 году. Информационной базой индекса экономической свободы являются данные правительственных и неправительственных  организаций, результаты международных и национальных социологических опросов.
7. Индекс непрозрачности разработан компетенцией «PricewaterhausCoopers» и представлен в виде  интегрального «фактора» непрозрачности. Этот фактор основан на комбинации из пяти первичных показателей, характеризующих следующие сферы, влияющие на рынок  капитала: коррупция в государственных органах; законы, регулирующие права собственности; экономическая политика (фискальная, монетарная, налоговая); стандарты финансирования; регулирование коммерческой деятельности.

Аббревиатура из английских названий областей исследования ( соответственно, Corruption, Legal, Economic, Accounting, Regulatory) образуют слово «CLEAR». Чем выше значение коэффициента – тем выше непрозрачность страны. Значение индекса непрозрачности по России составило 83,59, что значительно выше показателей  как  стран Организации экономического сотрудничества и развития, так и стран Центральной и Восточной Европы.

8. Показатели  эффективности государственного управления, измеряемые на основе обследований государственных служащих и населения. Среди таких показателей – индекс институциональной среды, который рассчитан на основе обследований государственных служащих в 15 странах по методологии Всемирного Банка ( разработана при поддержке Программы сотрудничества между Банком и Нидерландами). Индекс институциональной среды включает интегральные оценки степени доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения. [6, 72]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО  УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ  И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

 

3.1 Демократические процедуры измерения социальной эффективности государственного управления. Их действенность, обратное влияние на  управление

 

 

В  государственном  управлении  при  оценке   его   рациональности   и эффективности должны сравниваться:

• цели, практически осуществляемые в  государственном   управлении  с  целями, которые объективно детерминированы общественными запросами;
• цели, реализованные в управленческих процессах, с результатами,  полученными при объективации государственного управления;
• объективные  результаты   управления   с   общественными   потребностями   и интересами;
• возможности,  заложенные  в  управленческом  потенциале,  со   степенью   их реального использования;
• общественные   издержки,   ушедшие   на   государственное   управление,    с объективными результатами, полученными вследствие управления.

Основной критерий – уровень и качество жизни населения!

Критерии: здоровье, качество  жизни,  уровень  личной  и  общественной безопасности,  уровень  экономического  развития  государства,   территории, культура образование, искусство, экологическое состояние,  степень  развития прав и свобод и тд. Необходимо  познать  степень  реального  удовлетворения   общественных запросов   в   государственно-правовом    целеполагании,    организации    и регулировании. [12, 65]

Процедуры анализа и оценки ГУ.

Отчеты органов государственной власти и местного самоуправления, а также  их должностных лиц (послание  Президента,  отчеты  председателя  Правительства, депутатов перед избирателями и т.п.)

Массовые обсуждения и голосования (референдумы)

Общественное  мнение – как   совокупность  свободно  выраженных   суждений, взглядов,  позиций,  точек  зрения  множества  людей,  хотя  по  природе   и субъективно,  но  из-за  своей  массовости  обладает   свойством   объективно «видеть» эффективность государственного управления.

СМИ – их достоинства состоят в объективности (независимости).

Обращения граждан. Структура и содержание, предмет  и  адресность  обращений весьма точно отражает жизнь людей.

Не всегда перечисленные процедуры адекватно отражают эффективность ГУ, надо учитывать политические,  экономические,  социальные  интересы  тех  или иных влиятельных групп  населения,  которые  принимают  активное  участие  в жизни страны.

Управляемым процессам необходимы: 

• адекватные  организационные  формы, связанные    с    соответствующими    конкретными    видами    деятельности;
• четко  обозначенные  цели, соответствующие интересам людей и  активизирующие  их  деятельность; 
• нормы, нормативы,  правильно  регулирующие  внешние     (для  общества,  для  других процессов)  параметры  деятельности  и  дающие  простор  для  инициативы   и самодеятельности;
• ресурсное  и  научно-техническое  обеспечение,   стимулы, удовлетворяющие определенные интересы или создающие для этого основу   меры ответственности, демократические процедуры  контроля  и  оценки  результатов деятельности. [14, 85]

Резервы рационализации:

  1. Ими обладает коллегиальность  как форма  организации  управленческой деятельности («мозговые атаки»).  Осуществляется  в  рамках  субординации  и призвана  ее  укреплять.  Это   средство   интеграции   интеллектуальных   и организационных  усилий,  не   подменяет   индивидуальной   деятельности   и ответственности,  на  основе  коллективно  выраженной  воли  соответствующий организатор  имеет  самые  широкие  полномочия  и  может   действовать   как единоначальник.