Государство и бюррократия

Непосредственной  правовой базой всенародных обсуждений является Закон РСФСР от 20 апреля 1988 г. "О народном обсуждении важных вопросов государственной жизни".  

Референдум - это всенародное голосование по законопроектам, действующим законам и другим важным вопросам общегосударственного значения, затрагивающим интересы народа. (Родиной референдума принято считать Швейцарию, а первой датой его проведения - 1439 г.)  

Представительная (репрезентативная, парламентарная) демократия означает осуществление власти народом через представительные органы.  

Такие органы избираются непосредственно  народом, состоят из его полномочных  представителей - депутатов и призваны выражать волю народа, олицетворять ее. Большое значение в осуществлении власти народа имеют избираемые им должностные лица государства, например всенародно избираемый президент.  

Любое демократическое государство строится на принципе сочетания непосредственной и представительной демократии.  

В демократически организованном обществе государственные  формы демократии сосуществуют с  негосударственными формами народовластия  в виде органов местного самоуправления (они не входят в систему органов  государства) или различных негосударственных (общественных) организаций, основанных на демократических принципах.  

Демократизм государства зависит от того, как  организованы все его механизмы  и прежде всего высшие органы государственной  власти (форма правления). С этой точки зрения принципам демократии в наибольшей степени отвечает такая форма правления, как республика. Строго говоря, только она может быть признана демократическим государством. Однако в этом плане между элементами формы государства могут наблюдаться несоответствия, тем более, что в конечном счете степень демократии в стране отражается в политическом режиме. Так,  

Великобритания  по форме правления относится  к конституционной монархии, а  по признакам политического режима - к демократическому государству, а  бывший СССР, наоборот, по форме правления был парламентарной республикой, а с точки зрения политического режима - авторитарным государством. Статья 1 Конституции РФ провозглашает Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, а ст. 3 гласит:  

1. Носителем  суверенитета и единственным  источником власти в Российской  Федерации является ее многонациональный  народ.  

2. Народ  осуществляет свою власть непосредственно,  а также через органы государственной  власти и органы местного самоуправления.  

3. Высшим  непосредственным выражением власти  народа являются референдум и  свободные выборы.  

4. Никто  не может присваивать власть  в Российской Федерации. Захват  власти или присвоение властных  полномочий преследуются по федеральному  закону".  

Однако с точки зрения политических реалий России нужно пройти еще большой путь демократизации государства.  

Идеалом развития демократии в масштабе общества является народное самоуправление. Вообще самоуправление - это наиболее полное воплощение демократии для любой социальной общности. Но применительно к обществу в целом идею замены государства общественным самоуправлением считают, и не без оснований, утопичной (по крайней мере в обозримой перспективе), "учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека и неизбежное расхождение интересов и устремлений различных людей, а также необходимость для социальной системы принимать по определенным вопросам обязательные для всех решения" (В.П. Пугачев). Следует, видимо, учитывать, что существует две разновидности самоуправления:  

когда субъект и объект власти совпадают  полностью;  

когда они совпадают частично.  

Властный  центр в последнем случае локализован, но включен в объект управления. Пример такого самоуправления мы наблюдаем  уже в первобытном обществе: с  одной стороны, родовая община (объект управления), а с другой - старейшина или совет старейшин как локализованные, но неотделимые от объекта управления носители (органы) власти. Думается, что именно в этом направлении должны быть ориентированы концепции и приемы демократизации государственно-организованного общества. Такой подход позволяет сочетать профессионализм управленцев и контроль населения за властью.  

В последнее  время демократии зачастую дается позитивная оценка не как способу реализации власти народом, а как методу смены власти мирным, бескровным путем.  

Разумеется, демократия как форма организации  государственной власти не лишена недостатков  и не всегда дает нужный социальный эффект. Для нее необходимо соответствие политической культуры и ментальности населения. Переход к ней происходит постепенно, в течение длительного промежутка времени (во Франции процесс демократизации общества длился около 200 лет, в Англии - на протяжении 500-600 лет).  

Демократия  неприемлема в экстремальных  ситуациях - в периоды войн, острых кризисов и т.п. Вместе с тем, как говорил У. Черчилль, "у демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего" 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Социально-политическая доктрина марксизма  

3.1 Сравнение социально-политических  доктрин 

1. В  переходный период от капитализма  к социализму формируется эгалитарное  общество, в котором высший чиновник  не может получать более высокого  вознаграждения за свой труд, чем квалифицированный рабочий.  

2. На  основе движения к социальному  равенству в обществе устанавливаются  гармоничные социальные отношения,  которые открывают путь к отмиранию  государства, т. е. к резкому  сужению сферы принуждения, расцвету  гражданских прав, духовных и политических свобод.  

Неоднократно  возвращаясь к конкретизации  этих тезисов, Троцкий указывал, что "диктатура пролетариата есть лишь временное учреждение, необходимое  трудящимся для того, чтобы справиться с сопротивлением эксплуататоров и  подавить эксплуатацию. В обществе без классов государство как аппарат насилия должно постепенно отмирать и заменяться свободным самоуправлением трудящихся". В этой связи он подчёркивал, что советское государство с середины 20-х годов развивалось в полном противоречии с принципами, зафиксированными во второй программе партии, принятой в 1919 году, и через двадцать лет после Октябрьской революции "стало самым централизованным, деспотическим и кровавым аппаратом насилия и принуждения".  

Характеризуя  сталинизм как грандиозную бюрократическую реакцию против пролетарской диктатуры, утвердившейся в отсталой и изолированной стране, Троцкий писал: "Октябрьская революция низвергла привилегии, объявила войну социальному неравенству, заменила бюрократию самоуправлением трудящихся, ниспровергла тайную дипломатию, стремилась придать характер полной прозрачности всем общественным отношениям. Сталинизм восстановил наиболее оскорбительные формы привилегий, придал неравенству вызывающий характер, задушил массовую самодеятельность полицейским абсолютизмом, превратил управление в монополию кремлёвской иерархии и возродил фетишизм власти в таких формах, о которых не смела мечтать абсолютная монархия".  

Над обновлённым  обществом постепенно поднялась  бюрократия, социальная природа которой  существенно отличалась от социальной природы бюрократии в передовых капиталистических странах. Троцкий не раз подчёркивал, что советскую бюрократию нельзя считать новым классом, поскольку каждый класс связан с определёнными формами собственности. Бюрократия в СССР лишена этих социально-экономических признаков, она не имеет самостоятельных имущественных корней. Это, однако, нисколько не противоречит тому факту, что правление советской бюрократии оказывается менее демократичным, чем политическое господство имущих классов в буржуазно-демократических странах. "В отличие от буржуазного общества, где имущий и образованный правящий класс располагает бесчисленными средствами контроля над своей администрацией, советская бюрократия, политически экспроприировавшая пролетариат, пользуется бесконтрольной и не ограниченной законами властью". Своим некомпетентным командным управлением она бессмысленно расточает значительную часть национального богатства, превращаясь в величайший тормоз развития производительных сил.  

Рассматривая более конкретно последствия бюрократического управления экономикой, Троцкий отмечал, что "нынешняя правящая клика заменила советскую, партийную, профессиональную и кооперативную демократию командованием чиновников. Но бюрократия, если б она даже сплошь состояла из гениев, не могла бы из своих канцелярий обеспечить необходимую пропорцию всех отраслей хозяйства, т. е. необходимое соответствие между производством и потреблением. То, что на языке сталинской юстиции называется "саботажем", есть, на самом деле, злосчастное последствие бюрократических методов командования. Явления диспропорции, расточительности, путаницы, всё более возрастая, угрожают подорвать самые основы планового хозяйства. Бюрократия неизменно ищет "виноватого". Таков, в большинстве случаев, сокровенный смысл советских процессов против саботажников".  

Далеко  не случайно, что в разряд "саботажников" и "вредителей" попадали лучшие люди страны. "Все передовые и творческие элементы, которые действительно преданы интересам хозяйства, народного просвещения или народной обороны, неизменно попадают в противоречие с правящей олигархией, - писал по этому поводу Троцкий. - Так было в своё время при царизме; так происходит, но несравненно более высоким темпом, сейчас при режиме Сталина. Хозяйству, культуре, армии нужны инициаторы, строители, творцы. Кремлю нужны верные исполнители, надёжные и беспощадные агенты. Эти человеческие типы - агента и творца - непримиримо враждебны друг другу".  

Троцкий различал две функции системы  управления: властвование и администрирование. Всякая управленческая система нуждается  в надёжных администраторах. В этом смысле можно говорить об администраторском (организационном) таланте. Однако подавление инициативы и творчества, которыми обладали способные управленцы, вело к тому, что нередко пробуксовывали административные методы, которыми пользуется любое государство. Иными словами, при сталинском режиме две основные функции управленческой системы вступали в острое противоречие между собой. "Чтобы обеспечить хорошее администрирование, нужно ликвидировать тоталитарную власть. Чтоб сохранить власть, нужно громить самостоятельных и способных администраторов".  

Троцкий не раз указывал на насквозь фальшивый  характер "сталинской конституции", которую он называл бюрократическим  фарсом и "провинциальным плагиатом  у Геббельса". В особенности  это относилось к комедии провозглашённых в этой конституции "самых демократических в мире выборов". "Гитлер и Геббельс не раз уже проделывали то же самое и теми же самыми методами. Достаточно прочитать то, что сама советская печать писала о плебисцитах Гитлера, чтобы понять тайну "успеха" Сталина. Тоталитарные парламентские опыты свидетельствуют лишь о том, что, если разгромить все партии, в том числе и свою собственную, задушить профессиональные союзы, подчинить печать, радио и кинематограф гестапо или ГПУ, давать работу и хлеб только покорным и молчаливым и приставить револьвер к виску каждого избирателя, то можно достигнуть "единодушных" выборов".  

Развивая  эти мысли, Троцкий писал: "Сущность советской конституции, "самой  демократической в мире", состоит  в том, что каждый гражданин обязан в определённые часы голосовать за единственного кандидата, указанного Сталиным или его агентами. Печать, радио, пропаганда, агитация, народное просвещение находятся целиком в руках правящей клики. Из партии за пять лет исключено, по официальным данным, не менее полумиллиона (сегодня, на основе обнародованных в последние годы данных, можно с уверенностью утверждать, что эта цифра из-за недостаточной информированности Троцкого была существенно занижена по сравнению с действительными масштабами репрессий, обрушившихся на коммунистов - В. Р.). Какая часть из них расстреляна, заключена в тюрьмы и концентрационные лагеря, выслана на окраины, мы точно не знаем. Но дело идёт во всяком случае о сотнях тысяч, разделяющих участь миллионов беспартийных. Этим миллионам, их семьям, родственникам и друзьям трудно было бы втолковать в головы, что сталинское государство отмирает. Оно душит других, но само нисколько не отмирает. Наоборот, оно достигло такого бешеного напряжения, равного которому не знала человеческая история".